Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 76/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
kekerasan dalam rumahtangga dan kejahatan kemanusiaan (Videpasal 1,5 dan 20 (b) UU Nomor 23Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumahtangga).Menimbang bahwa idealnya sebuah rumahtangga yaitu antara suami istriharus senantiasa saling cinta mencintai,saling memberi bantuan lahir danbantin untuk terciptanya kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddahwarahmah berdasarkan nilainilai ketuhanan (Vide pasal 3KHI jo pasal 1 UUNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan.namun harapan indah dan suci itutelah pupus
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 471/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Tergugat agar mau merubah untukmenghilangkan kebiasaan buruknya yang sering keluar rumah danmabukmabukan tersebut, namun Tergugat tidak menggubrisnya sehinggamembuat komunikasi antara Penggugat dan Tergugat selaku suami isterikurang harmonis lagi;Bahwa pada bulan oktober tahun 2011 Penggugat mengajak Tergugatuntuk hidup mandiri dan tinggal di Denpasar hali ini dengan tujuan untukmerubah semua sikap dan perilaku Tergugat agar bisa berhenti mabukmabukan serta mau bekerja, namun harapan Penggugat pupus
Register : 23-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
23 — 7
23 — 7
No. 0262/Pdt.G/2016/PA Prgitidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak sepantasnya
Register : 22-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2105/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX Rt 03 RW 01 DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen,sekarang berdomisili di Dukuh XXXXXX Rt 02 RW 04 DesaSidodadi, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen dalamhal ini memberikan kuasa kepada Marwito, SH, Pengacara,yang beralamat di Jalan Pupus
Register : 09-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0763/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 14 April 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga.Adalah telah terpenuhi.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suatuPutusan Nomor: 152/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanrumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 22-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 1372/Pdt.G/2021/PA.Gs Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor:0118/048/III/2019, tanggal 29 Maret2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGresik Kabupaten Gresik , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu oleh Hakimdiberi tanda (P.2);SAKSI:Nuhan bin Tasrip, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat di Dusun Pupus
Register : 22-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon sejak April2018 sampai sekarang dan dalam waktu yang demikian tidak ada usaha Pemohondan usaha Termohon untuk membina kembali rumah tangga yang sakinah padahalterbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangunrasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dariyang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 04-07-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 15/PID.SUS-Anak/2022/PT SBY Tanggal 6 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : SURYANINGSIH, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DINO SANDHY RAMADHAN alias NOPLOK bin PAIMIN
61 — 9
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DINO SANDHY RAMADHAN alias NOPLOK bin PAIMIN
61 — 9
pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan pelatihan kerja selama 4 (empat) bulan yang akan dijalani Anak di LPKA Blitar ;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah celana dalam warna ungu;
- 1 (satu) buah bra warna hijau pupus
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-11-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 155/Pid.B/2019/PN Pwt Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AKHMAD, S.H
Terdakwa:
PRIONO als KIPIR Bin SUKARTO
44 — 0
AKHMAD, S.H
Terdakwa:
PRIONO als KIPIR Bin SUKARTO
44 — 0
>Priono als Kipir Bin Sukarto, selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa hukuman Terdakwa dikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;
- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) Buah linggis panjang Kl. 65 (Enam puluh lima) cm;
- 1 (Satu) Buah linggis dengan panjang KI 30 (Tiga puluh) cm;
- 1 (Satu) Buah tang pemotong dengan gagang warna hijau pupus
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Dengan demikian jelas pula Tergugat telah tidakmemperdulikan Penggugat.Karena itu harapan untuk dicapainya rumah tangga yang sesuai dengan tujuanperkawinan menjadi pupus. Sehingga Penggugat berketetapan hati untukmengajukan gugat cerai.Memperhatikan Pasal 39 (ayat) 2 UU no. 1/1974 terntang perkawinan Jo pasal19 huruf b dengan huruf f PP no. 9/1975 Jo Pasal 116 huruf b, huruf f danhuruf g K H I beralasan Penggugat mengajukan gugat cerai.9.
Upload : 04-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2141/Pdt.G/2014/PA.Dpk. perdata
6 — 7
6 — 7
Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus dan jugatelah membuat Pemohon kehilangan kepercayaan terhadap Termohon dankarenanya Pemohon pun sudah tidak ingin lagi dan sudah tidak punyaharapan lagi untuk meneruskan dan mempertahankan rumah tangga denganTermohon;8.
Register : 20-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0722/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhanbatu Utara, sampai denganberpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan berkumpullayaknya suami istri, namun Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan penuh kebahagiaan, namun kebahagiaan tersebut hanyamampu bertahan selama 4 (empat) Tahun dalam usia pernikahan, dimanaPenggugat dan Tergugat masih bersatu dalam ikatan perkawinan,selanjutnya kebahagiaan Penggugat harus pupus
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.PBun Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Tergugat Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4.3.Bahwa Tergugat tidak memberikan kasih sayang dan perhatian kepadaPenggugat selayaknya hubungan suami istri;Bahwa walaupun gugatan cerai dulu oleh Penggugat telah dilayangkanwalaupun diputuskan ditolak, Penggugat berharap Tergugat dapatmemperbaiki hubungan dengan Penggugat ternyata pupus harapanPenggugat tersebut karena senyatanya sejak Agustus 2020 antaraPenggugat dan Tergugat tetap berpisah tempat tinggal hingga sekarang,karena Tergugat
Register : 14-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 23 Juni 2014 —
6 — 0
6 — 0
danTermohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemu, padahal Pemohon danTermohon sama sama tinggal di Padang, Pemohon tinggal dirumah orang tuanyadan Termohon tingal dirumah orang tuanya, sedangkan untuk terbinanya rumahtangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun komunikasi yangbaik dan rasa kasih sayang dengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohonbahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 549/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : JOHAN TJU alias JOHAN, SE Diwakili Oleh : JOHAN TJU alias JOHAN, SE
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
89 — 33
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
89 — 33
otoritiet, dan banyak peranperan lain lagi yang dimainkan olehPembanding tersebut, agar penderitaan Terbanding bersama anakanaktetap belanjut, itulah yang diinginkan Pembanding; Bahwa untuk mendapat masukan dan menjadi pertimbangan YTH.Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksadan mengadili perkara a quo,bahwa sejak perkawinan sampai dengan gugatan a quo diajukan, belumpernah sama sekali Terbanding mendengar adanya ucapan yangkeluarkan dari mulut Pembanding dengan katakata pupus
harapan,karena selama ini yang Terbanding ketahui dan mendengar secaralangsung adalah katakata kasar dan menyakitkan hati Terbanding, olehHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 549/Pdt/2020/PT MDNkarena itu sangat lucu dan komedian Pembanding mengeluarkan katakata pupus harapan dan keyakinan; Bahwa ketahuilah banyak bermain dengan katakata, bukanberarti dapat menggugah hati dan menjadi bahan pertimbanganMajelis Hakim Tinggi, Karena sudah diketahui secara fakta nasi sudahmenjadi bubur, busur yang meluncur
Register : 12-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Tgm. Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Demikian pula upaya perdamaian juga telah dilakukan olehMajelis hakim bahkan dalam setiap tahapan persidangan dan telah ditempuh pulaproses mediasi, namun berbagai macam upaya tersebut tidak berhasil, sekalipunTergugat menginginkan rukun kembali, namun Penggugat tetap bersikeras untukmempertahankan gugatannya dan berkalikali menyampaikan kehendak dan tekadnyauntuk bercerai dengan Tergugat, sehingga pupus sudah harapan untuk menyatukanPenggugat dan Tergugat dalam ikatan rumah tangga yang harmonis
Register : 08-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 922/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 16 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
7 — 1
7 — 1
ada dalam kehidupansuami isteri, in cassu dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, makapada hakekatnya perkawinan itu sudah hambar dan tidak bermana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum danpertimbanganpertimbangan sebagai tersebut diatas, terlepas dari faktor siapa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sulit untuk rukun lagi, Majelis Hakim menilai secara psikologis,ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat pupus
Register : 07-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3744/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada akhirnya keyakinan PENGGUGAT kepada TERGUGATpun pupus sudah dikarenakan terdapat perbedaan cara pandang hidup(prinsip) antara PENGGUGAT dan TERGUGAT. TERGUGAT iterlalumengutamakan agama sebagaimana keyakinan TERGUGAT bahwa rejekisudah diatur dan menjadi nasib sehingga TERGUGAT pasrah dengankeadaan sampai membuat TERGUGAT lalai memenuhi kewajibanHal. 3 dari 20 hal. Put.
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohonselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi suami dan hidup bersama lagidengan Termohon dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Pemohon untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekaltelah pupus;14.
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Bahwa perkawinan Pengugat dan Tergugat tidak berjalan sebagimanayang diidamidamkan sejak awal untuk membina keluarga yang rukundan bahagia bersama menjadi pupus karena Tergugat tidak pernahmemperhatikan Pengugat;022cenc nono. Bahwa kehidupan Perkawinan Pengugat dan Tergugat semakin tidakharmonis karena Tergugat tidak memberikan nafkah baik lahir danterutama nafkah bathin kepada Penggugat dan lepas tanggungjawabsebagai SEOraANG SUAMI; n nnn n nnn nme n nnn nnn nnn nn nne nnn nnn.