Modal dasar semula sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu triliun rupiah) dengan modal yang ditempatkannegara sebagai pemegang saham tunggal yang bersumber dari keuangannegara yang dipisahkan, 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu) sahamdengan nilai nominal Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehinggaseluruhnya Rp. 350.000.000.000, (Tiga ratus lima puluh milyar) ; Kemudianterakhir berdasarkan Akta Notaris Sutjipto, SH Nomor 32 tanggal 7Februari 2006 terjadi peningkatan modal yang disetor menjadi 425.000

Modal dasar semula sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu triliun rupiah) dengan modal yang ditempatkannegara sebagai pemegang saham tunggal yang bersumber dari keuangannegara yang dipisahkan, 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu) sahamdengan nilai nominal Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehinggaseluruhnya Rp. 350.000.000.000, (Tiga ratus lima puluh milyar) ; Kemudianterakhir berdasarkan Akta Notaris Sutjipto, SH Nomor 32 tanggal 7 Februari2006 terjadi peningkatan modal yang disetor menjadi 425.000

Kasasi,sehingga semakin membuktikan bahwa tidak ada kerugian yangdiderita oleh Termohon Kasasi) dan bukan untuk mengalihkantanggung jawab Termohon Kasasi berdasarkan LOU pertama danLOU kedua kepada Turut Termohon Kasasi , Turut TermohonKasasi Il, Turut Termohon Kasasi Ill, Turut Termohon Kasasi IV danTurut Termohon Kasasi V sebagaimana terjadi di dalam perkara ini;Pasal 97 (6) UUPT:Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

hak suara dapat mengajukan gugatan melalui pengadilannegeri terhadap anggota Direksi yang karena kesalahan ataukelalaiannya menimbulkan kerugian pada Perseroan.Pasal 114 (6) UUPT:Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat menggugat anggota dewan komisaris yangHal 67 dari 73 hal.

Cessietersebut ;Bahwa dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1995 Tentang Perseroan Terbatas,menyebutkan :Pasal 88 ayat (1) berbunyi: Direksi wajib meminta persetujuan RUPS untuk mengalihkan atau menjadikanJaminan utang seluruh atau sebagian besar kekayaan perseroan.Pasal 88 ayat (3) berbunyi : Keputusan RUPS untuk mengalihkan atau menjadikan jaminan utang seluruh atausebagian besar kekayaan perseroan sah apabila dihadiri oleh pemegang sahamyang mewakili paling sedikit (tiga perempat) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Gugatan berkaitan dengan tanggungjawab Direksi dalammelaksanakan tugasnya merupakan permasalahan intern Penggugatsebagai Dewan Komisaris dan sekaligus sebagai Pemegang Sahamdengan Tergugat II sebagai Direksi dan Pemegang Saham, yang harusdiselesaikan antara Penggugat dengan Tergugat II, dengan mengajukangugatan yang terpisah dengan masalah utang Perseroan (Debitur)sebagaimana ditentukan dalam Pasal 97 ayat (6) UU 40 Tahun 2007;33.3.

restructuring)adalah jika Debitur masih memiliki kemampuan usaha untukmelanjutkan kreditnya, dan memiliki karakter yang dipercaya bank.Debitur dalam hal ini sudah terbukti tidak memiliki Kemampuan usahalagi, usahanya sama sekali tidak berjalan sehingga tidak ada sumberHalaman 38 dari Putusan 85/Pdt/2021/PT DKIpembayaran untuk memenuhi kewajiban, karakter Debitur tidak dapatdipercaya lagi terbukti adanya persengketaan yang terjadi (atau seolaholah terjadi) antara Tergugat II sebagai Direksi/Pemegang Sahamdengan

Tergugat 9 yang mengalihkansahamnya dan Tergugat 3 sampai dengan Tergugat 8 turut menyetujuiadanya pengalihan saham dalam RUPS LB pada tanggal 7 Nopember2007 yang telah merugikan Para Penggugat melanggar Pasal 9 AnggaranDasar Perseroan Tergugat 15 dan melanggar ketentuan Pasal 57 Undangundangan Nomor 40 Tahun 2007, Tentang Perseroan Terbatas berbunyi:Ayat (1) Dalam anggaran dasar dapat diatur persyaratan mengenaipemindahan hak atas saham yaitu:a. keharusan menawarkan terlebin dahulu kepada pemegang sahamdengan

., Notaris di Jakarta.C) PT Ningz & Associates sebanyak 100 (seratus) lembar sahamdengan nilai nominal Rp 100.000, (seratus ribu Rupiah) atausenilai Rp 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah);d) PT Agustoha Corporation sebanyak 75 (tujuh puluh lima) lembarsaham dengan nilai nominal Rp 100.000, (seratus ribu Rupiah)atau senilai Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu Rupiah);e) Tuan Idham sebanyak 50 (lima puluh) lembar saham dengannilai nominal Rp 100.000, (seratus ribu Rupiah) atau senilai Rp5.000.000

, (lima juta Rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 20.000 (dua puluh ribu) lembar sahamdengan nilai nominal Rp 100.000, (seratus ribu Rupiah) atau senilaiRp 2.000.000.000, (dua miliar Rupiah).

Tuan ldham sebanyak 50 lima puluh) lembar saham dengan nilainominal Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) atau senilai Rp.5.000.0000,(lima juta rupiah);Hal 125 dari 136 Hal Put.No.770/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelSehingga seluruhnya berjumlah 20.000 (dua puluh robu) lembar sahamdengan nilai nominal Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) atau senilaiRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Bahwa terhitung sejak tanggal 12 Januari 2001, dengan telahterjadinya jual beli saham antara Penggugat dengan Turut Tergugat VIIdan

Bahwa penyelenggaraan RUPS diatur dalam Bab V Pasal 75 s/d Pasal 91UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (UUPT) dan untukpenyelenggaraan RUPS lainnya diatur dalam Pasal 79 UUPT yaitu:Pasal 79 ayat (2): "Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud padaayat (1) dapat atas permintaan:a. 1 (satu) orang atau lebin pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara, kecuali anggaran dasar menetukan suatu jumlahyang lebih kecil;atau6

Bahwa Pasal 97 ayat (6) Undang Undang Perseroan Terbatasmenyebutkan Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakilipaling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeriterhadap anggota Direksi yang karena kesalahan atau kelalaiannyamenimbulkan kerugian pada perseroan;Bahwa dengan demikian jelas terhadap Tergugat yang karenakesalahan atau kelalaiannya menimbulkan kerugian pada perseroan,maka Penggugat dapat mengajukan

Nomor 106 PK/Pdt.SusHKI/2017 Gugatan atas nama perseroan dari pemegang saham yang mewakilipaling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara terhadap anggota direksi (Tergugat I) yang karenakesalahan atau kelalaiannya menimbulkan kerugian pada Perseroan(seharusnya melalui Pengadilan Negeri).

yangtunduk pada kompetensi absolut yang berbeda, maka telah terbukti bahwagugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel);Gugatan Penggugat Prematur:Bahwa walaupun gugatan Penggugat berjudul gugatan pembatalan mereknamun apabila dicermati secara mendalam, maka sebetulnya gugatanPenggugat terdiri dari 3 jenis gugatan (dapat dilihat dari posita maupunpetitumnya) yaitu: Gugatan atas nama perseroan dari pemegang saham yang mewakilipaling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Terkait dengan agenda pengalihan sahamsaham dalamPerseroan, maka surat Panggilan ini juga merupakan penawarankepada pemegang saham lain apabila hendak membeli sahamdengan syarat dan ketentuan yang tersedia di Perseroan sampaidengan tanggal RUPSLB ini terselenggara. 59.

Lainlain.Bahwa tidak berhenti sampai disitu, dalam surat yang sama yaitu dalamUndangan RUPSLB PT FBS tersebut telah dijelaskan dalam Poin 5sebagai berikut:Terkait dengan agenda pengalihan sahamsaham dalam Perseroan,MAKA SURAT PANGGILAN INI JUGA MERUPAKAN PENAWARANKEPADA PEMEGANG SAHAM LAIN apabila hendak membeli sahamdengan syarat dan ketentuan yang tersedia di Perseroan sampaidengan tanggal RUPSLB ini terselenggara.Bahwa selain melalui Undangan RUPSLB PT FBS tersebut diatas,TERGUGAT V juga sudah

Kemudian masih dalam Undangan Panggiian RUPSLB PT FBStertanggal 19 November 2020 tersebut juga, telah dijelaskan dalam Point5 sebagai berikut:Terkait dengan agenda pengalihnan sahamsaham dalamPerseroan, maka surat Panggilan ini juga merupakan penawarankepada pemegang saham lain apabila hendak membeli sahamdengan syarat dan ketentuan yang tersedia di Perseroan sampaldengan tanggal RUPSLB ini terselenggara.20.Dari Poin 5 Undangan Panggilan RUPSLB PT FBS tertanggal 19November 2020 tersebut sudah jelas

Lainlain.19.Bahwa masih dalam Undangan Panggilan RUPSLB PT FBS tertanggal19 November 2020 tersebut juga, telah dijelaskan dalam Poin 5 sebagaiberikut:Terkait dengan agenda pengalihnan sahamsaham dalamPerseroan, maka surat Panggilan ini juga merupakan penawarankepada pemegang saham lain apabila hendak membeli sahamdengan syarat dan ketentuan yang tersedia di Perseroan sampaldengan tanggal RUPSLB ini terselenggara.20.Bahwa dalam Poin 5 Undangan Panggilan RUPSLB PT FBS tertanggalHalaman 142 dari 242

Bahwa tidak berhenti sampai disitu, dalam surat yang sama yaitudalam Undangan RUPSLB PT FBS tersebut telah dijelaskan dalamPoin 5 sebagai berikut:Terkait dengan agenda pengalihan sahamsaham dalam Perseroan,MAKA SURAT PANGGILAN INI JUGA MERUPAKAN PENAWARANKEPADA PEMEGANG SAHAM LAIN apabila hendak membeli sahamdengan syarat dan ketentuanyang tersedia di Perseroan sampaidengan tanggal RUPSLB ini terselenggara.Bahwa selain melalui Undangan RUPSLB PT FBS tersebut diatas,TERGUGAT V juga sudah menyampaikan

TerbatasHalaman 5 dari 95 halaman putusan perkara Nomor : 228/Pdt/2019/PT.DKIyang telah dirubah dengan UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas.Bahwa Penggugat juga keberatan dengan Restrukturisasi modalPerseroan Terbatas Tergugat dengan mengalihkan sebagian hutangTergugat pada Tergugat IV menjadi modal perseroan Tergugat , karenamerugikan Penggugat sebagai pemegang saham minoritas yang jugaberhak untuk memperoleh perlindungan hukum.Bahwa konversi hutang Tergugat kepada Tergugat IV menjadi sahamdengan

(vide Putusan PT Gugatan Lama halaman 25) (Penekanan oleh ParaTergugat)Menimbang, bahwa meskipun saham Terbanding semula Penggugatpada Pembanding semula Tergugat terdelusi dari 10% menjadi 5%tetapi menurut hemat majelis Hakim Tingkat Banding jumlah saham dannilai saham Terbanding semula Penggugat adalah tetap sama yaitusebanyak 16.200.000 (enam belas juta dua ratus ribu) lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp. 16.200.000.000, (enam belas milyardua ratus juta rupiah) sehingga meskipun dilihat

Ltd. pada Termohon yang jika dihitung dandijumlahkan secara komulatif telah mencapai 340.500.000 (tiga ratusempat puluh juta lima ratus ribu) lembar saham atau sebesar 13,78 %/(tigabelas koma tujuhpuluh delapamn persen) dengan hak suara ataulebih dari 1/10 (satu per sepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara;3.

pegawaiperseroan baik sendirimaupun bersamasamaatau kepada orang ataubadan lainnya ; Menghapus bukupiutang macet yangselanjutnya di laporkandan dipertanggungjawabkan dalam laporantahuan ; Menjalankan tindakan tindakan lainnyabaikmengenai pengurusanmaupun mengenaikepemilikan sesuaidengan ketentuanketentuan yanfg di aturdalam Anggaran Dasarini dan yang di tetapkanoleh rapat umumpemegang sahamberdasarkan peraturan1.perundangundanganyang berlaku ; e) Direksi berdasarkan persetujuanrapat umum pemegang' sahamdengan

jumlah suara yang dikeluarkan, kecuali anggaran dasarmenentukan kuorum kehadiran dan/atau ketentuan tentangpengambilan keputusan RUPS yang lebih besarPenjelasan: Cukup jelasPasal 89 ayat 1 UU PT berbunyi:(D) RUPS untuk = menyetujui Penggabungan, Peleburan,Pengambilalihan, atau Pemisahan, pengajuan permohonan agarPerseroan dinyatakan pailit, perpanjangan jangka waktu berdirinya,dan pembubaran Perseroan dapat dilangsungkan jika dalam rapatpaling sedikit 3/4 (tiga perempat) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Dwimajaya Utama memiliki 2.465 lembar sahamdengan nilai sebesar Rp. 24.650.000.000, (dua puluh empat milyar enamratus lima puluh juta rupiah), sedangkan PT. Bahana Utama Line memiliki65 lembar saham dengan nilai sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratuslima puluh juta rupiah);PT. Dwima Mandiri Jayatama (PT. DMJ) memiliki asset berupa:Sebidang tanah dan gedung di JI. Jend. A. Yani Kav. 67 Cempaka Putih,Jakarta Pusat yang dikenal sebagai Gedung Dwima Plaza 1;Sebidang tanah dan bangunan di JI. Jend. A.

sebelummenyelenggarakan RUPS.Selain diatur pada UUPT, kewajiban pemanggilan pemegang sahamtersebut juga telah diatur dalam Anggaran Dasar Turut TergugatIsebagaimana tertuang dalam Akta Berita Acara RUPSPT TEGALGONDOUNGARAN Nomor: 26 tertanggal: 8 November 2008 yang dibuatdihadapan Andhy Mulyono, Sarjana Hukum, Notaris di Semarang(selanjutnya disebut Anggaran Dasar), Pasal 9 ayat (2)yangmenyatakan:Rapat Umum Pemegang Saham diselenggarakan denganmelakukan pemanggilan terlebih dahulu kepada para pemegang sahamdengan

sebagaimana dimaksud Pasal 21 ayat (2) ditolakapabila : a bertentangan dengan ketentuan mengenaitata cara perubahan Anggaran Dasar;Pasal 19 ayat (1): Perubahan Anggaran Dasar Perseroan ditetapkanmelalui RUPS; Pasal 85 ayat (1): pemegang saham baik sendiri maupun diwakiliberdasarkan Surat Kuasa, berhak menghadiri RUPSdan menggunakan hak suaranya sesuai dengan jumlahsaham yang dimilikinya,Pasal 86 ayat (1) : RUPS dapat dilangsungkan jika dalam RUPS lebih dariYe (satu perdua) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Penggugat tidak pernahmenjelaskan adanya perjanjian pinjammeminjam atau utangpiutang danPenggugat tidak pernah menjelaskan bagaimana hubungan jualbeli sahamdengan kewajiban membeli kembali tersebut dianggap menjadi utangpiutang;Bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 67K/Sip/1975 yang menyatakan bahwa gugatan tidak dapat diterima atas alasanterdapat pertentangan antara posita dengan petitum, oleh karenanya adalahrelevan dan berdasarkan hukum apabila Gugatan a quo untuk

Pelabuhan Indonesia II (Persero) diPenggugat didasarkan pada kesepakatan antara kedua Direksi PT.Pelabuhan Indonesia II (Persero) sebagai salah satu pemegang sahamdengan Direksi Penggugat;Ketiadaan pengaturan soal perbantuan dari instansi lain dalam PKBPenggugat adalah karena kebijakan, dan bukan merupakan hak dankewajiban serta syarat kerja yang berlaku bagi pekerja Penggugat;Direksi berwenang sepenuhnya dalam mengurus perusahaan sesuaiamanat diatur dalam anggaran dasar Penggugat;Apabila dianggap

Tergugat ) sebanyak 300 (tiga ratus) sahamdengan nilai nominal selurunnya sebesar Rp.300.000.000, (TigaRatus Juta Rupiah).Diploma Ingenieur Paulus Windharta sebanyak 300 (tiga ratus)saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.300.000.000,(Tiga Ratus Juta Rupiah).e.

usaha perhotelan danrestoran, segala fasilitas hotel seperti inventaris, furnitur, peralatan dan perlengkapanhotel lengkap, serta termasuk perubahan izin operasional hotel lengkap ke atas namaPenggugat;Bahwa selain itu, pada saat yang bersamaan, Tergugat II baik selaku pemegangsaham dengan jumlah sebanyak 960 saham maupun selaku Direktur dan Tergugat I,Tergugat III baik selaku pemegang saham dengan jurnlah sebanyak 560 sahammaupun selaku Komisaris dan Tergugat I, dan Tergugat IV selaku pemegang sahamdengan