Bahwa, penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbui akibatperkara ini; (BENAR)Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatan ceraiPenggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum dan mempunyaialasanalasan yang cukup. Maka oleh karenanya Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Depok Cq. Majelis Hakim berkenan membuka persidangan untukmerneriksa dan mengadiii perkara ini dan berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut;1.

FAUZAN HAKIM SYAHPUTRA SIREGAR anak kandung iakiiaki;c.Membebankan semua biaya yang timbui akibat perkara iniberdasarkan kepada peraturan dan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, PemohonIPemohon Il, telah dipanggil ke alamat yang ditentukan dalam suratPermohonan, atas panggilan mana Pemohon I pemohon Il, secara inpersonetelah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah memberi nasehat dan saran agarPemohon I Pemohon II, mempertimbangkan kembali

Kuningan ,kemudian timbui niat terdakwa untuk melakukan pencurian tersebut, lalu terdakwamemarkirkan sepeda motornya tidak jauh dad lokasi rumah tersebut, kemudian terdakwamenuju jendela bagian dapur dan merusak penutup fendela yang terbuat dari bahan internitsehingga dapat terbuka, laiu tanaan kin terdakwa membuka kunci puntu dapur yang terbuatdari kayu dengan cara memutar kuncinya, seteiah pintu terbuka, terdakwa masuk kedalam15dapur rumah mink sdr.

Hal ini dapat dilinat dalam pertimbangan hukumnyadalam putusan perkara a quo pada halaman ke28 paragraph ke2 s/dke4, yang menyatakan:" Menimbang, bahwa sesuai pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun1992 dan Pasal 99 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003. pengusahayang membayar upah lebih rendah dari LIMP dan tidakmenyelenggarakan jaminan sosial tenaga kerja seperii JPK, dikualifikasisebagai pelanggaran hak normative pekerja ".Menimbang, bahwa hak normative pekerja adalah hakhak pekerjayang timbui karena diatur

Adapun hak yang timbui dari perjanjian kerjaindividual (PKI) dan PKB bersifat dinamis, bisa diperbaharui ataskeinginan bersama pekerja dan pengusaha sebagaimana ditegaskan didalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003. Apahilapengusaha melanggar hak pekerja rang ditetapkan di dalam PKI danPKB, diskualifikasi bukan sebagai pelanggaran hak normatif. tetapidisehul pelangaran perjanjian kerja. sehingga penyelesaiannya bersijatperdata.

Bahwa, terhadap biaya yang timbui akibat perakara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tangerang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT (Alm))terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Membebankan biaya yang timbui daiam perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditentukan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam

2018 sekitar jam 06.00 Wib,Terdakwa yang bekerja sebagai honor kebersihan pada kantor Koramil 01 Koja,Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, saat sedangtidur di kantor Koramil 01 Koja Jakarta Utara dibangunkan oleh saksi DwiMardewita yang merupakan Komandan Koramil 01 Koja Jakarta Utara danmenyuruh Terdakwa untuk menaruh tas saksi Dewi Mardewita ke mobil ;> Bahwa benar setelah itu Terdakwa membawa tas milik saksi DwiMardewita tersebut dan menaruhnya di dalam mobil, kKemudian timbui

kepadaPenggugat maka Penggugat mohon ditetapkan uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) perhari untuk setiapketerlambatannya memenuhi isi putusan ini terhitung sejak putusan inimendapat kekuatan hukum yang tetap (in kracht van gewijsde),Bahwa oleh karena gugatan ini disertai dengan buktibukti yang kuat makaterhadap putusannya mohon dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij vooraad) meskipun terdapat upaya hukum banding, kasasimaupun verzet:Bahwa perkara ini timbui

Membebankan semua biaya yang timbui dalam perkaraini kepada Penggugat Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di Persidangan;Bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak,serta Penggugat dengan Tergugat telah melakukan mediasi dengan bantuanmediator bernama Hj.

dan Pembantah li untuk membayar seiuruh biaya yang timbui daiam perkara ini.;jnt 99 AtauApabiia Majefis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;iB. JAWABANTURUT TERBANTAH IDALAM EKSEPSI1,EKSEPS! PERSONA NON YUDiSIO1.1.

Provjsi juga dinyatakan tidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARA : .Menimbarig, bahwa sebagaimana telah dipertmbangkan diatas ternyataeksepsi yang diajukanoleh Terbantah dinyatakan diterima walau hanya sebagian, sehingga bantahan para pembantah dinyatakan tidak dapat diterima, maka bantahan Para Pembantahdaiam Pokok Perkara juga dinyatakan tidak dapat diterima >= Menimbang bahwa bantahan Para Pembantah dinyatakan tidak dapat diterima,maka kepada Para Pembantah dihukum untuk membayar biaya yang timbui

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbui dalampemeriksaan perkaranya.ATAUPengadilan Negeri Banyuwangi memberikan keputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap kuasanya sedangkan Tergugat tidakdatang serta tidak mengirim surat atau wakilnya yang sah selakukuasa hukumnya walaupun Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara berturutturut dengan patut sebagaimana relas panggilantanggal 28 Nopember 2013 dan tanggal 4 Desember 2013

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Majeiis Hakim secara ex officio memerintahkan PaniteraPengadilan Agama untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seiuruh biaya yang timbui

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbui akibat perkaraint;AtauApabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon keadilan yang seadiladilnya (exaequo et bono);16Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat, penggugat mengajukan repliksecara tertulis tertanggal 17 Maret 2015, dan atas replik tersebut, tergugatmengajukan duplik secara tertulis tertanggal 24 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan, penggugatmengajukan bukti surat yang terdiri dari :1.

aku;Bahwa berdasarkan uraian auaatan Penaauaat diatas, maka auaatan manamotion diterima dan @bu'kan seluruhnya, dan karenanya memerintahkanTerauaat membayar biaya perkara yang timbui daiam penyeiesaian perkara ini.Bahwa berdasarkan alasana!asan tersebut diatas Penggugat memohonkepada Ketua Majeiis Hakim Penaadilan Hubungan industriai yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini berkenan memutus sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA.1. Mengabuikan auaatan penggugat se!uruhnya;2.

Membeni izin kepada Femohon untuk berperkara secara bebas biaya3. ivienyatakan biaya yang timbui Gaiam perkara ini dibebankan kepada Negarayang akan dipernitungkan bersama sama dengan putusan aknir;Menimbang, bahwa oieh karena Tergugat tidak pernah nadir di mukasidang, maka Tergugat tidak memberikan jawaban maupun tanggapan atasgugatan Penggugat tersebut;iMenimbang, banwa untuk memperkuat daiii gugatannya, renggugatteiah mengajukan bDuktibukti surat berupa :1.

Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Pemohon sanggup membayar biaya yang timbui akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemonon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangil segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon,3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Membebankan biaya perkara yang timbui Sesuai ketentuan yang berlaku.Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiiadilnya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah diperintahkandalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Menimbang

Pada kesengajaan sebagai kepastian pelaku menyadari sepenuhnya timbui akibat laindaripada akibat yang dikehendaki ;3.

Dengan demikian jelasmasingmasing badan peradilan memiliki kKewenangan masingmasingyang terbatas;Bahwa secara khusus dalam hal sengketa yang timbui berkaitan denganSurat Keputusan Tata Usaha Negara, maka Undangundang Nomor 5tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Pasal 1 menyebutkan: Tata Usaha Negara adalah Administrasi Negara yang melaksanakanfungsi untuk menyelenggarakan urusan pemerintahan baik dipusatmaupun didaerah; Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Badan atau Pejabatyang melaksanakan

urusana pemerintahan berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku; Keputusan Tata Usaha Negara adaiah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisitindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangudangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individualdan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badanhukum perdata; Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbui dalambidang tata usaha negara antara orang

yang diderita1014.15.16.Penggugat karena tindakan Tergugat tersebut adalah sejumlah 23.472 USD (duapuluh tiga ribu empat ratus tujuh puluh dua dolar amerika) ditambah dengankompensasi atas kerugian Penggugatsebesar 6% pertahun (dihitung dart mulaidikirimnya Invoice teftanggal 2 Desember 2005 sampal sekarang) sebesar 3.286USD (tiga ribu dua ratus detapan enam dolar amerikka% atau total sebesar 26.758USD (dua puluh enam ribu tujuh ratus lima puluh detapan dolar amerika) dan biayalainlainnya yang timbui