Ditemukan 5034 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0618/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 2
13 — 2
pani I sArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sikap Termohonyang sering membantah perintah
Register : 07-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0031/Pdt.P/2018/PA.Spt Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Hasan Bin Pani, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidaktamat, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa Tanjung Rangas RT. 06Kecamatan Seruyan Hilir, Kabupaten Seruyan;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 13 halaman Salinan Penetapan Nomor 0031/Padt.P/2018/PA Spt.e Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11 Juli 1984yang lalu di, Desa Tanjung Rangas, Kecamatan Seruyan Hilir, KabupatenSeruyan;e
Register : 19-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0346/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
pani olyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Pemohon dan Termohon selalu cekcok sudahtidak ada kecocokan lagi dan selalu berselisin Faham, dan tidak pernah
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0219/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Dalam kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 208 yang berbuny/i:JU3 ay Y oly Le Jaw a8 .8ll all 9S ol nisioe Ol Laie Ll yp sall Yo lngog pani, ALSTLwaa 98 agi7 LalS3 gilulall jas call, Y lo eiLlalJules cuasiig (Sel isl) gL uil oj LoginSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan, di antaranya Jikatabiat Suamiisteri sudah tidak saling kasih sayang lagi, maka ketikadipaksakan untuk tetapo
Register : 05-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0337/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pani oyArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohontersebut punya seorang anak bernama Jepri Maulana umur 13 tahun .Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukunrukun saja, akan tetapi kemudian mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran
Register : 17-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matesih KabupatenKaranganyar, bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh kantor Pos, setelahditeliti ternyata cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di muka persidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : Sumadi bin Pani, pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi
Register : 27-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 146/Pdt.G/2011/PTA.JK Tanggal 28 Februari 2012 — JAYADIH bin EMAD, dan kawan-kawan melawan URSANIH binti H. NAUSIN dan kawan-kawan
98 — 63
98 — 63
JKUnt uk Sal i nanPengadi an Ti nggiAgama J akartaWakil Pani tera,Drs. Ach Jufri,S.H, MH24
Register : 19-10-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon:
Manjaya bin Wahab
Termohon:
Intan Mutiara Dewi binti Abdul Rahman
20 — 2
Manjaya bin Wahab
Termohon:
Intan Mutiara Dewi binti Abdul Rahman
20 — 2
., MH, masingHal 35 dari 37 hal Putusan No. 305/Pdt.G/2016/PA.Spnmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 4 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Syaban 1438 Hijriyah olen Ketua Majelis tersebut dengandidampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh Erwan Pani, SH, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan kuasa Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,RAMADANIAR, SHI., MH WISRI, S.
., MHPanitera Pengganti,ERWAN PANI, SHRincian Biaya Perkara:Hal 36 dari 37 hal Putusan No. 305/Pdt.G/2016/PA.SpnBiayapendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteralJumlahRpReReReReRp30.000,50.000,500.000,5.000,6.000,591.000,(Lima Ratus Sembilan Puluh SatuRibu Rupiah)Hal 37 dari 37 hal Putusan No. 305/Pdt.G/2016/PA.Spn
Putus : 16-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 16 Maret 2015 — ABDULLAH PALA alias ADI PALA ;
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUNUNG PANI pembelian pupuk ureasebanyak 1100 zak @ Rp60,00 66.000.000,00 728.543.000,00Direktur CV. WAHANA MITRA AMRETApembelian pupuk urea sebanyak 200 zak @Rp60.000,00 12.000.000,00 716.543.000,00 Hal. 6 dari 52 hal. Put.
GUNUNG PANI pembelian pupuk urea03102000 Dibayarkan kepada FRENGKY POLIYAMADirektur CV. WAHANA MITRA AMRETApembelian pupuk urea sebanyak 200 zak @06102000 Dibayarkan kepada JANEMAN A.SHEYOPUTRA PT YAN AGRO Hal. 19 dari 52 hal. Put.
GUNUNG PANI pembelian pupuk ureasebanyak 1100 zak @ Rp60,00Dibayarkan kepada FRENGKY POLIYAMADirektur CV. WAHANA MITRA AMRETApembelian pupuk urea sebanyak 200 zak @Rp60.000,00Dibayarkan kepada JANEMAN A.SHEYOPUTRA PT YAN AGRONUSANTARA pembelian pupuk NPK Plussebanyak 650 zak Rp53.000,00 @ 25 KgDibayarkan kepada ABDUL AZIS YUSUFDirektur CV.
Register : 19-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 74/Pdt.G/2013/PA.BKo. Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat Dan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Redaksi : RpJumlah : RpTtdHASAN NUL HAKIM, S.HI, MAPanitera Pengganti,TtdERWAN PANI, SH30.000,50.000,450.000,6.000,5.000,541.000,( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Bangko, 04 Juni 2013Salinan Putusan Telah Diperiksa Dan DitelitiSesuai Dengan AslinyaPANITERADrs. AIDIL MUJAHID
Register : 29-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 850/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Nenek PANI, meninggal tahun 1982, tidakbermaterai cukup, diberi tanda (P61);12Menimbang bahwa setelah mendengarkan keterangan saksisaksi paraPemohon bernama :II.1.13ksi saksi:Nama : XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Expedisi, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya;Dibawah sumpah saksi menerangkan :Bahwa, saksi kenal dengan HXXXX bin XXXX maupun dan istrinya XXXXserta para Pemohon;Bahwa, saksi adalah Keponakan bu XXXX;Bahwa, dari perkawinan HXXXX bin XXXX dengan XXXX dikaruniai 9 oranganak
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 04-K/PM III-16/AD/I/2012 Tanggal 14 Februari 2012 — PRAKA SAMSUDDIN SUAIB
31 — 27
31 — 27
,S.H Mayor SusSali nan sesuai dengan asli nyaPAGE PANI TERANRP.524420 masing masing sebagai em Anggota yangdiucapkan pada hari dan tanggal yang SPF d ol Hakim. .
Register : 30-12-2009 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 82/G/2009 Tanggal 1 Juni 2010 — AGUNG PAMBUDI ,EKO PRASETYO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO, FITRIA HANDAYANI HAYU UTAMI , PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, CBC Semarang
91 — 65
91 — 65
PANI KERTODIKROMO, HARTO PAWIRO SAMI,SAKI SARTO PAWIRO, terus dijualkepada HARJO SUWITO LAMIYOkemudian dijual kepada SUGENGdan yang terakhir pemeganghaknya tertulis FITRIAHANDAYANI HAYU UTAMI (TergugatII Intervensi 1) berdasarkanAkta Jual Beli Nomor355/Grogol/97 tangal 28 = April1997 yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT)PURNAMANINGRUM, S.H. diSukoharjo denga batas batassebagai berikut Sebelah Timur : Tanah Negara dan Jalan RayaTelukan ; Sebelah Selatan : Jalan ; Sebelah Barat SARININGSIH
PANI KERTO DIKROMO, HARTOPAWIRO SAMI, SAKI SARTO PAWIRO, berdasarkanSurat Keterangan Warisan tanggal 28 Desember1995 Nomor : Wr/XII/1995 yang = dibuat olehKepala Desa Telukan SUTARNO ;> selanjutnya berdasarkan Akta Pemisahan danPembagian pada tanggal 29 Desember 1995 tanah53tersebut dibagi dan menjadi milik HARJO SUWITO 4.
PANI KERTODIKROMO (sesuai dengan fotocopynya) ;Kartu) Tanda Pendudukan atas nama HARJO SUWITOLAMIJO, SUGENG (sesuai dengan fotocopynya) ;Buku Tanah Hak Milik Nomor: 3433, DesaTelukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjotertanggal 1771996 (sesuai dengan asli) ;Gambar Situasi Hak Milik Nomor 3433, Nomor7543/1996 (sesual dengan aslinya) ;Buku Tanah Hak Milik Nomor: 3434, DesaT 2930.BuktiT3031.BuktiT 3132.BuktiT 3233.BuktiT 3334.BuktiT 3435.BuktiT3536.BuktiT 36Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjotertanggal
Register : 15-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Pbm Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
tahunHalaman 9 dari 16 halaman, Putusan Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Pbm1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, perlu didengarketerangan saksi keluarga dan orang dekat dari masingmasing pihak;Menimbang, bahwa Pengugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Ida Royani binti Nurul sebagai ibu kandungPenggugat dan Rudi Hartono bin Cik Pani
Register : 19-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 74/Pdt.G/2013/PA.BKo. Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat Dan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Redaksi : RpJumlah : RpTtdHASAN NUL HAKIM, S.HI, MAPanitera Pengganti,TtdERWAN PANI, SH30.000,50.000,450.000,6.000,5.000,541.000,( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Bangko, 04 Juni 2013Salinan Putusan Telah Diperiksa Dan DitelitiSesuai Dengan AslinyaPANITERADrs. AIDIL MUJAHID
Register : 23-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2892/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
secara sah dan patut, danketidakhadiran Tergugat tidak ternyata didasarkan oleh alasan yang sah,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atautanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam KitabAl Anwar Juz halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:ale Sally Ainlls co goal Glew jlo jaig ay yiyilo lies pani
Register : 22-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 801/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pani P ilan A Mojoki. Blaya Rp anitera Pengadilan 393583, ojokertoPendaftaran2. Biaya ProsesPenyelesaian Rp 50.000.Perkara3. BiayaPanggilan RP AsAD S.Ag. 100.000,Penggugat4. Biaya Panggilan Rp 260.000,Tergugat5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah 451.000,Rp(empat ratus limapuluh satu riburupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 0801/Padt. G/2018/PA.Mr.
Register : 21-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1033/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
ROC, yang dalam hal inidikuasakan kepada TUKUL bin PANI alamat Dusun .........Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman diDusun ..........
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
olehPenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 0242/013/V/2018 tanggal 11 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, bermeteraicukup, distempel pos dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan 2 orang saksi, masingmasing bernama Rahma. bintiH.Amir, umur 32 tahun, dan Rukmini binti Pani
Register : 12-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 146/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 26 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
91 — 58
91 — 58
Terbanding dengan surat Nomor W411A/1646/HK.05/IV/2021 tanggal 13 April 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara yang ditentukan perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat T.7 berupa suratketerangan kematian dan T.13 berupa surat keterangan ahli warismenerangkan jika Terguat IV nama Paniem alias Pani