Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Maret tahun 2013 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Pemohon khilaf karenamempunyai hubungan cinta dengan wanita lain bernama XXX yang tinggal didesa XXX. Hal itu membuat Termohon cemburu dan minta dicerai sertamengusir Pemohon dari rumah bersama.; 5.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Maret 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon khilaf karena mempunyai hubungan cinta dengan wanita lain bernamaERNA yang tinggal di desa BeronRengel.

SUNARSIH SUHADA Bidan DesaPurwosari Kecamatan Purwokerto Utara Kabupaten Banyumas tanggal 21FEBRUARI 2005;e Bahwa Pemohon terlambat untuk membuat Akta Kelahiran tersebut, karenaPemohon khilaf sehingga sampai saat ini anak Pemohon tersebut belum mempunyaiakta kelahiran;e Bahwa Pemohon menikah dengan NANI SUMARNI pada tanggal 5 Januari 1997 diKantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Kuningan Jawa Barat;e Bahwa Anak Pemohon semuanya ada lima orang yaitu : MUHAMMAD IRFAN,DEWI AYU NURUL UMMAH, AISYA

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal April 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah yangdisebabkan saat itu Pemohon khilaf, Pemohon memakai obatobatterlarang, Pemohon pun ingin sembuh dan bebas dari penggunaan obatobat terlarang tersebut, Penggugatpun kemudian masuk ke tempatrehabilitasi di SPN Banjarbaru.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sejak awal April 2015; Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena Tergugat semula suka mabukmabukan; Bahwa saksi permah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar dirumahnya; Bahwa yang menyebabkaan Pemohon dengan Termohonbertengkar sering bertengkar karena saat itu Pemohon khilaf

menikah bertempattinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 2 anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sejak awal April 2015; Bahwa saksi permah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar dirumahnya; Bahwa yang menyebabkaan Pemohon dengan Termohonbertengkar sering bertengkar karena saat itu Pemohon khilaf

RAHAYU untukmengklarifikas tentang adanya SMS.Bahwa yang diklarifikasi adalah tentang perkataan Ibu RAHAYU istri saya dibilanganjing dan sering duduk duduk bersama lakilaki.Bahwa istri terdakwa bekerja di fitnes Suropati GYM.Bahwa terdakwa merasa tidak bertengkar mulut dan tidak berbantahbantahanBahwa selanjutnya terdakwa marah dan khilaf lalu mendorong kepala korbansebanyak satu kali.e Bahwa niat awal terdakwa mendatangi korban untuk mengklarifikasikan tentangSMS yang ditujukan kepada istri terdakwa

RAHAYU untukmengklarifikas tentang adanya SMS.e Bahwa benar yang diklarifikasi adalah tentang perkataan Ibu RAHAYU istri sayadibilang anjing dan sering duduk duduk bersama lakilaki.e Bahwa benar selanjutnya terdakwa marah dan khilaf lalu mendorong kepala korban.e Bahwa benar niat awal terdakwa mendatangi korban untuk mengklarifikasikantentang SMS yang ditujukan kepada istri terdakwa, karna terdakwa merasa tidakterima dan waktu itu terdakwa benarbenar emosi.e Bahwa benar karena emosi terdakwa menggunakan

RAHAYUuntuk mengklarifikas tentang adanya SMS.e Bahwa benar yang diklarifikasi adalah tentang perkataan Ibu RAHAYU istri sayadibilang anjing dan sering duduk duduk bersama lakilaki.e Bahwa benar selanjutnya terdakwa marah dan khilaf lalu mendorong kepalakorban.e Bahwa benar niat awal terdakwa mendatangi korban untuk mengklarifikasikantentang SMS yang ditujukan kepada istri terdakwa, karna terdakwa merasa tidakterima dan waktu itu terdakwa benarbenar emosi.e Bahwa benar karena emosi terdakwa menggunakan

keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 JASIR REJASUMARTO, lahir di Banyumas, tgl. lahir 23 03 1970, JenisKelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Desa Somakaton RT.002 RW.004,Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan TukangKayu.e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama DWI NUR IMAN MAGHRIBI karena Pemohon khilaf

akta kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan.2 SUTARYO, lahir di Banyumas, tgl. lahir 11061970, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat tinggal Desa Somakaton RT.001 RW.004 Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Petani / Pekebun ;e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama DWI NUR IMAN MAGHRIBI karena Pemohon khilaf

Penasihat Hukum Terdakwa yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 19 Agustus 2019dan dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4 September 2019 sesuaidengan surat Pengantar Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 21 Agustus 2019Nomor W2.U11/2449/HN.01.10/8/2019 dan Memori Banding tersebut telhdiserahkan kepada Penuntut umum tanggal 21 Agustus 2019 memori bandingtersebut dengan alasanalasan atau keberatan sebagai berikut :Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf

Narkotikashabu dari seseorang yang diketahu bernama Andi (DPO), berumur sekira37 tahun, yang beralamat di Kisaran, Kabupaten Asahan, dimanasebelumnya Narkotika shabu tersebut diserahkan nya oleh Andi kepadaterdakwa pada hari senin, tanggal 7 Januari 2019 sekira pukul 10:00 Wib,dipinggir jalinsum, Kelurahan Lima Puluh Kota Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara;Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 14 (empat belas) alinea ke3 (tiga) di atas telah khilaf

Dolok Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batu Bara atau setidak tidaknya di tempat tertentu yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran dengan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyedianakn Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu, :Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 3 (tiga) alinea ke3 (tiga) dan alinea ke4 (empat) di atastelah khilaf dan keliru, sebab Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran samasaja tidak mempertimbangkan

Bahwa Majelis Hakim Kasasi juga telah khilaf dan keliru karena membenarkan adanya kesalahan/kekeliruan judex facti yang telah menyimpang dariketentuan ...ketentuan acara pidana yaitu sebagaimana dinyatakan pada halaman 12alinea 3, 4 dan 5 putusan No. 74/Pid.B/2001/PN.Btm, tanggal 19 April yangdikutip sebagai berikut :Alinea 3 : Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan dengan tegassudah tidak dapat lagi menghadirkan saksi korban ;Alinea 4 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mohon kepadaMajelis

Bahwa Hakim Kasasi telah khilaf dan keliru karena tidak mencermatiSecara sungguhsungeuh kekeliruan yang telah dilakukan Judex Factiemengenai penerapan kedua arrest yang dijadikan patokan dalampertimbangan hukumnya terhadap unsur memiliki melawan hak karenaapabila dicermati dengan teliti maka sangat nyata Judex Factie telahmengabaikan ...10mengabaikan alasan hukum yang terkandung dalam perbuatan pemotongangaji karyawan dimaksud diatas yaitu bahwa pemotongan gaji dilakukanoleh PT.

Innovalue Technologi/Yusni Alim selaku Direktur Utama,bukan untuk menguasai atau bertindak sebagai pemilik ; oleh sebab ituHakim Majelis tingkat kasasi in casu telah nyatanyata khilaf dan keliruKarena membenarkan pendapat Judex Factic yang menerapkan unsurmemiliki dengan melawan hak berpatokan pada kedua arrest dimaksuddiatas karena sangat tidak tepat apabila Terdakwa/Yusni Alim yang telahmelakukan perbuatan memotong uang karyawan PT.

Selanjutnya Saksi MAINI mendorong Terdakwa danberkata kau itu sudah punya anak istri Terdakwa lalu berkata iyalah, akuminta maaf aku khilaf Terdakwa kemudian mengatakan iyalah, kau pakaibajumu sudah.

Selanjutnya Saksi MAINImendorong Terdakwa dan berkata kau itu sudan punya anak istriTerdakwa lalu berkata iyalah, aku minta maaf aku khilaf Terdakwakemudian mengatakan iyalah, kau pakai bajumu sudah.

Selanjutnya SaksiMAINI mendorong Terdakwa dan berkata kau itu sudah punya anak istriTerdakwa lalu berkata iyalah, aku minta maaf aku khilaf Terdakwakemudian mengatakan iyalah, kau pakai bajumu sudah.

Pemohon selama 15 tahun 8bulan;Bahwa dalam perkawinan, Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama XX umur31 tahun sekarang anak dalam asuhan Termohon;Bahwa, kemudian ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sekitar Desember 2003 karena Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya adalahTermohon cemburu, karena Pemohon telah berbuat khilaf

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, telah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak Desember 2003, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar terusmenerus, disebabkanTermohon cemburu, karena Pemohon telah berbuat khilaf

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan Februari 2015 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Pemohon telahberbuat khilaf karena bercanda dengan seorang janda yang bernama XXX,hal tersebut membuat Termohon cemburu dan minta untuk diceraikan.5.

Putusan Nomor 992 /Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Februari tahun 2015 karena sering perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon telah berbuat khilaf karenabercanda dengan seorang janda yang bernama XXX, hal tersebutmembuat Termohon cemburu dan minta untuk diceraikan.Bahwa saksi mengetahui,

Bahwa setelah kebangkrutan tersebut, Tergugat sangatsering dirumah yang menyebabkan Penggugat merasabosan (sebel) dengan Tergugat hingga menyebabkanPenggugat khilaf dan bermain cinta (berselingkuh)dengan Lakilaki lain yang berstatus menikah bernamaPIL PENGGUGAT dengan alamat Berbah Sleman;. Bahwa akibat dari perselingkuhan tersebut Tergugatmarah dan mengembalikan Penggugat kepada orang tuaPenggugat.

demikian keduanya berkapasitassebagai pihakpihak(legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pokok gugatan penggugat adalahmenggugat cerai terhadap tergugat dengan alasan bahwaBahwa sejak bulan Desember tahun 2009 antara penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan semenjak tahun 2008, Tergugat mengalamikebangkrutan dalam usaha, otomatis Tergugat sangat seringdirumah yang menyebabkan Penggugat merasa bosan (sebel)dengan Tergugat hingga menyebabkan Penggugat khilaf

mainperempuan, memang benar dulu Tergugat sering minumminuman keras namun sekarang sudah tidak pernah minumminuman keras lagi, kecuali hanya sekedarnya sajauntuk menghormati teman pada saat ada orang/ tetanggapunya hajatan, sedangkan mengenai Tergugat mainperempuan itupun juga kejadiannya sudah lampau,sekarang Tergugat sudah tidak pernah main perempuanlagi, Tergugat sendiri lupa tentang penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Tergugat memangmengakui salah/khilaf

diajakoleh Penggugat untuk melaksanakan sholat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak tahan lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat mohon agarMajlis Hakim berkenan mengabulkan gugatanPenggugat; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebutTergugat juga menyampaikan duplik secara lesan yang padaintinya bahwa tidak benar Tergugat sering melakukankekerasan/ memukul terhadap Penggugat, memang Tergugatpernah memukul Penggugat tetapi hanya sekali karena padasaat itu Tergugat sedang khilaf

minumminumankeras namun sekarang sudah tidak pernah minumminuman keraslagi, kecuali hanya sekedarnya saja untuk menghormati temanpada saat ada orang/ tetangga punya hajatan, kemudianmengenai Tergugat main perempuan itupun juga kejadiannyasudah lampau, sekarang Tergugat sudah tidak pernah = mainperempuan lagi, sedangkan mengenai faktor penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sebenarnya Tergugat sendiri lupa/ tidakingat lagi, Tergugat memang mengakui salah/khilaf

tunggal Golden Star di Desa Pinang Banjar KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 511/Pid.B/2017/PN Mre Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 21 September 2017sekitar jam 02.30 Wib di depan Puskesmas Gelumbang Kabupaten MuaraEnim; Bahwa, Terdakwa kenal dengan korban karena korban adalah temanTerdakwa; Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwamengambil botol minuman korban, kemudian korban memukul Terdakwasehingga Terdakwa emosi dan khilaf

Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan mengunakan1(satu) bilan dengan panjang + 50 (lima puluh) cm; Bahwa, kronologis kejadian tersebut berawal korban merampas botolminuman bir Terdakwa, kemudian botol tersebut Terdakwa ambil kembali,kemudian korban langsung memukul Terdakwa dengan meninju kepalaTerdakwa bagian kiri sebanyak 1(satu) kali, kKemudian Terdakwa membalasdengan memukul bagian pipi korban sebanyak i1(satu) kali, lalu korbankembali memukul kepala Terdakwa, sehingga Terdakwa khilaf

Kabupaten MuaraEnim karena Terdakwa menusuk Leonardo;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21 September2017, sekira pukul 01.15 Wib, bertempat di dalam tenda dekat panggungacara orgen tunggal Golden Star di Desa Pinang Banjar KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim;Bahwa, Terdakwa kenal dengan korban karena korban adalah temanTerdakwa;Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwamengambil botol minuman korban, kemudian korban memukul Terdakwasehingga Terdakwa emosi dan khilaf

korban;Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan mengunakan1(satu) bilah dengan panjang + 50 (lima puluh) cm;Bahwa, kronologis kejadian tersebut berawal korban merampasbotolminuman bir Terdakwa, kemudian botol tersebut Terdakwa ambil kembali,kemudian korban langsung memukul Terdakwa dengan meninju kepalaTerdakwa bagian kiri sebanyak 1(satu) kali, kKemudian Terdakwa membalasdengan memukul bagian pipi korban sebanyak i(satu) kali, lalu korbankembali memukul kepala Terdakwa, sehingga Terdakwa khilaf

Telah terjadi suatu kekhilafan atau keleliruan yang nyata oleh Hakimdalam peradilan tingkat Banding maupun Kasasi yang memutus perkaraini;1.Bahwa Majelis Hakim pada tingkat Pengadilan Tinggi Bandungmaupun Majelis Hakim Agung telah khilaf dan keliru dalammempertimbangkan alat bukti yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali berupa Sertifikat Hak Pakai No.2 tahun 1973tersebut yang telah dinyatakan cacat Nukum dengan dasarpertimbangan ......18pertimbangan tidak ada ukuran luas dan tidak ada batasbatasnya.Pertimbangan

Hakim tersebut sangat khilaf dan keliru karena dalambukti sertifikat yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembalitersebut sudah jelas luasnya adalah 365.900 m2 dengan batas batasyang sudah jelas (bukti Sertifikat Hak Pakai No.2/1973 terlampir)yaitu : sebelah Utara : berbatasan dengan : Wilayah DKI sebelah Barat : berbatasan dengan : Gs Gs 186 a/1972 Seb.Yang telah menjadi Sertifikat Hak Pakai No.1atas nama TNI AL ; sebelah Selatan : berbatasan dengan : Sawah yang sekarangmenjadi perumahan Cinere

Bahwa Majelis Hakim juga telah khilaf dan keliru) dalammempertimbangkan hukum bukti yang diajukan oleh TermohonPeninjauan Kembali berupa Iuran Pembangunan Daerah (IPEDA)yang dijadikan sebagai bukti P1 oleh Termohon PK dimana MajelisHakim menyatakan bahwa dengan bukti P1 tersebut berartikepemilikan Termohon PK telah terdaftar.

Dengan demikianpertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan tanah sengketaadalah milik Termohon PK yang sudah terdaftar adalah pertimbangan19hukum yang sangat khilaf dan keliru ;. Bahwa justru sebaliknya bukti Termohon PK tersebut (Bukti P1)berupa Girik C No.800 Tahun 1978 yang seharusnya diragukankebenarannya oleh Majelis Hakim Tinggi maupun Majelis HakimAgung yang telah mengadili perkara ini.

Ini yang menjadialasan mengapa Tergugat sampai khilaf namun setelah kejadianTergugat selalu meminta maaf kepada Penggugat, tapi Penggugat tetapsering melakukan halhal yang membuat Tergugat terpancingamarahnya. Semua itu dilakukan Tergugat karena Tergugat sangatmencintal Penggugat dan oleh karena itu Tergugat cemburu.

Tergugatsangat mencintai dan menyayangi Penggugat dengan sepenuh hati danselalu menerima kelebihan dan kekurangannya, namun akibat dari sifatdan sikap Penggugat maka Tergugat menjadi khilaf. Oleh karena itumohon agar dalil Penggugat ditolak dan dikesampingkan;oe Bahwa Tergugat menolak dalil yang diajukan oleh Penggugatpada poin no. 5 karena dalil tersebut adalah tidak benar.

Menurut Tergugat dalil tersebut tidakselurunnya benar dan Tergugat memiliki alasan mengapa bisa berkata kasardan sampai khilaf memukul Penggugat.

Tergugatsangat mencintai dan menyayangi Penggugat dengan sepenuh hati dan selalumenerima kelebihan dan kekurangannya, namun akibat dari sifat dan sikapPenggugat maka Tergugat menjadi khilaf;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyebutkan, gajidiberikan pada Penggugat dipakai dan diambil lagi untuk keperluan Tergugatlagi, sehingga kebutuhan rumah tangga pun Penggugat berupaya dengan caralain baik itu dengan berjualan barang online maupun arisan barang.

Dengan demikian, dalil Penggugat mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat sudah tidakbekerja telah terbukti.Menimbang, bahwa mengenai penyebab perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering berkatakata kasar bahkan pernah memukul Penggugatketika sedang terjadi pertengkaran, dijawab oleh Tergugat bahwa Tergugatmemiliki alasan mengapa bisa berkata kasar dan sampai khilaf memukulPenggugat, yaitu karena

Serta sinkronnya faktafakta hukum yang terjadi yangmenyimpulkan bahwa Gugatan Penggugat (Termohon Peninjauan Kembali)adalah error in persona dan error in objecto serta adanya kecacatan hukum,maka sudah selayaknya dan sepatutnya Gugatan Penggugat (TermohonPeninjauan Kembali) haruslah dibatalkan oleh Majelis Hakim AgungPeninjauan Kembali Pemeriksa Perkara iniApabila Dalam Suatu Putusan Terdapat Suatu Kekhilafan Hakim Atau SuatuKekeliruan Yang Nyata:Dalam Eksepsi:Keberatan Pertama: Judec Factie Telah Khilaf

Rekonvensi adalah gugat an wanprestasi, menunjuk Pasal1338 ayat 1 BW, menyatakan semua perjanjian dibuat secara sahberlaku sebagai Undang Undang dan mengikat kedua belah pihak,olehnya itu dengan tegas para pihak pun sangtlah terbatas, yaitu hanyamenyangkut dua orang saja yang bersepakat, sehingga eksepsiTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang menyatakan gugatankurang pihak adalah sangat tidak berdasar, olehnya itu wajibdikesampingkan atau ditolak;Atas pertimbangan tersebut, Majelis Hakim telah khilaf

Keberatan Kedua: Judex FactieTelah Khilaf Karena TidakViempertimbangkanTentang Surat Perintah Mulai Kerja (Spmk) Nomor 47/Ku.08.09/PplpPb/2013 Tertanggal 7 Maret 2013 , Dimana Judec Factie Tidak Melihat IsiKeseluruhan Dari SPMK Tersebut;25.

Farneubun sesuai dengan Novum yang ditemukan.Sehingga apabila Termohon Peninjauan Kembali menuntut ganti rugiatas pembebasan lahan tersebut kepada Pemohon Peninjauan Kembaliadalah salah sasaran dan tidak tepat (error in subjecto);Keberatan Ketiga: Judex Factie Telah Khilaf Karena T elah Memutus DalamAmarnya Pada Poin 4 Dan 5 Atas Putusan Pengadilan Negeri FakfakNomor 13/Pdt.G/2014/PN Ffk.

Keberatan Keempat: Judex Facti Telah Khilaf Karena Telah Mengambil AlihPertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor 13/Pdt.G/2014/PNFfk. Tanggal 16 Juni 2015, Untuk Dijadikan Sebagai PertimbanganPadaputusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 60PDT/2015/PT JAP.Halaman 19 dari 22 hal. Put. Nomor 30 PK/Pdt/2017Tanggal 11 November 2015;29.

MakaPenggugat tidak akan membuat dan menandatangani Perjanjian ; Berdasarkan uraian di atas, jelas bahwa Proposal yang diberikan oleh Tergugat telahmenyesatkan Penggugat sehingga Penggugat telah khilaf dalam membuat Perjanjiandengan Tergugat dimana Penggugat membuat Perjanjian dengan harapan danpemikiran bahwa konsep dan fungsi The Empire Palace adalah pusat perbelanjaan,namun ternyata konsep dan fungsi The Empire Palace adalah sebagai Hotel dan ruang serba guna ;Bahwa.sesuai dengan Pasal 1321 Kitab

(Hukum Perjaniian, Halaman 2324, cetakan 18,diterorikan oleh PT intermasa) : "Kekhilafan atau kekeliruan terjadi, apabila salah satu pihak khilaf tentang halhalyang pokok dari apa yang diperjanjikan atau tentang sifatsifat yang penting daribarang yang menjadi objek perjanjian, ataupun mengenai orang dengan siapadiadakan pernanjian itu.

Kekhilafan tersebut harus sedemikian rupa, hinggaseandainya orang itu tidak khilaf mengenai halhal tersebut, ia tidak akan membenkan persetujuannya" ;Bahwa "hakikat barang" yang menjadi objek Perjanjian menurut pemahaman danharapan Penggugat adalah pusat perbelanjaan tetapi senyatanya adalah hotel danruang serba guna yang tidak sesuai dengan pemahaman dan harapan Penggugat tersebut ;Lebih lanjut, menurut J. Satrio, S.H.

sewa menyewa unit lantai 2 dan lantai3 di Empire Palace yang mana apabila tidak ada perdamaian atau menjadiperselisinan harus didahului adanya komisi arbitrase/melalui lembaga arbitrasesebagai juru damai sebagai penengah, maka jelaslah gugatan Penggugat dalamperkara perdata ini seharusnya ditujukan terlebin dahulu kepada LembagaArbitrase bukan Pengadilan Negeri Surabaya, oleh karena itu Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang mengadilinya ;Bahwa gugatan Penggugat pembatalan perjanjian karena khilaf

MakaPenggugat tidak akan membuat dan menandatangani Perjanjian dan jelas bahwaProposal yang diberikan oleh Tergugat telah menyesatkan Penggugat sehinggaPenggugat telah khilaf dalam membuat Perjanjiandengan Tergugat dimanaPenggugat membuat Perjanjian dengan harapan danpemikiran bahwa konsep danfungsi The Empire Palace adalah pusat perbelanjaan, namun ternyata konsep danfungsi The Empire Palace adalah sebagai Hotel dan ruang serba guna ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat

Bahwa Judex Factie sangat keliru atau khilaf memberikanpertimbanganhukum pada halaman 13, sebab fakta hukumnya berdasarkan Bukti P2 atau P5 berupa Surat Keterangan Dokter dari Jamsostek dapatdibuktikan sebagai berikut :Hal. 10 dari 18 hal. Put.

TermohonPeninjauan Kembali belum bisa masuk bekerja pada tanggal 16Desember 2006, dan keliru jika Judex Factie memberikanpertimbangan hukum bahwa Termohon Peninjauan Kembali traumaatas kecelakaan kerja tersebut, sedangkan kenyataannya TermohonPeninjauan Kembali tidak ada menyampaikan bukti surat keterangandokter yang diajukan Termohon Peninjauan Kembali yang dapatmembuktikan Termohon Peninjauan Kembali masih trauma ataskecelakaan kerja tersebut, dengan demikian dapat dibuktikan bahwaJudex Factie khilaf

Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie tersebut sangat keliru danterbukti khilaf karena : Setelah berakhir masa istirahat pada tanggal 16 Desember2006 karena kecelakaan kerja, Termohon Peninjauan Kembalitidak masukbekerja sampai Maret 2007 dan Termohon PeninjauanKembali sama sekali tidak melakukan kewajibannya sebagaipekerja atas keinginan pekerja sendiri, sehingga sesuai denganketentuan Pasal 93 ayat (1) UndangUndang No.13 Tahun2003, karena Termohon Peninjauan Kembali tidakHal. 12 dari 18 hal.

Bahwa Judex Factie sangat keliru dan khilaf atas pertimbanganhukumnya tersebut karena : isi Pasal 172 UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan adalah : Pekerja/buruh yang mengalami sakitberkepanjangan, mengalami cacat akibat kecelakaan kerja dantidak dapat melakukan pekerjaannya setelah melampaui batasHal. 13 dari 18 hal. Put.

Menimbang, bahwa Majelis juga telah member kesempatan kepadakedua pihak untuk menghadirkan keluarga masingmasing untuk didengar dipersidangan tetapi kedua pihak tidak menghadirkan keluarga dimaksud;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada intinya bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat dan mohon agar segera diberi putusan danTergugat juga mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada inti pokoknyamenyatakan mengakui telah berbuat khilaf

Dalam kesimpulansecara lisan Tergugat menyatakan mengakui telah berbuat khilaf dan selama 2tahun terjerumus dalam penggunaan narkoba tetapi sekarang sudah tidak lagi.Karena karena dalildalil Penggugat telah dibantah oleh Tergugat makaPenggugat dibebani untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa dalam menyelesaikan perkara pertengkaran rumahtangga, Majelis sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 tidak lagi mencari siapa yang menjadipenyebabnya

mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat tersebut dalildalil yang diakui Tergugat, maka telah ditemukan faktahukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktanggal 1 April 1993 atau sudah berlangsung 24 tahun dan sudah dikaruniaitiga orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga pada umumnya namunpada perjalanannya Tergugat berbuat khilaf

luar sidang, kemudian majelis hakim telah berusaha sedemikian rupamengupayakan perdamaian di ruang sidang, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, olehkarena itu perkaranya dapat diselesaikan dengan putusan pengadilan ;Bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, selanjutnya Tergugat menyampaikan jawaban lisan yangpada pokoknya mengakui dalil dalil Penggugat dan menyatakan bahwa perbuatannya itudilakukan karena khilaf

tetapi tidak berhasil;e Bahwa yang saksi ketahui bahwa Tergugat pernah satu kalai berobat kepada ahlikelaianan seks di Semarang, karena menurut pengakuan muridnya, siswa pria di SMPswasta Xxxxx , bahwa Tergugat pernah menggaulinya akan tetapi anak tersebut tidakbersedia memberikan keterangan karena masih trauma, anak tersebut sekarang dalamperawatan keluarga;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya dan Tergugatmenerangkan bahwa perbuatan tersebut dilakukan karena Tergugat khilaf