Ditemukan 56541 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 19 Februari 2014 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Pemohon malu ketika mendengar kabar dari tetangga kalau selama iniTermohon sering hutang ketika belanjaBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan November tahun 2013, dan selamaitu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon pamit pulang kerumahorangtuanya tersebut diatas.
    Termohon selama kurang lebih 4bulan, kemudian pindah dirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 1bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteribelum dikaruniai ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan September2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebanya adalah orang tua Pemohon malu
    dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon membina rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 bulan, kemudian pindahdirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut belumdikaruniai ;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan September 2013 disebabkanorang tua Pemohon malu
    telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keterangan Pemohon,dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperoleh faktafakta dalampersidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa sejak September 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon malu
Register : 18-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 160/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 23 Januari 2014 — MUHAMMAD BAHAGIA Bin ALWI
11634
  • tersebut belum diunggahnya, dan yang sudah ernahmembuka dan melihat langsung photo bugil saksi tersebut di FB adalah kakak saksi AndamDiwi Alias Ninong, kak Ratih Zamdafila alias POPY, teman Saksi BIMA RESTU AFDANIalias ATU atau BIMA ;Bahwa pada saat terdakwa Muhammad bahagia menyetubuhi saksi secara berulang Ulangtersebut saksi tidak kebaratan serta tidak melaporkan perbuatan terdakwa tersebut, karenaterdakwa sering mengancam akan menceritakan perbuatan tersebut kepada orang lain, hinggaSaksi malu
    Pukul 11.35 Wib Fuck buat Kau, kau Tunggu aja, kehancuran dikampus,disemua tempat, disemua sudut kau akan Malu, dan keluarga kau akan malu anjeng,enyahkau dari aku pembohong sialan, dasar lonte sampah gak berguna, jangan harapkau bisa pijak kaki kau dikampus itu lagi, kau tunggu aja permainan aku,, gak usahkau balase. Pukul 12.35 Wib Lonte, anak tataniaga pun banyak nih, termasuk mantan akuf.
    Pukul 13.21 Wib ya dahlah, Kayaknya kau lebih senang lihat keluarga kau malu ya,,ya dah terserah kau aja kok maunya gitu, pulang dari kampusku kumasukin nanti, oke,aku tanda semuanya anak poltek jangan takut,i.
    Pukul 11.35 Wib Fuck buat kau, kau tunggu aja, kehancuran di kampus, di semuatempat, di semua sudut kau akan malu, dan keluarga kau akan malu anjeng, enyah kau dariaku pembohong sialan, dasar lonte sampah gak berguna, jangan harap kau bisa pijak kakikau dikampus itu lagi, kau tunggu aja permainan aku, gak usah kaubalase. Pukul 12.35 Wib Lonte, anak tata niaga pun banyak nih, termasuk mantan aku ee Ha....ha..f.
    Pukul 13.21 Wib Ya dahlah, Kayaknya kaulebih senang lihat keluarga kau malu ya,, yadah ~ terserah kau aja kok maunya gitu, pulangdari kampusku kumasukin nanti, oke, aku tanda semuanya anak poltek jangani.
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 220/Pdt.G/2017/PA.MTK
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8532
  • Tergugat merasa malu dan minder kepada Tetangga karena Pemohondan Termohon belum mempunyai keturunan, padahal Pemohon telah berusahadan berobat kemanamana, dan apabila sedang bertengkar Termohon selalupulang ke rumah milik orang tua Termohon di kota Palembang;6.
    /Pdt.G/2017/PA.Mtk Bahwa penyebab lainnya ialah karena Termohon sering tidakmenghargai Pemohon sebagai suami selain itu jika dinasehati Termohon sukatidak terima (sering membantah); Bahwa pertengkaran terakhir antara pemohon dengan Termohon terjadilebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, adapun penyebabnya ialah karena padasaat itu Pemohon melarang Termohon yang ingin pulang ke rumah orangtuanya di Palembang dengan alasan Termohon sudah merasa tidak sangguplagi untuk hidup bersama Pemohon, karena malu
    Saksi dan Saksi Il menerangkan adapun penyebab dariperselisinan dan pertengkaran tersebut ialah karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan Termohon terlaluberani dan seringkah membantah perkataan Pemohon selain ituTermohon merasa malu dan minder kepada Tetangga karena antaraPemohon dan Termohon belum mempunyai kKeturunan, padahalPemohon telah berusaha dan berobat kemanamana, dan apabilasedang bertengkar Termohon selalu pulang ke rumah orang tuaTermohon di kota Palembang;Saksi
    Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan Termohon terlalu berani dan seringkah membantah perkataanPemohon selain itu Termohon merasa malu dan minder kepadaTetangga karena antara Pemohon dan Termohon belum mempunyaiketurunan, padahal Pemohon telah berusaha dan berobat kemanamana, dan apabila sedang bertengkar Termohon selalu pulang kerumah orang tua Termohon di kota Palembang;Pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan
    Termohon terjadisekitar 1 (Satu) tahun yang lalu, adapun penyebabnya ialah karenapada saat itu Pemohon melarang Termohon yang ingin pulang kerumah orang tuanya di Palembang dengan alasan Termohon sudahmerasa tidak sanggup lagi4.Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor0220/Pdt.G/2017/PA.Mtkuntuk hidup bersama Pemohon, karena malu belum memiliki keturunan namunTermohon tidak menghiraukan perkataan Pemohon dan langsung pulangkerumah orangtuanya di Palembang;5.
Register : 30-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 720/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya satu rumah selama tiga hari,kemudian berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat dijemput oleh pihakkepolisian, diduga melakukan tindak pidana pelecehan seksual terhadapanak di bawah umur; Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat merasa terpukul dan malu
    ,pihak keluarga juga merasa malu; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahterhadap hal tersebut, hasilnya lebih baik bercerai dari pada menanggungrasa malu;Saksi kedua bernama SAKSI KEDUA umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Kota Batam, ibu kandung Terggugat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan
    Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya satu rumah selama kuranglebih tiga hari, kKemudian berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa penyebab perselisihnan karena Tergugat dijemput oleh pihakkepolisian, diduga melakukan tindak pidana pelecehan seksual terhadapanak di bawah umur, hal tersebut atas pengaduan teman anak saksi;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 00/Pat.G/2021/PA.Btm Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat merasa terpukul dan malu
    ,pihak keluarga juga merasa malu; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahterhadap hal tersebut, hasilnya lebih baik bercerai dari pada menanggungrasa malu;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya pada pokoknya menyatakantetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan segala
Upload : 02-08-2012
Putusan PN BIAK Nomor -30/Pid.B/2012/PN.BIK
-KLEMENS JENSENEM
9315
  • hal itu diketahui umum, yangdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat sedangberlangsung pertemuan penyelesaian masalah sengketa tanah antarakorban LOT YENSENEM dan adik Terdakwa, tibatiba Terdakwa KLEMENSJENSENEM mengeluarkan katakata menuduhkan suatu hal yang ditujukankepada korban, Lot, kamu punya ijazah itu palsu, kamu punya ijazahitu kamu beli, yang mana katakata pencemaran tersebut, Terdakwa3sampaikan di depan banyak orang sehingga korban merasa malu
    tersebutdidengar oleh banyak orangkarena pada saat itu sedangberlangsung musyawarah untuk menyelesaikan masalahsengketa tanah;Bahwa Terdakwa mengeluarkan katakata tersebut kepadasaksi korban adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban hanya saja Terdakwa merasa jengkel selain karenaTerdakwa merasa telah dihina oleh saksi korban, jugaoleh karena tanah sengketa tersebut sebagian sudahtermasuk bagian tanah milik saudara TOBING;9 Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut, saksi korbanmerasa keberatan dan malu
    (Prof.Satochid Kartanegara, S.H.Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasisiwa, 596);Menimbang, Bahwa penyampaian pandangan tentang seseorangterhadap suatu perbuatan, baik secara lisan atau tulisan ataupundalam media lainnya patut memperhatikan halhal yang secara umumdapat menimbulkan perasaan malu, hina, rendah, tidak enak didengar,aib, cela atau noda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa pada hari Selasa,tanggal 02 Agustus 2011sekitar jam 10.00 WIT,bertempat
    Perbuatan memakaiijazah palsu adalah perbuatan yang tidak benar dimata masyarakat,sehingga saksi korban merasa malu dikatakan oleh Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak benar' tersebut, oleh karenaperkataannya tersebut adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban dan perbuatan tersebut adalah merupakan sesuatu perbuatanyang tercela sehingga orang yang melakukan perbuatan itu dengansendirinya telah menjadikan nama baiknya rusak, sehingga perkataanTerdakwa itu adalah merupakan perbuatan yang
    berupa menyerangkehormatan seseorang, yang mana bila perbuatan yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut kepada saksi korban adalah tidak benar atau tidakdilakukan olehnya sehingga telah membuat malu serta keberatan darisaksi korban, sehingga dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi;Ad.3.
Register : 04-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 88/Pid.B/2019/PN Sbw
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JEFFRY G. LOKOPESSY, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUDDIN Als. SYAM Ak. H.M. ATIM Alm
6120
  • tersebut di atas dengan inikami warga masyarakat Desa Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Dimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu
    Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN SbwDimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu
    Desa Maman untuk ditandatangani ;Bahwa, sepengatahuan saksi yang menandatangani surat yang dibuatoleh Terdakwa tersebut yaitu warga Desa Maman sebanyak 109 (seratussembilan) orang termasuk Terdakwa sendiri;Bahwa,sepengetahuan saksi, jika Terdakwa membuat surat tersebutuntuk memberhentikan saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SITIHENDUN dari jabatannya masing masing;Bahwa, yang saksi ketahui akibat dari surat tertanggal 19 Juni 2018tersebut saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SIT HENDUN merekamerasa malu
    Manap M alias Bance selaku Kepala Desa Maman, dimanasurat tersebut sudah beredar dimasyarakat pada saat terdakwa memintamasyarakat untuk membubuhkan tandatangan pada lampiran surat surattersebut ;Bahwa, benar saksi Herman Wijaya dan saksi Siti Hendun disampingmerasa malu akibat beredarnya surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebutdimana saksi Siti Hendun seakanakan telah merusak hubungan keluargasaksi Hendra Wijaya yang sudah menikah dan memiliki anak ;Bahwa, benar terhadap surat tersebut juga pada
    Unsur Dengan Sengaja Menyerang Kehormatan atau Nama BaikSeseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal ;Menimbang, bahwayang dimaksud dengan sengaja "menyerangkehormatan atau nama baik seseorang adalah bahwa seseorang denganperbuatannya hendak mempermalukan seseorang yang lain, Keadaan burukmana apabila diketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorangyang dinyatakan itu merasa malu. R. Susilo menyebutkan bahwa penghinaaanyaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.
Register : 03-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1192/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2005 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkanTergugat terlalu menggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugatsehingga Penggugat merasa malu.
    Bahwa sekitar tahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat terlalumenggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu. Tergugat juga seringkali tidak pulang hingga 2hari tanpa tujuan yang jelas dan ternyata Tergugat telah menikah sirridengan wanita lain;d.
    Bahwa sekitar tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat terlalumenggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu. Tergugat juga seringkali tidak pulang hingga 2hari tanpa tujuan yang jelas dan ternyata Tergugat telah menikah sirridengan wanita lain;d.
    menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat bahkan Tergugat terlalu menggantungkan hidup seharihari kepadaorangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
    172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat terlalumenggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugat sehingga PenggugatHim. 5merasa malu
Putus : 26-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN ENREKANG Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Enr.
Tanggal 26 April 2016 — YUSUF Alias BAPAK RISVA Bin KENTA
14212
  • korbanHal 3 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Enrdengan mengatakan "kau itu padotidoti (tukang gunaguna) lalu masukke dalam rumahnya.e Bahwa adapun yang mendengar teriakan terdakwa pada saat terdakwamenuduhkan hal tersebut yakni saksi AZMIL Als JASMIN Bin JAMAL, saksiJAMALUDDIN Als JAMAL Bin SYARIFUDDIN, NORMA LANGKI Als MAMAAZMIL Binti LANGKI serta korban menyampaikan hal tersebut kepadaanaknya yakni saksi NASIR Bin BEDDU.e Bahwa akibat tuduhan yang di lakukan terdakwa kepada korban, korbanmerasa malu
    Jamal, MamaJasmin dan Jasmin ; Bahwa akibat dari tuduhan terdakwa tersebut saksi merasa malu karenakehormatannya diinjakinjak oleh terdakwa ;Hal 4 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.EnrMenimbang, atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakbenar, yang benar adalah saksi korban lebih dahulu mengatakan tukang padotidoti ;2.Saksi JAMALUDDIN ALIAS JAMAL bin SYARIFUDDIN :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi dihadapkan
    taukalau bapakmu tukang padotidoti (tukang santet) kemudian saksibertanya lagi bisakah tunjukkan satu orang yang pernah didoti yang menjadikorbannya, namun waktu itu terdakwa hanya terdiam saja dan tidak menjawabpertanyaan saksi ; Bahwa saksi mengetahui yang mendengar dan melihat kejadian tersebut adalahsaksi Azmil, als Jasmin, saksi Jamaluddin, saksi Norma Langki yang saat itusedang berada dibawa rumahnya ;Hal 6 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Enr Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa malu
    terdakwa ; Bahwa adapun yang mendengar waktu itu adalah saksi, suami saksi yangbernama Jamal, anak saksi yang bernama Azmil ; Bahwa bermula ketika itu saksi korban sedang memagari kebun miliknyadimana terdakwa juga merasa bahwa kebun tersebut adalah miliknya ;Hal 7 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.EnrBahwa saksi mengetahui saksi korban bukan padotidoti (tukang santet) karenaselama ini belum pernah ada orang yang didoti ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi korban merasa sakit hati dan malu
    karena kehormatannama baiknya dan juga merasa malu disekitar lingkungannya ; Bahwa setelah kejadian saksi korban menyampaikan kepada anaknya yangbernama saksi Nasir bin Baddu dan oleh saksi Nasir bin Baddumendatangi terdakwa dan menanyakan kenapa kamu bilangiki bapakupadotidoti (tukang santet) dan oleh terdakwa mengatakan memang,banyak orang yang tau kalau bapakmu tukang padotidoti (tukangsantet), kemudian saksi Nasir bertanya lagi bisakah kita buktikan kalaubapakku padotidoti coba tunjukkan satu
Putus : 13-03-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 19/Pid.B/2013/PN.Mll
Tanggal 13 Maret 2013 —
226
  • sebilah bambu untuk membela diri sampai akhirnya anak dari saksikorban saudari MARDIANA yakni saudari HERTINA keluar untuk melerai danmemegang saksi korban MARDIANA dan menyusul para tetangga saksi korbandatang untuk melerai, namun terdakwa tetap ngotot;e Bawha akibat perbuatan atau perkataan terdawka BULUNG saksi korbanMARDIANAmerasa keberatan karena menurut saksi korban MARDIANA maknakata Perempuan bandaran adalah wanita tuna susila (WTS) alias lonte dan saksikorban MARDIANA merasa keberatan dan malu
    bandarangika kemudian denganspontan saksi kemudian mengambil batu lalu melempari terdakwa namun terdakwamalah mendekati saksi korban dengan emosi sehingga saksi korban mengambilsebilah bambu untuk membela diri sampai akhirnya anak saksi korban Hernitakeluar dari rumah untuk melerai dan meminta tolong kepada tetangga;Bahwa, arti dari kalimat perempuan bandarang yang dilontarkan oleh terdakwaterhadap saksi korban yaitu wanita tuna susila atau lonte;Bahwa, akibat dari perkataan terdakwa saksi merasa malu
    melakukan penghinaan terhadap ibu saksi ;Bahwa, saksi mendengar langsung dari dalam rumah terdakwa mengucapkankatakata perempuan bandarang sehingga saksi keluar dari rumah dan melihatterdakwa berkelahi dengan ibu saksi yaitu Mardiana dan saat itu saksi melerai danberteriak minta tolong kepada para tetangga;Bahwa, arti dari kalimat perempuan bandarang yang dilontarkan oleh terdakwaterhadap ibu saksi yaitu wanita tuna susila atau lonte;Bahwa, akibat dari perkataan terdakwa ibu saksi yaitu Mardiana merasa malu
    korban Mardiana kemudian mengatakan kepada terdakwa memang pernakobandarangika kemudian saksi mengambil batu lalu melempari terdakwa namunterdakwa malah mendekati saksi korban dengan emosi sehingga saksi korban mengambilsebilah bambu untuk membela diri;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa mengeluarkan kalimat yang bermakna penhinaan yaitu perempuanbandarang yang bermakna Wanita Susila atau Lonte terhadap saksi korban yangmengakibatkan saksi merasa malu
    ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan/atau selama terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa adapun status mengenai status barang bukti dalam perkara ini,Majelis Hakim akan menetapkan statusnya dalam amar putusan ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebin dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa membuat rasa malu
Register : 28-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 190/Pid.B/2011/PN. Trk
Tanggal 30 Januari 2012 — ZAINAL ABIDIN Bin SAHARUDDIN
11711
  • Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi pada saat mandi;Bahwa Terdakwa mengintip saksi pada saat mandi karena tempat tinggal saksiberdampingan dengan tempat tinggal terdakwa;Bahwa benar awalnya saksi mengetahui telah diintip oleh Terdakwa berawal dari Tajumelihat lubang yang pernah ditutup dibuka kembali;Bahwa benar selain saksi yang diintip oleh terdakwa, terdakwa juga mengintip saksiMawar dan Astati;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasa malu
    Saksi TAJU Bin SEMULE;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa malu
    TAJU;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula, saksi dan Astati;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa malu
    TAJU;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula, saksi dan Mawar;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa malu
    Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa (satu) buah Handphone NokiaType C3 warna hitam dikembalikan kepada saksi MAWAR Binti TAJU;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriterdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban merasa malu
Register : 06-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0144/Pdt.P/2017/PA.Pkj
Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1612
  • Kaidang;2 Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan;Bahwa. majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohon menungguhingga anaknya yang bernama Bakri bin Baba mencapai batas umur 19 tahun tetapitidak berhasil. karena Pemohon merasa malu apabila tetap menunggu anaknyamencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohon dengan calon istri anakPemohon sudah menajalani hubungan
    yang tidak layaknya suami istri, sehingga akanmembuat Pemohon malu apabila anak Pemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudpermohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa. majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Bakri bin Baba sedangkan calon istrinya yang bernama Kasmila binti H.Kaidang tidak datang karena sakit sebagaimana surat keterangan
    Kaidang sudah saling mencintai danmenyayangi, bahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebutsudah melebihi dari yang dilarang agama; Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernama Kasmilabinti H. kaidang; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai buruh bangunandan telah mampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Kasmila binti H.
    Kaidang sudah saling mencintai dan sudah melakukan hubungan yangdilarang oleh agama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telahhamil. sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju dan ingin menikah; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Pemohon dan orang tua calonistri anak Pemohon telah merestui keinginan anak Pemohon untuk menikahdengan perempuan bernama Kasmila binti H.
    Kaidang; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Kasmila binti H.Kaidang sudah saling kenal mengenal dan saling mencintai. bahkkan telahberkeinginan menjalin hubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orangtua Pemohon merasa malu karena antara anak Pemohon dengan calon istrinyatelah terjadi perbuatan sebagaimana layaknya suami istri yang melebihi daridilarang oleh agama sebelum terjadinya pernikahan; Bahwa anak Pemohon belum berumur sembilan belas tahun, sehinggakeinginan Pemohon tersebut
Putus : 07-02-2012 — Upload : 27-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 262/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 7 Februari 2012 — AMBO TANG BIN SULEMANA
473
  • YUSUF;Bahwa waktu itu terdakwa sempat melontarkan katakata Anak iniyang sudah bikin malu keluarga (siri) saya;Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah ada masalah dengan terdakwanamun menurut saksi, terdakwa sampai marah kepada saksi disebabkanmasalah sms yang terdakwa kirimkan kepada anak terdakwa yangperempuan bernama YUSNITA karena saksi berpacaran denganYUSNITA akan tetapi tidak disetujui oleh terdakwa ;Bahwa menurut saksi umur YUSNITA sekitar 15 tahun;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi masih merasa
    AMBO ESEBIN BASO MAHMUD serta tidak mengeluarkan katakata Anak ini yang sudahbikin malu keluarga (siri) saya ;2 SaksiANDI ASKAR BIN ANDI MUHTAR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu mengenai adanyapengancaman oleh terdakwa terhadap Ik.
    AMBO ESE BINBASO MAHMUD yang sedang duduk diatas sepeda motor sambilterdakwa mengatakan Anak ini yang sudah bikin malu keluarga(siri) saya, bersamaan dengan itu terdakwa mengangkat parangnya danlangsung mengayunkan ke arah Ik. AMBO ESE BIN BASO MAHMUDdengan keras akan tetapi Ik. AMBO ESE BIN BASO MAHMUD dengancepat menghindar ;Bahwa terdakwa mengayunkan parangnya kearah Ik.
    AMBO ESE BIN BASO MAHMUD;e Bahwa terdakwa tidak pernah pula mengucapkan katakata Anak iniyang sudah bikin malu keluarga (siri) saya kepada Ik. AMBO ESEBIN BASO MAHMUD;e Bahwa terdakwa sewaktu membawa parang panjangnya dihadapkan kearah bawah dan tidak diayunkan ke arah Ik.
    AMBO ESE BIN BASO MAHMUDserta terdakwa tidak pernah pula mengucapkan katakata Anak ini yang sudahbikin malu keluarga (siri) saya kepada Ik.
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 434/PID/2017/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ci'nong Dg Caya Binti Masing Dg Talli Diwakili Oleh : NURSALAM DN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Asnaeni Amir, S.H., M.H
9957
  • BIN DAENGpernah berbuat SIRI dengan menghamili anak kandungnyatidak boleh masuk di kampong, pada saat itu melanggarpung La'bua Kab Jeneponto.Perp CI'NONG DG CAYAam 12.30 wita terdakwau saksiketentuan hukumadat dengan memasuki kamBahwa mendengar kabar tersebut maka terdakwaBIN MASING DG TALLI merasa malu dan sekitar jPerp CI'NONG DG CAYA BIN MASING DG TALLI menelfon sepupyakni Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO yang berada diooo DG.
    TINGGI kalau kitapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaukita berhasil medapatkannya" mendengar perkataan tersebut maka Lel.LANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.Bahwa kemudin Lel Laming, Le!
    TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU dan berkata denganbede joka tau kodia sipana Dg.TINGGI jaribahasa makassar "Niakiai punna nigappai " di artikanpunna nia siritta amminawangki naanimass" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunya Dg.TINGGI kalau kitata ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaupunya malu SIRI ki' mendengar perkataan tersebut maka Lel.kita berhasil medapatkannya LANGKASA DG.
    NGALLE dan berkata dalam bahasa makassar" ambaung mako naiknanu a'baju ka narapimi anne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa" di artikan " kamu bangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunyakarena kamu membuat malu "SIRI" setelah itu Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG. NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang dibawakerumah Lel Dg Sijaya pada waktu itu dan setelah Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG.
    TINGGI kalau kitabersama sama kalautersebut maka Lel.punna nia siritta amminawan" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunyapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara' mendengar perkataanITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.ruh sanakkita berhasil medapatkannya 'LANGKASA DG.
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon;Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Pemohon tetap bersabar danmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Termohon, Pemohonsudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untuk menasihatiTermohon namun tidak berhasil;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Juli 2018, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon sekarang tinggaldirumah
    rumahorangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu
    rumahorangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu
    Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon dan puncaknya terjadi sekitar bulanJuli 2018, Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohonsekarang tinggal dirumah orangtua Termohon sedangkan Pemohon masih tetaptinggal dirumah orangtua Pemohon dan sejak saat itu Pemohon denganTermohon tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir
    yang menikahpada tanggal 08 November 2015 namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselsihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohondan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruh Pemohon untuksegera menceraikan Termohon karena Termohon merasa malu
Register : 26-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Pwr
Tanggal 27 Mei 2019 — BIKEM
338
  • Bahwa dengan nama BIKEM, pemberian dari kedua orang tua Pemohontersebut, pemohon merasa malu dan atau kurang percaya diri saat harusberkenalan dengan orang baru. Pemohon bermaksud hendak menggantinama menjadi IKE PUSPITA SARI;4. Bahwadengan pergantian nama dari BIKEM, menjadi IKE PUSPITA SARI,tersebut diharapkan menjadi spirit psikologis positif untuk masa depan danpenghidupan Pemohon;5.
    berikut:Hal. 3 dari hal. 8 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN PwrSaksi JUMARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak dari hasil pernikahan Saksi dan Rebi;Bahwa Saksi dan Rebi memiliki 3 (tiga) orang anak yakni Bikem(Pemohon), Boniyah dan Untung Setiawan;Bahwa Pemohon lahir di Purworejo pada tahun 1994;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu
    seharihari nama Bikem akan diganti menjadi lkePuspita Sari ;Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernama HariRestu Pamuji;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya;Saksi ERI WINARTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Saksi Jumari namun Saksilupa nama ibu dari Pemohon;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 telah terbukti bahwaPemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Purworejo sehingga memiliki hak untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya suatu permohonan, makaPemohon haruslah dapat membuktikan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya, Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama pada akta kelahirannya dari Bikem menjadi Ike PuspitaSari karena merasa malu
    Selanjutnya Pemohon menggunakan identitas dengan nama Bikem baikdalam kehidupan seharihari termasuk dalam dokumen kependudukannya,selanjutnya karena dengan nama Bikem, Pemohon merasa kurang percaya diriatau malu dalam pergaulan seharihari sehingga untuk membuat Pemohonlebin percaya diri dalam pergaulan seharihari maka Pemohon hendakmengganti nama dari semula Bikem sebagaimana dalam Akta kelahirannomor: 5814/TP/2007 tertanggal 2 Juli 2007 yang diterbitkan DinasKependudukan, KB dan Catatan Sipil Kabupaten
Register : 03-09-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1202/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 20 Desember 2012 — penggugat dan tergugat
100
  • dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 11 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkaliberhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtuaTergugat sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkali berhentidari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtuaTergugat sehingga Penggugat merasa malu. Jika Penggugatmengingatkannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;d.
    Bahwa sejak 8 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangnafkah kepada Penggugat karena Tergugat seringkali berhenti daripekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepada orangtua Tergugatsehingga Penggugat merasa malu. Jika Penggugat mengingatkannyaTergugat selalu marahmarah kepada Penggugat;d.
    Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;him. 5Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karenaTergugat seringkali berhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidupkepada orangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
    tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat,dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugatseringkali berhenti dari pekerjaannya dan hanya menggantungkan hidup kepadaorangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
Register : 17-06-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0968/Pdt.G/14/PA.Klt
Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • Dengan kejadian itu membuat Pemohon malu terhadap tetangga dan keluargawanita yang dicemburui Termohon." Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahLANQQA. 5~2 ono one nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ene nnn4.
    Saksi Pertama : Saksi 1. 2222222 e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara, kandung Pemohon ; 202020 "e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan akhir tahun 2000 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi karenamerasa malu sampai sekarang sudah berlangsung selama 13 tahun 6 bulan ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan
    Saksi Kedua : Saksi 2. 222222 noon nnn nnn nena eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung Termohon ; 2020 22"e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan akhir tahun 2000 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi karenamerasa malu sampai sekarang sudah berlangsung selama 13 tahun 6 bulan ;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi
    di wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan akhir tahun 2000antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi karena merasa malu
    dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulanakhir tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi karena merasa malu
Register : 27-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 487/Pid.Sus/2013/PN-Sim
Tanggal 20 Nopember 2013 — BENI SISWONO
6613
  • dan mengatakan jangan diberitahukan kepadaorang tua saksi;Bahwa saksi berusia 15 (lima belas) tahun;e Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi sayang kepada terdakwa tetapisekarang tidak lagi karena terdakwa menipu saksi dengan mengatakanbahwa ianya masih lajang ternyata sudah menikah dan punya anak 3 orang;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi tidak adaperdamaian; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    minggu;e Bahwa terdakwa tidak pernah datang kerumah saksi;e Bahwa terdakwa tidak ada memaksa anak saksi melakukan persetubuhantersebut namun ada membujuk dan terdakwa mengaku masih lajangkemudian mengatakan agar tidak memberitahukan kepada orangtuanya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi belum adaperdamaian;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut anak saksi menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
    dua) minggu;Bahwa terdakwa tidak pernah datang kerumah saksi;Bahwa terdakwa tidak ada memaksa anak saksi melakukan persetubuhantersebut namun ada membujuk dan terdakwa mengaku masih lajangkemudian mengatakan agar tidak memberitahukan kepada orangtuanya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi belum adaperdamaian;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut anak saksi menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
    melihat korbanmuntahmuntah disekolah sehingga saksi bertanya kepada korban dankorban mengaku bahwa ianya telah disetubuhi oleh terdakwa;Bahwa menurut pengakuan korban bahwa terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap korban sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa menurut pengakuan korban bahwa ianya ada menjalin hubunganpacaran dengan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut korban menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
    korbanmuntahmuntah disekolah sehingga saksi bertanya kepada korban dankorban mengaku bahwa ianya telah disetubuhi oleh terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan korban bahwa terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap korban sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa menurut pengakuan korban bahwa ianya ada menjalin hubunganpacaran dengan terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut korban menjadi trauma sehinggatidak mau sekolah lagi karena merasa malu
Register : 04-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0082/Pdt.G/2018/PA.Sdn
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 pada saat Tergugat bekerja diDealer Motor di daerah Labuhan maringgai, banyak orang yang mengadukanTergugat ke Sektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan olehTergugat, akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhanmaringgail, Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yangmerugikan orang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebutPenggugat sangat malu terhadap orangorang yang dirugikan oleh Tergugat,sehingga terjadi pertengkaran yang
    Bahwa setelah satu minggu Tergugat ditahan di Polsek LabuhanMaringail, Tergugat dikeluarkan dari tahanan Polisi, setelah keluar daritahanan Polisi Tergugat langsung pulang kerumah orangtuanya di DesaMataram Baru dikarenakan masih banyak orang yang mencari Tergugat,sedangkan Penggugat tetap dirumah bersama di Desa Srigading kecamatanLabuhan Maringgai, dikarenakan Penggugat merasa takut dan malu padaorang yang dirugikan oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat denganPenggugat pisah rumah dan tidak
    namun sejak Juni tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat keSektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat,akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai,Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikanorang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugatsangat malu
    tidak harmonis karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat ke SektorLabuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat, akhirnyaTergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai, Penggugattidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikan orang banyaktersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugat sangat malu
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1608/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Sleman selama 4 bulan dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah rukun layaknya suami istri;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabkan antaralain tergugat tidak betah tinggal di rumah penggugat karena malu
    tahundimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu
    persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah sejak bulanAgustus 2015 yang hingga sekarang selama 5 tahun dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu
    Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumah orang tuaPenggugat, karena merasa malu
    Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bekerjasehingga merasa malu tinggal di rumah Penggugatl;2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.