MAXIMUS GAUS: beralamat dan berkedudukan di Gang Pengadilan, Desa Gorontalo, Labuan Bajo, Nusa Tenggara Timur,selanjutnya disebut Tergugat V ;. LUKAS URUG dan/ atau ahli warisnya THERESIA RENDO beralamat dan berkedudukan di Perumahan BTN kelurahan LabuanBajo, Flores, Nusa Tenggara Timur, selanjutnya di sebut TergugatVI;.

cairan bening sebanyak 460 ml yang habis tak bersisa;32. 1 buah gelas bening lkode 51 merkpirek Iwaki ukuran 1000 ml ;33. 1 buah corong pemisah kode 521 merk pirak I wake ukuran 1000 ml; 34. 1 buah gelas bening kode 53 merk pirek Iwake ukuran 1000 ml;35. 1 buah kompor listrik kode 54 merk OXASHCE 1326; 36. 1 buah gelas beniang kode 55 merk SCOOTT DURAN ukuran 600 ml; 37. 1 buah tabung vakumkode 56 merk SCOOTT DURAN ukuran 1000 ml; 38. 1 buah Vakum kliner warna putih orange kode 57 merk Maximus

buah botol air mineral kode 50 berisikan cairan bening sebanyak 460 mlyang habis tak bersisa;1 buah gelas bening Ikode 51 merkpirek Iwaki ukuran 1000 ml ;1 buah corong pemisah kode 521 merk pirak I wake ukuran 1000 ml;1 buah gelas bening kode 53 merk pirek Iwake ukuran 1000 ml;1 buah kompor listrik kode 54 merk OXASHCE 1326;1 buah gelas beniang kode 55 merk SCOOTT DURAN ukuran 600 ml;1 buah tabung vakumkode 56 merk SCOOTT DURAN ukuran 1000 ml;1 buah Vakum kliner warna putih orange kode 57 merk Maximus

1 buah botol air mineral kode 50 berisikan cairan bening sebanyak 460ml yang habis tak bersisa;1 buah gelas bening Ikode 51 merkpirek Iwaki ukuran 1000 ml ;1 buah corong pemisah kode 521 merk pirak I wake ukuran 1000 ml;1 buah gelas bening kode 53 merk pirek Iwake ukuran 1000 ml;1 buah kompor listrik kode 54 merk OXASHCE 1326;1 buah gelas beniang kode 55 merk SCOOTT DURAN ukuran 600 ml;1 buah tabung vakumkode 56 merk SCOOTT DURAN ukuran 1000ml;1 buah Vakum kliner warna putih orange kode 57 merk Maximus

Bapak Maximus Liut ( yang sekarang sudah dijual kepada BapakTeodorus Madur dan Alm. Bapak Frans Jatu ).2.

Bahwa adalah tidak benar, dalil penggugat pada point 1 dan point 2 gugatanyayang pada intinya menyatakan bahwa Tanah sengketa diperoleh penggugat padatahun 1973 dengan cara membuka lahan untuk kepentingan sendiri bersamaHalaman 9 dari 53 Putusan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Lbjsama dengan alm,bapak Adolfus ginsang, alm bapak Markus handal ( ayahTergugat & Il) dan alm,bapak Maximus Liut, dengan alasan sebagai berikut:a.

Bahwa tidak benar Ayah Para Tergugat pada tahun 1973 mendapatpembagian tanah atau membuka lahan baru dilingko Munta ( sekarang disebutNoa ) bersama Penggugat juga bersama alm, bapak Adolfus ginsang, danalm,bapak Maximus Liut .d.

Sin: 1NRF464813, beserta kunci kontak Dikembalikan kepada saksi KALIXTUS KERUBIM OMBO Anak dari MAXIMUS MALI OMBO

Saksi Maximus Nahak (Kepala Desa Laleten Kecamatan Welimantahun 1998/2008) bahwa Kantor Camat Weliman dibangun padatahun 2004; Pada waktu baru dibangun, belum ada jalan masuknya,yang ada baru jalan setapak; Kalau musim hujan, kendaraan tidakdapat masuk ke halaman Kantor Camat Weliman; Saksi Ignasius K.

Undang undang, oleh karenanya permohonanbanding dari Pembanding, semula Penggugat secara formal harus diterima;Menimbang, bahwa Memori banding dari Pembanding, semula Penggugatmenyatakan hal hal sebagai berikut:Bahwa guna memperkuat permohonan banding tersebut, maka Pembanding denganBERTETAP atas semua dalildalil gugatan tanggal 09 Desember 2019, buktibuktisurat produk P1 s.d P18e sesuai Daftar Bukti Surat Pelawan dan Penjelasannyatanggal 15 Januari 2020 dan Keterangan 1 (Satu) orang saksi yaitu Maximus

MAXIMUS BATSERAN;3. LAURENSUS KUWAY /(Ahli Waris = dari Alm.MARSELINUS KUWAY);4. PETRUS KELBULAN;5. WENSESLAUS BATSERAN;6. BERTHAIVAKDALAM;7. LAMBERTUS BATSERAN;8. HIRONIMUS BATMOMOLIN;9. FIATOR SNYOMPWAIN;10. SOTER LUTURMASE;11. CORNELES FANUMBY, SE.;12. PERTUS K. ABOYAMAN;13. VMAKDALAM ALSON, S.Sos.;14. DIONISIUS LUTURMELE;15. L. E. IVAKDALAM;16. ELIAS LAIYAN;17. SALMON URATMANGUN;18. PASKALIS BADTJEDELIK;19.

Majelis Hakim yang bisamembuktikan bidangbidang tanah baik ukuran, batas antaraPara Penggugat khusus di areal bidang tanah Kantor Bupatidan DPRD didapati bahwa hanya anggota Penggugat Intervensill yang dapat memberikan keterangan kepada Hakim Anggotabaik tempat, ukuran, dan dengan siapa bidang tanahnyaberbatasan, termasuk sisa bidang tanah yang belum dipakaimaupun tanamantanaman sisa yang masih ada diluar pagarKantor Bupati dan DPRD sebelah Timur milik WenseslausBatseran, Petrus Kuway Aboyaman, Maximus

Tergugat V/Tergugat IntervensiVPembanding dan keterangan saksi (bapakOktovianus Batseran) saksi Pemohon Kasasi/Pembanding VPenggugat Intervensi Il sertapemeriksaan tempat;Bahwa selain itu Para Pemohon Kasasi/PembandingVTergugat Intervensi Il dapat membuktikan bahwaPara Pemohon' Kasasi/Pembanding /PenggugatIntervensi dalam perkara a quo adalah keturunanAkodaman (almarhum bapak Wenseslaus AkodamanBatseran (vide putusan a quo halaman 46) dan buktibukti tambahan dari buku nikah almarhum, buku nikahdari Maximus

MAXIMUS BATSERAN, 3. LAURENSUS KUWAY (Ahli Waris dariHal 73 dari 74 hal. Put. Nomor 2682 K/Pdt/2012Alm. MARSELINUS KUWAY), 4. PETRUS KELBULAN, 5. WENSESLAUSBATSERAN, 6. BERTHA IVAKDALAM, 7. LAMBERTUS BATSERAN, 8.HIRONIMUS BATMOMOLIN, 9. FIATOR SNYOMPWAIN, 10. SOTERLUTURMASE, 11. CORNELES FANUMBY, S.E, 12. PERTUS K. ABOYAMAN,13. IVAKDALAM ALSON, S.Sos, 14. DIONISIUS LUTURMELE, 15. L. E.IVAKDALAM, 16. ELIAS LAIYAN, 17. SALMON URATMANGUN, 18.PASKALIS BADTJEDELIK, 19.

William Wamaty 5.000.000ke Bank Mandiri an Maximus tgl 121216, atas perintahWilliam Wamaty Penggantian Transfer dari Bank BCA an.

William 5.000.000Wamaty ke Bank Mandiri an Maximus tgl 121216, atasperintah William Wamaty Penggantian Transfer dari Bank BCA an.

SIANTO MASANI datang ke ManggaralTimur;Bahwa benar sekitar akhir Juli 2017 saksi SLAMET SIANTO MASANIsampai di Borong dan saksi BENYAMIN LANGGING sudahberhasilmengumpulkan 30 (tiga puluh) orang tenaga kerja dan selama 2 (dua)minggu di Borong berhasil mengumpulkan lagi 6 (enam) orang sehinggajumlah keseluruhan tenaga kerja yang berhasil dikumpulkan sebanyak 36(tiga puluh enam) orang antara lain : ROSALIA REWENG, ARMINDUSNGAPAL, SILVANUS MBALING, LENSISIUS NAJU, PAULINUS DAMPUNG,YOSEF RIKARDUS LALONG, MAXIMUS

SLAMET SIANTO MASANI sampai di Borong dan saksi BENYAMINLANGGING sudah berhasil mengumpulkan 30 (tiga puluh) orang tenaga kerjadan selama 2 (dua) minggu di Borong saksi SLAMET SIANTO MASANI dansaksi BENYAMIN LANGGING kembali berhasil mengumpulkan 6 (enam) oranglagi sehingga jumlah keseluruhan calon tenaga kerja yang berhasil dikumpulkanadalah sebanyak 36 (tiga puluh enam) orang antara lain : ROSALIA REWENG,ARMINDUS NGAPAL, SILVANUS MBALING, LENSISIUS NAJU, PAULINUSDAMPUNG, YOSEF RIKARDUS LALONG, MAXIMUS

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 4 Pebruari 2005, yang semula tertulis: telah tercatat perkawinan antara: ENRICO S. dan MANLI WIRIAWATI, diganti atau dirubah menjadi: telah tercatat perkawinan antara: ENRICO SULAIMAN dan MANLI WIRIAWATI, untuk selanjutnya didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar pada tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu;

Sehingga nama lengkap Pemohon ditulis dan dibaca menjadi: telah tercatat perkawinan antara: ENRICO SULAIMAN dan MANLI WIRIAWATI;

Saksi CELSIUS PATUT, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu korban kasus penyerobotan tanah tersebut adalahsaudari EMILIA SANUL namun saksi tidak tahu terdakwanya.Bahwa sebidang tanah milik korban tersebut berbatasan dengan tanahmilik saudara MIKAEL MATUR pada bagian Barat, bagian Timurberbatasan dengan jalan raya, bagian Utara berbatasan dengan tanahmilik saudara THEODORUS APUT dan bagian Selatan berbatasandengan tanah milik saudara MAXIMUS JOMIN.Bahwa

Bahwa kawasan SM Giam Siak Kecil ini memiliki Keunikan jenis satwayang untuk kelangsungan hidupnya dapat dilakukan pembinaan terhadaphabitatnya, dalam hal ini khususnya untuk perlindungan habitat mamaliadarat besar terutama satwa gajah (Elephas maximus sumatranus) danharimau sumatera (Panthera tigris sumatrae), dan perlindungan jenistumbuhan giam (Cotylelobium malayanum).b.

Bahwa kawasan SM Giam Siak Kecil ini memiliki Keunikan jenis satwayang untuk kelangsungan hidupnya dapat dilakukan pembinaan terhadaphabitatnya, dalam hal ini khususnya untuk perlindungan habitat mamaliadarat besar terutama satwa gajah (Elephas maximus sumatranus) danharimau sumatera (Panthera tigris sumatrae), dan perlindungan jenistumbuhan giam (Cotylelobium malayanum).d.

Suaka margasatwa Giam Siak Kecil jugasebagai Cagar Biosfer Giam Siak Kecil Bukit Batu karena;1) Pertimbangan Suaka margasatwa Giam Siak Kecil jugasebagai Cagar Biosfer Giam Siak Kecil Bukit Batu adalahbahwa kawasan SM Giam Siak Kecil ini memiliki keunikan jenissatwa yang untuk kelangsungan hidupnya dapat dilakukanpembinaan terhadap habitatnya, dalam hal ini knususnya untukperlindungan habitat mamalia darat besar terutama satwaHalaman 35 dari 59 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN.BlIsgajah (Elephas maximus

Saksi Maximus Bonggo;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Ursula Ida, Petronela Bupu, danTergugat Nikolaus Ladja namun tidak ada hubungan keluarga danhubungan pekerjaan ;e Bahwa pada tahun 2004 saksi diajak oleh Wilhelmus untuk ikut bekerjamembangun fondasi rumah di Watutobi Waebetu dan ;Hal. 27 dari 39 Hal.Putusan Nomor 14/Pat.G/2016/PN Bjwe Bahwa saat itu saksi tahu yang menunjuk tempat untuk membangunrumah adalah Pius Betu selaku pemilik tanah;e Bahwa saksi tahu dari Pius Betu bahwa Nikolaus Ladja

akan ditunjuk olehBapak Pius Betu pada saat bapak Nikolaus Ladja akan membangun rumah;Menimbang, bahwa kemudian sejak tahun 2002 sampai dengan tahun2014 tergugat 1 bersama istrinya mulai memasuki dan menguasai obyek tanahyang menjadi sengketa dan sekaligus membagibagikan bidang tanah tersebutkepada para tergugat yang lain;Menimbang bahwa dari gugatan para penggugat dan jawaban daripara tergugat dikaitkan dengan bukti surat T.1, T.3, T.5,T.7, T.9, dan T.10 sertaketerangan saksi Thomas Foju, saksi Maximus

DanSatwa Pasal 21 ayat 2 huruf d menyebutkan: Setiap orang dilarang untukmemperniagakan, menyimpan atau memiliki kulit, tubuh atau bagianbagianlain satwa yang dilindungi atau barangbarang yang dibuat dari bagianbagiansatwa tersebut atau mengeluarkannya dari suatu tempat di Indonesia ketempat lain di dalam atau di luar Indonesia.Bahwa 3 (tiga) buah gading yang masih utuh dan 14 gading yang sudahberbentuk pipa rokok yang dimiliki dan akan dijual belikan oleh terdakwaadalah gading gajah Asia (elephans maximus

MAXIMUS MENA Alias RIAN, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakawa. Bahwa saksi mengerti dihadirkan di depan persidangan perihal tindakpidana pencurian. Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal16 Oktober 2016 sekitar jam 22.00 Wita, bertempat di depan toko SinarRembulan di Paudo, Kelurahan Danga, Kecamatan Aesesa KabupatenNagekeo.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan alat bukti surat berupa:Visum Et Repertum Nomor : 226/SKP/Pusk/Wwk/V1/2015 tanggal 22 Juli 2015,yang ditandatangani oleh ALFRIDUS SAKTO BRIA, S.KEP.NS dengandiketahui oleh BRIGITHA HOAR BRIA, SST selaku Kepala Puskesmas Weoedengan kesimpulan yaitu pada korban MAXIMUS SAE terdapat luka robek padakepala disebabkan oleh trauma benda tajam yang tidak beraturan, penyebabluka

WILHELMUS NGAKU, Umur 65 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Petani,beralamat di Watugana, RT.006, RW.003, Desa Koanara Moni,Kecamatan Kelimutu, Kabupaten Ende; selaku anggota keluarga dariPenggugat , sebagai TERBANDING III semula PENGGUGAT III;Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAXIMUS P.

Tergugat XXIV bahwa pada Hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018Pihak Para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat XVII telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor 7/Pdt.G/2018/PN End., tanggal 13 Agustus 2018 tersebut;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding NomorHalaman 21 dari 84 Halaman, Putusan Nomor 150/PDT/2018/PT KPG7/Pdt.G/2018/PN End., yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Endetertanggal 17 September 2018, yang menerangkan bahwa kepada Maximus

,tertanggal 27 September 2018 yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata PengadilanNegeri Ende yang menerangkan bahwa Maximus P.Rerha,S.H. Kuasa hukum ParaHalaman 22 dari 84 Halaman, Putusan Nomor 150/PDT/2018/PT KPGTerbanding semula Para Penggugat telah datang mempelajari berkas perkara yangdimaksud;Membaca Akta Tanda Terima Memori Banding Nomor 7/Pdt.G/2018/PN End.

., kepada Maximus P. Rerha, S.H.

Selanjutnya, sekira pukul 01.00 Wita Saksi JUSULTRAWAN melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sedang berada di dalam kamarkosannya, dari penangkapan tersebut saksi JUSULTRAWAN langsungmelakukan penggeledahan rumah dan badan Terdakwa yang disaksikanoleh Saksi KADEK DEWAYANI dan Saksi MAXIMUS FUNAN.

MAXIMUS DANIEL, LakiLaki umur 56 tahun; eBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat tetapi tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda dan tidak ada hubunganpekerjaan ;eBahwa saksi pada tanggal 7 Desember 2013 diminta oleh Penggugat untuk mendamaikanmasalah perjanjian gadai tanah antara Penggugat dan Tergugat namun22,eBahwa pertemuan penyelesaian dengan upaya mediasi secara damai dan kekeluargaanbertempat di rumah Bapak Jimmy, di Mudung, Desa Mudung, Kecamatan Waigete,KabupateneBahwa

Saksi MAXIMUS DANIEL dan 3.

Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir Kuasa Insidentilnya bernama MAXIMUS KOLIberdasarkan surat kuasa tertanggal 14 Nopember 2018 dan surat kuasa tersebuttelah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IB Atambua dibawahNomor Register : 64/HK.01./SK/XI/2018/PN.ATB tanggal 15 Nopember 2018sedangkan untuk Termohon hadir 1. AGUS HERMAWAN, S.I.K.