G/ 2016 / PN Bim;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding / semula Penggugat dengan suratgugatan tertanggal 17 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam dalam Register Nomor 127/Pdt.G/2016/PN Btm. padatanggal 18 Mei 2016, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat adalah sebuah perseroan terbatas PT yang didirikanberdasarkan Hukum Indonesia berkedudukan /domicilie di Kota Batam danbergerak dalam bidang SHIP BUILDING & REPAIR berkantor

Batlayery kepada Larry Ridwan tanggal15 Pebruari 2005 sebesar Rp.250.015.000,; Surat Nomor: 38/D.PhbMTB/II/2005 tanggal 16 Pebruari 2005tentang Pembayaran Angsuran Kedua dari Penutupan Asuransi Kapal dan Docking Repair Kmp. Terun Narnitu MTB Express da ProgramBantuan Hukum Kab. MTB; Slip pengiriman uang Bpk. Wim Melatunan, SH kepada PT. LumenKelung tertanggal 17 Pebruari 2005 sebesar Rp.232.023.417,; Slip pengiriman uang Bpk. Wim Melatunan, SH kepada PT.

Surat Nomor: 38/D.PhbMTB/II/2005 tanggal 16 Pebruari 2005tentang Pembayaran Angsuran Kedua dari Penutupan Asuransi Kapal dan Docking Repair Kmp. Terun Narnitu MTB Express da ProgramBantuan Hukum Kab. MTB;5. Slip pengiriman uang Bpk. Wim Melatunan, SH kepada PT. LumenKelung tertanggal 17 Pebruari 2005 sebesar Rp.232.023.417,; 6. Slip pengiriman uang Bpk. Wim Melatunan, SH kepada PT. DOK dan Perkapalan Surabaya tertanggal 18 Pebruari 2005 sebesarRp.368.931.773,; 7.

Oratmangun dan keterangan terdakwa serta bukti suratberupa Surat Nomor: 38/D.PhbMTB/II/2005 tanggal 16 Pebruari2005 tentang Pembayaran Angsuran Kedua dari Penutupan AsuransiKapal dan Docking Repair Kmp. Terun Narnitu MTB Express danProgram Bantuan Hukum Kab. MTB, Kwitansi penyerahan danatanggal 18 Pebruari 2005 serta Rekening Koran Giro Pendapatan AsliDaerah Pemerintah Daerah Saumlaki per 28 Pebruari 2005 bahwaatas persetujuan Bupati MTB Drs. S.J.

Batlayery kepada Larry Ridwan tanggal15 Pebruari 2005 sebesar Rp.250.015.000,; Surat Nomor: 38/D.PhbMTB/II/2005 tanggal 16 Pebruari 2005tentang Pembayaran Angsuran Kedua dari Penutupan Asuransi Kapaldan Docking Repair Kmp. Terun Narnitu MTB Express da ProgramBantuan Hukum Kab. MTB; Slip pengiriman uang Bpk. Wim Melatunan, SH kepada PT. LumenKelung tertanggal 17 Pebruari 2005 sebesar Rp.232.023.417,; Slip pengiriman uang atas nama Bpk.

utama yang lengkap dan terpasang;2 Dari 7 bus listrik memiliki komponen utama yang lengkap, tetapi BMSbelum terpasang dan dapat dijalankan sedangkan 6 unit bus tidak lengkapkomponen utamanya sehingga tidak dapat dijalankan;3 6 bus istrik tidak memiliki komponen utama yang lengkap;4 2 bus listrik hanya memiliki komponen utama yaitu motor listrik.e Terhadap kualitas body dan chasis pada mobil dan bus listrik diketahu:Semua unit mobil listrik menggunakan platform TOYOTA ALPHARDTahun 2003 dengan body repair

yang lengkap dan terpasang;2 Dari 7 bus listrik memiliki komponen utama yang lengkap, tetapi BMSbelum terpasang dan dapat dijalankan sedangkan 6 unit bus tidak lengkapkomponen utamanya sehingga tidak dapat dijalankan;3 6 bus istrik tidak memiliki komponen utama yang lengkap;4 2 bus listrik hanya memiliki 1 komponen utama yaitu motor listrik.e Terhadap kualitas body dan chasis pada mobil dan bus listrikdiketahui :1 Semua unit mobil listrik menggunakan platform TOYOTA ALPHARDTahun 2003 dengan body repair

pada saat itu juga Terdakwa menyerahkan KTPnyakepada saksi DANNY ;e bahwa benar, kemudian saksi DANNY membawa mobilnya keBengkel Kedaung ; 35e bahwa benar, menurut bengkel estimasinya total biaya perbaikandan penggantian sebesar + Rp.15.000.000, ( lima belas jutarupiah ) ; e bahwa benar, menurut bengkel kerusakan mobil Mercedes BenzE300 tersebut ada yang harus diganti spare partnya karena tidakbisa diperbaiki dengan sempurna sehingga bumper bagian depanharus diganti dan apabila dipaksakan untuk repair

bertanda P2 berupa SuratKeterangan Nomor : SK/02/I/2019/Lantas yang diketahui bahwa mobil ToyotaAvanza dengan nomor polisi DC 1068 DY milik Penggugat yang dirental olehTergugat mengalami kecelakaan dan terjatuh ke sungai pada kedalaman kuranglebin 10 (Sepuluh) meter yang mengakibatkan mobil tersebut mengalamikerusakan pada seluruh body;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P6 berupa estimasiperbaikan kendaraan diketahui bahwa selanjutnya mobil tersebut dibawa kebengkel bengkel Herdy Auto Body Repair

Hulu Sungai Selatan ;e Bahwa saksi mengetahui ada barang hilang yakni 15 (lima belas) besi kuku baketalat berat ekskavator pada hari Jum at tanggal 03 Januari 2014 sekitar jam 08.00wita ketika saksi akan melakukan perbaikan repair / pengelasan terhadap kukubaket ekskavator namun kuku baket dimaksud sudah tidak berada di tempatnyayakni di Pit Stop di areal pertambangan PT Bina Sarana Sukses Desa IdaManggala, Kec.Sungai Raya, Kab.

BCI dengan kliendilakukan dengan mekanisme per tahun berdasarkan orderan yangdikarenakan sifat dan jenis pekerjaan proyeknya memang tidakterusmenerus dan berdasarkan permintaan kondisional dari klienterkait beberapa pekerjaanpekeyaan repair (perbaikan),maintenance ataupun jenis pekerjaan lainnya, sehingga oleh karenaitulah sistem PKWT dilaksanakan kepada para Pekera ;4)Bahwa berdasarkan orderan pekerjaan (proyek) dari klien tersebut, PT.BCI melakukan perekrutan pekena pada beberapa pekerjaan proyekdengan

., selaku Direktur Utama
Tergugat:
1.PT K LINE MOBARU DIAMOND INDONESIA,
2.Eddy Suwanto, Sebagai Direktur Utama Pt K Line Mobaru Diamond Indonesia
3.Prayudi Hendarto, Sebagai Direktur Pt K Line Mobaru Diamond Indonesia
4.Jamaludin, Sebagai Manager Repair Maintenance Pt K Line Mobaru Diamond Indonesia

Fairco Mitra Aneka Wood Industri.e Jabatan Bagian Repair Core.2. Bahwa Penggugat II adalah karyawan para Tergugat :e Masa kerja 4 (empat) tahun, sejak tanggal 28 Juli 2011.e Upah terakhir sebesar Rp. 1.450.000, per bulan.e Karyawan PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri.e Jabatan Bagian Glue Spider.3. Bahwa Penggugat III adalah karyawan para Tergugat :e Masa kerja 4 (empat) tahun, sejak tanggal 22 Maret 2012.e Upah terakhir sebesar Rp. 1.450.000, per bulan.e Karyawan PT.

Fairco Mitra Aneka Wood Industrimilik para Tergugat, masa kerja 5 (lima) tahun sejak tanggal 13 Agustus2010, jabatan Bagian Repair Core; dan upah terakhir sebesar Rp.1.450.000,per bulan ;2. Bahwa Penggugat II adalah karyawan para Tergugat (PT. Fairco Mitra AnekaWood Industri), masa kerja 4 (empat) tahun sejak tanggal 28 Juli 2011,jabatan Bagian Glue Spider, upah terakhir sebesar Rp.1.450.000, per bulan ;3. Bahwa Penggugat III adalah karyawan para Tergugat (PT.

Fairco Mitra Aneka WoodIndustri (vide angka 3 Jawaban Tergugat I dan angka 3 Jawaban Tergugat IIpada bagian Pokok Perkara) ; Bahwa benar, usaha para Tergugat bergerak di bidang industri kayu; Bahwa jabatan Penggugat I adalah sebagai Repair Core, jabatan PenggugatII, Penggugat III dan Penggugat IV adalah sebagai Glue Spider ; Bahwa upah para Penggugat masingmasing sebesar Rp.1.450.000,/bln(satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah per bulan) ; Bahwa pada bulan Oktober 2014, para Penggugat telah

Putusan Nomor 2735 K/Pdt/2015Pemegang Saham Utama pada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Bahwa Proyek yang dikerjakan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi terdiri dari (I)Proyek Perbaikan Kapal (Repair) sebanyak 8 (delapan) Kapal termasukKapal Nusa Penida; dan (Il) Proyek Pembangunan Kapal sebanyak 8(delapan) Kapal termasuk Kapal H.017 AMB. Catherine 02 dan KapalH.019 AMB.

Leonardus 02, sebagai berikut:(I) Proyek Perbaikan Kapal (Repair):1. Perbaikan Kapal Melak 1 dan AMB Kolaka dengan Nilai Kontraksebesar Sin $ 1.450.000,00;2. Perbaikan Kapal Kolaka 1 dan AMB Poasia dengan Nilai Kontraksebesar Sin $ 4.300.000,00;3. Perbaikan Kapal TB Tenau dan TB Janeponto dengan Nilai Kontraksebesar Sin $ 4.800.000,00;4. Perbaikan Kapal TB Melak 1 dengan Nilai Kontrak sebesar Sin $2.400.000,005. Perbaikan Kapal TB Ampenan dengan Nilai Kontrak sebesar Sin $2.400.000,,00;6.

Pembangunan Kapal H.019 dengan Nilai Kontrak sebesar Sin $2.400.000,00;Bahwa Terhadap Proyek Perbaikan Kapal (Repair) sebagaimana tersebutdiatas ternyata Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak melakukanPembayaran Pelunasan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensisebagai berikut:Dalam Perbaikan Kapal TB Melak 1, Kode Project R008, berdasarkanInvoice Dokument Nomor PTE/201210/1094 tertanggal 31 Oktober 2012dengan Total Tagihan sebesar Sin $ 57.072,26;Perbaikan Kapal AMB Kolaka, Kode Project

ApabilaTergugat Rekonvensi sampai dengan 29 Agustus 2008 tidakmemperlihatkan peningkatan performance untuk mengejar target, meliputipenambahan jumlah tenaga kerja, material dan penambahan perbaikanjumlah lantai, maka Penggugat Rekonvensi akan membentuk Tim repairdan segala biaya dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa setelah dilakukan site visit dilapangan pada bulan September 2008terhadap target penyelesaian pekerjaan, Penggugat Rekonvensiberkesimpulan bahwa target repair pekerjaan finishing

Dan pekerjaan repair finishing lantai 7 dan 11 yang belumselesai, seperti retak, acian yang belum selesai, plesteran yang belumdiaci dll. Akan tetapi Tergugat Rekonvensi malah meninggalkan pekerjaan;19. Bahwa terhadap perpanjangan waktu dan pekerjaan yang tidakterselesaikan pada waktunya membuat Penggugat Rekonvensi mendapatklaim dari kontraktor, supplier, pembeli apartemen dan beberapa pihakketiga lainnya terkait dengan penyerahan apartemen;20.

Bahwa adapun kapalkapal milikPENGGUGAT yang ditahan tanpa hak dan secara melawan hukum olehTERGUGAT I adalah sebagai berikut : Kapal AMB CATHERINE 02;Kapal AMB LEONARDUS 02; dan Kapal Motor Tunda Nama : NUSAPENIDA.Karena, TERGUGAT I KONPENSI memiliki HAK SECARA HUKUMterhadap Kapal AMB CATHERINE 02; Kapal AMB LEONARDUS 02;dan Kapal Motor Tunda Nama : NUSA PENIDA, dimana Tergugat I adalah28Pembangun (Builder) dan Penjual Kapal AMB CATHERINE 02 dan KapalAMB LEONARDUS (02 serta Melakukan Perbaikan (REPAIR

Bahwa Proyek yang dikerjakan oleh PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT I KONPENSI untuk TERGUGAT I REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI terdiri dari (I) PROYEK PERBAIKAN KAPAL(REPAIR) sebanyak 8 (delapan) Kapal termasuk KAPAL NUSA PENIDA;dan (I) PROYEK PEMBANGUNAN KAPAL sebanyak 8 (delapan) Kapaltermasuk Kapal H.017 AMB.CATHERINE 02 dan Kapal H.O19 AMB.LEONARDUS 02, sebagai berikut :I) PROYEK PERBAIKAN KAPAL (REPAIR)41.

Bahwa Terhadap PROYEK PERBAIKAN KAPAL (REPAIR) sebagaimanatersebut diatas ternyata TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI tidak melakukan Pembayaran Pelunasan kepada PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI sebagai berikut :Dalam Perbaikan Kapal TB Melak 1, Kode Project R008,berdasarkanInvoice Dokument No : PTE/201210/1094 tertanggal 31Oktober 2012 dengan Total Tagihan sebesar Sin $ 57.072,26.Perbaikan Kapal AMB KOLAKA, Kode Project R010 berdasarkan InvoiceDokument No : PTE/201210/1098 tertanggal 31

reserves in the Mining Area;(f) investigate and establish the quantity and quality of Mineral reserves in theMining Area;(g) prepare technical evaluation of the Mine Facilities, plan, prepare protocolsand conduct and report the results of performance tests of the MineFacilities and obtain and monitor data on the Mine Facilities;(h) perform or contract for and oversees the performance of periodeicoverhauls or maintenance required for the Mine Facilities;/) Regulary update and implement an equipment repair

barangdan/atau jasa serta memberipenjelasan penggunaan, perbaikan dan pemeliharaanBerdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka dalil Penggugat dalamangka (1); angka (2) dan angka (3) tersebut di atas yang ada dalamSurat Gugatannya, secara hukum harus ditolak atau setidaktidaknyadikesampingkan.PARA TERGUGAT TIDAK MELAKUKAN KESALAHANBahwa sesuai fakta yang ada, Terbakarnya mobil Fortuner milikPenggugat bukanlah sebagai akibat dan tidak ada hubungannyadengan perawatan dan/atau perbaikan (Service & repair

Mengenai hal ini akan Para Tergugat uraikan lebih lanjutkemudian.Berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti sesuai fakta bahwaterbakarnya mobil Fortuner milik Penggugat, bukanlah kesalahan ParaTergugat yang diakibatkan oleh service dan/atau repair yang dilakukanoleh Para Tergugat maupun informasi yang wajib diberikan oleh ParaTergugat kepada Penggugat.Vil.

Badung: bahwa Barangbarang yang hilang yaitu berupa 24 (dua puluh empat) buahjack Base Scaffholding, serta 2 (dua) buah besi pipa dan 3 (tiga) buah besihead spindle milik PT Beton perkasa Wijaksana Representative Office Bali; Bahwa Barangbarang tersebut sebelumnya ditaruh di repair andmaintenance yang berada di halaman sebelah timur PT Beton PerkasaWijaksana Representative Office Bali; bahwa terdakwa Alfret Babis melakukan pencurian tersebut seorang dir; bahwa Cara terdakwa melakukan pencurian yaitu

Untuk melaksanakan pekerjaan Repair Pengadaan danPemasangan plafond Gypsum Boardb. Total Harga Bongkar Pasang PlafondPer M @Rp 60.000,00 x 352 M = Rp 21.120.000,00c. Waktu. Pelaksanaan selama 14 hari kalender mulaitanggal 4 Maret 2009 dan berakhir tanggal 18 Maret2009d. Sistem Pembayaran : Progress 100% pekerjaan selesai100%e. Masa Pemeliharaan sampai serah terima pekerjaanf. Spesifikasi pekerjaan1. Bongkar Gypsum Board2. Pasang Gypsum Board dan Compound3. Finish Amplasg. Spesifikasi bahan :1.

PT Trakindo1) Perincian alasan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) atas koreksi ini: Rp5.418.615.550maupakan komponen material, dan (Rp192.293.293) karenaalasan lainlain.2) Atas alasan karena komponen material, dapat disimpulkanbahwa komponen material tersebut merupakan bagian dariruang lingkup = pekerjaan jasa pemborong/contractor(maintenance and repair services) sebagai suatu kesatuandengan hasil pekerjaan sebagaimana dimaksud dalaln kontrakNoPSN/SO1112/MSS/TU/03, sehingga atas

BJ Services: pekerjaan jasa pemborong/contractor (pumpingservices)o Bukaka Teknik Utama: pekerjaan jasa pemborong/contractor(procurement and maintenance pumping units)o Eonchemical : pekerjaan jasa pemborong/contractor(chemical treatment and services)o MI Indonesia : pekerjaan jasa pemborong/contractor (fluidengineering full services)o Radiant Utama : pekerjaan jasa pemborong /contractor(workover rigs services dan drilling services)o Trakindo: pekerjaan jasa pemborong/contractor (maintenanceand repair

Sementara itu, warranty/jaminanberdasarkan surat Tergugat kepada Penggugat perihal Repair Cost forCFM563C1, ESN857854 dan ESN724662 tertanggal 14 Juni 2007(Surat 14 Juni 2007) hanya berlaku untuk cacat/kekurangan dalamwokmenship penggantian 5 (lima) bantalan poros/bearing ;(ii) Tidak ada hubungan kausalitas antara Tergugat dan Tergugat Il ;Bahwa Gugatan Penggugat jelas sangat kabur dan tidak jelassebagaimana terbukti pada Petitum nomor 11 dalam Gugatan, yangberbunyi sebagai berikut :Menghukum Tergugat

Sejumlah US$ 264,000 (dua ratus enam puluh empat ribu DollarAmerika Serikat) sebagai jumlah sisa dari kewajiban pembayaranyang timbul dari surat Penggugat Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi perihal Repair Cost for CFM563C1, ESN857854 danESN724462 tertanggal 14 Juni 2007 ; danb. Bunga sebesar 6 % pertahun dari US$ 264,000 (dua ratus enam puluhempat ribu Dollar Amerika Serikat) ;4.

NTP) juga bergerak dalam bidangMaintenance, Repair dan Overhaul Turbin dan Rotating Equipment, baikturbin pesawat terbang maupun turbin untuk industry, serta PT. NusantaraTurbin Dan Propulsi (PT. NTP) tidak pernah membuat Gas Turbin TypeV94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

Nusantara Turbine dan Propulsi (PT NTP) jugabergerak dalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin danRotating Equipment, baik turbin pesawat terbang maupun turbin untukindustry, serta PT Nusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernahmembuat Gas Turbin Type V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS. Haltersebut bertentangan dengan Keputusan Direksi PT. PLN (Persero) Nomor:305.

PT Nusantara Turbine dan Propulsi (PT NTP) jugaHalaman 155 dari 159Putusan Pengadilan Tipikorbergerak dalam bidang Maintenance, Repair dan Overhaul Turbin danRotating Equipment, baik turbin pesawat terbang maupun turbin untukindustry, serta PT Nusantara Turbin Dan Propulsi (PT NTP) tidak pernahmembuat Gas Turbin Type V94.2 sebagaimana dijelaskan dalam RKS.

Dok BahariNusantara tanggal 11 Mei 2015 telah dilakukan perbaikan (repair) kapalsecara menyeluruh artinya ketika masuk ke Jetty milik Tergugat Rekonpensikeadaan Kapal Motor "UB KANAKA PERWIRA" dalam keadaan prima.9. Bahwa kemudian ketika Tergugat dalam Rekonpensi memindahkan kapal keSBM Kuning tanpa jjin dari Penggugat Rekonpensi, kapal mengalamikebocoran yang ternyata kedalaman (draft) kolam yang dangkal di SBMKuning tidak aman bagi kapal menyebabkan kapal mengalami kebocoran dantenggelam.10.