• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Susilawati Als Susi Binti (Alm) Abdul Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  1.INDRIE HAPSARI, S.H
  2.SUNARTO,SH
  Terdakwa:
  SUSILAWATI Alias SUSI Binti ABDUL ROJAK Alm.

• ROJAK mendekati dan mengelilingi saksi AGUNGOKTAVIANSYAH, saksi RAHARDIAN IRWINSYAH sehingga saksiketakutan; kemudian saksi ACHMAD SAHAL dengan mengancam mengatakan " END!

  ROJAK (belumtertangkap / DPO) sedang berjalan kaki melintas di A Panglima Sudirman KotaPasuruan, kemudian terdakwa dan bersamasama ACHMAD SAHAL(dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr HADI (belum tertangkap / DPO)dan sdr.

  ROJAK (belumtertangkap / DPO) untuk mengambil uang milik saksi OKTAVIANSYAH, saksiRAHARDIAN IRWINSYAH, dan saksi MUHAMAD AMINUDIN alias MAMAT;selanjutnya terdakwa ,saksi ACHMAD SAHAL (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Sdr. HADI dan sdr.

  , sisa sebesar Rp.11.000,(sebelas ribu rupiah) digunakan untuk bermain play station lagi dengan Rojak;Bahwa terdakwa bersama Hadi & Rojak berhasil melarikan diri, dan terdakwabarn tertangkap tanggal 28 Juli 2012, sedangkan Hadi dan Rojak sampaisekarang masih belum tertangkap,Bahwa tujuan terdakwa mengambil gitar untuk digunakan mengamen;Bahwa Sahal mengeluarkan katakata ancaman atas inisiatif sendiri bukanatas perintah terdakwa;1617e Bahwa Hadi mengambil uang juga atas inisiatif sendiri bukan atas

  berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu Terdakwa bersama Hadi dan Rojak makan mie dan bermainplay station dengan menggunakan uang yang diambil dari Agung dan temantemannya sampai tersisa Rp.11.000, (sebelas ribu rupiah) yang kemudianterdakwa habiskan bersama Rojak untuk bermain play station lagi;Bahw terdakwa barn tertangkap pada tanggal 28 Juli 2012;18e Bahwa Terdakwa saat ini masih berstatus sebagai pelajar SMK kelas Il;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahroni Bin Ahmad ) dengan Pemohon II (Jurianti Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2012 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang;

  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, untuk

  Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim di persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Sahroni Bin Ahmad, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 11 Juni 1975, umur44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Maulana Rojakudin, Gang Masjid AlFatah, Nomor 15,RT.007, RW.003, Kelurahan Cipondoh Makmur, Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang, disebut sebagai Pemohon I;Jurianti Binti Rojak

  Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungbernama: Bapak Rojak, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:a. Bapak Kohar (Tokoh Masyarakat Pemohon 1)b.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sahroni Bin Ahmad )denganPemohon II (Jurianti Binti Rojak) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Juli2012 bertepatan dengan 18 Syakban 1433 di wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Sahroni Bin Ahmad) dan Pemohon II(Jurianti Binti Rojak) agar mendaftarkan pernikahannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh untukmencatat pernikahan para Pemohon tersebut;4.

  denganJurianti Binti Rojak (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2012di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerangadalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan perkawinan suatukeharusan UndangUndang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahroni Bin Ahmad )dengan Pemohon II (Jurianti Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal07 Juli 2012 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyatersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, untuk dicatat dalam Buku PendaftaranPekawinan yang disediakan untuk itu.4.

• KM.Madina berlabuh di daerah Muara Angke lalu Terdakwa I dan Terdakwa IIakan mendapatkan upah sebesar masingmasing sebesar Rp3 juta rupiahdisuruh melepaskan tali ikatan kapal oleh Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO)kemudian KM.

  Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO) ke pulau Cristmas(Australia) dengan menggunakan KM. Madina namun saat itu pihakKepolisian telah mengagalkan upaya yang akan dilakukan oleh Terdakwa ITerdakwa IT Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO);e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan seluruh imigran yang berada di atasKapal KM.

  Madinadan para Terdakwa sebagai A.B.K;Bahwa diatas kapal para Terdakwa ada sekitar + 10 (sepuluh) orang imigran;Bahwa sebelumnya para Terdakwa tidak tahu kalau kapal para Terdakwa itudibuat untuk membawa imigran, karena setahu para mau berangkat mancingdengan Iqbal dan Rojak, dan pada saat buang jangkar lalu ada 2 (dua) kapal kecilmendekat dengan membawa imigran lalu Iqbal dan Rojak turun kedarat, sekitar+ (satu) jam ada kapal polisi datang lalau Terdakwa dan kapal ditangkap olehPolair;Bahwa awalnya

  ongkos para Terdakwa adalah pak Teddy;Bahwa pekerjaan para Terdakwa seharihari di Momere adalah nelayanmemancing ikan dilaut dengan penghasilan perbulannya + sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa para Terdakwa mau diajak untuk bekerja ke Jakarta, karena kebutuhanekonomi;Bahwa Iqbal sebagai Kapten Kapal, Rojak bagian mesin para Terdakwa sebagaiA.B.K;Bahwa diatas kapal para Terdakwa tidak melihat ada peralatan memancing, tapipara Terdakwa sempat menanyakan, namun kata Iqbal dan Rojak disana

  Rojak (belum tertangkap), yang tidaklama kemudian kami berdua disuruh lepas tali ikatan kapal dan kapal pun berangkat.sewaktu keluar dari Pelabuhan Muara Angke. kemudi kapal dipegang oleh Sdr. Iqbal(belum tertangkap) setelah keluar pelabuhan kemudi dipegang oleh Sdr. Rojak (belumtertangkap) dikarenakan Sdr.

• ROJAK (belum tertangkap) di daerah Babelan sebesarRp.1.500.000, kemudian dipotong sebesar Rp.300.000, untuk komisi Sdr.ROJAK (belum tertangkap) sebagai perantara. Kemudian sisanya sebesarRp.1.200.000, setelah digunakan untuk makan dan ongkos dari Babelanmenjadi sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.200.000, dan sisanyasebesar Rp.650.000, menjadi bagian Sdr.

  Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr Rojak sebagaipenghubung untuk mengadaikan sepeda motor tersebut. Bahwa sdr Rojak menyatakan akan mengadaikannya didaerah babelanBekasi Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan seharga Rp 1.500.000. (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapat Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa dan suaminya melihat kunci sepeda motor tersebuttergantung pada motornya saat datang pertama kali.

  Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr Rojak sebagaipenghubung untuk mengadaikan sepeda motor tersebut. Bahwa sdr Rojak menyatakan akan mengadaikannya didaerah babelanBekasi Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan seharga Rp 1.500.000.

  Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr Rojak sebagaipenghubung untuk mengadaikan sepeda motor tersebut.

  Bahwa sdr Rojak menyatakan akan mengadaikannya didaerah babelanBekasi Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan seharga Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapat Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah)Hal 11 dari 14 Putusan Nomor 684/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Bahwa terdakwa sempat berniat untuk menebus sepeda motor tersebut, dan telah menghubungi sdr Rojak, namun karena sudah sore makatidak dapat dilaksanakan, dan saat terdakwa pulang terdakwa langsungditangkap Maka melalui fakta

• Rojak;Bahwa, antara Pemohon PEMOHON dengan Pemohon I PEMOHON IItidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II PEMOHON II berstatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 4 (Empat) orang anak

  Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2008 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Loso dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Ence dan Ust Rojak dengan mas kawinberupa Seperangkat alat sholat, serta ada ijab

  Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Loso dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Ence dan Ust Rojak dengan mas kawinberupa Seperangkat alat sholat, serta ada ijab kabul

  bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Ust Madsuri dan Ust Rojak

  berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 28 Desember 2008 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Loso dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Ence dan Ust Rojak

• ASEP KALONG(DPO) saksi korban ANHO SYHANO Bin ABDUL ROJAK DJAELANI mengalamimemar di daerah dagu, dahi, dibawah hidung, dan memar di dada bagian depan.Berdasarkan hasil Visum et Repertum No : 56/VVCM/RSUC/2016 yangdikeluarkan oleh RSUD CIBABAT tanggal 05 Juni 2016 atas nama ANHO SYHANOBin ABDUL ROJAK DJAELANI, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

  ASEP KALONG (DP0O) memukul saksi korban hingga saksi korban terjatuhtidak sadarkan diri ;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa , saksi korbanANHO SYHANO Bin ABDUL ROJAK DJAELANI mengalami memar di daerahdagu, dahi, dibawan hidung, dan memar di dada bagian depan dan saksikorban dirawat selama 1 (satu) hari dan sudah habis biaya pengobatan +Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

  ASEP KALONG (DPO) terhadapsaksi ANHO SYHANO Bin ABDUL ROJAK DJAELANI ;Bahwa, kejadiannya pada hari minggu tanggal 5 Juni 2016 sekira pukul 19.00di Pos security pasar Antri Baru Kota Cimahi jl.

  ASEP KALONG (DPO) memukul saksi korban hingga saksikorban terjatuh tidak sadarkan diri.Bahwa, berdasarkan hasil Visum et Repertum No : 56/VVCM/RSUC/2016 yangdikeluarkan oleh RSUD CIBABAT tanggal 05 Juni 2016 atas nama ANHOSYHANO Bin ABDUL ROJAK DJAELANI, yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

  Bahwa, berdasarkan hasil Visum et Repertum No : 56/VVCM/RSUC/2016 yangdikeluarkan oleh RSUD CIBABAT tanggal 05 Juni 2016 atas nama ANHOSYHANO Bin ABDUL ROJAK DJAELANI, yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Mulyanto Bin Rojak dan Terdakwa II Ijeng Parhan Bin Yahya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana percobaan pencurian;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Mulyanto Bin

  Rojak dan Terdakwa II Ijeng Parhan Bin Yahya oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang-barang bukti berupa:
• 1 (satu) unut kendaraan sepeda motor Honda Beat street

  
  2.FARIDA ARIYANI, SH
  Terdakwa:
  1.MULYANTO BIN ROJAK
  2.IJENG PARHAN Bin YAHYA

  MULYANTO BIN ROJAK dan terdakwa Il.

  dilakukan oleh terdakwa I.MULYANTO BIN ROJAK dan terdakwa II.

  MULYANTO BIN ROJAK dan terdakwaIl.

  MULYANTO BIN ROJAK dan terdakwa II.

• ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Usup bin Adna, umur 38 tahun (Purwakarta, 8 Juli 1981), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kampung Babakan Cilandak, RT. 013 RW.005, Desa Sindangsari, Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta, sebagai Pemohon ;danTitin Holidah binti Abdul Rojak

  Bahwa pada 15 Desember 2002, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Abdul Rojak denganmaskawin berupa berupa uang sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Sadang danBapak Oji (alm);3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usup bin Adna) denganPemohon II (Titin Holidah binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal15 Desember 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

  Pwk Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Abdul Rojak, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakSadang dan Bapak Oji (alm), maskawin berupa berupa uang sebesar Rp200.000 (dua

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usup bin Adna) denganPemohon II (Titin Holidah binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal15 Desember 2002 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;4.

• Tidak berapa jauh kemudian terlihat saksi Abdul Rojak Rambe, dansaksi Abdul Rojak Rambe pun langsung ikut dalam mobil tersebut. Sesampainya di posMerpati III PT.FMPI, saksi Indra Hasibuan, saksi Abdul Rojak rambe dan saksi AidilAhmad Daulay meminta turun dan kemudian saksi Indra Hasibuan, saksi Abdul RojakRambe dan saksi Aidil Ahmad Daulay tinggal di pos satpam,sedangkan saksi ZainalAbidin Nasution ikut bersama terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan, Ucok Lubis (DPO)dan Daud Siregar (DPO).

  Saksi Indra Hasibuan, saksi Abdul Rojak Rambe dan saksiAidil Ahmad Daulay menunggu kedatangan pemilik kebun dengan maksud kelokasiperkebunan untuk melihat keadaan korban.

  Tidak berapa jauh kemudian terlihat saksi Abdul Rojak Rambe yanglangusung ikut dalam mobil tersebut.

• Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Anwar Supriatna sebagai Ayah Kandung PemohonIl, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Didin danBapak Entis Abdul Rojak serta orang yang hadir pada waktu itudengan Mas Kawin perhiasan mas 5 Gram dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

  Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah Ayah. tiriPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 16September 2017;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak AnwarSupriatna selaku ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Didindan Bapak Entis Abdul Rojak

  Entis Abdul Rojak bin Hapid, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.

  Barat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahadik Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 16September 2017; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Anwar Supriatna; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah BapakDidin dan Bapak Entis Abdul Rojak

  Penetapan No.680/Padt.P/2019/PA.Nphmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu) sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Didin binSarmita dan Entis Abdul Rojak bin Hapid yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Shobur Arojak Alias Shobur Bin Abdul Rojak tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak, bahan bakar gas dan/atau liquefied petroleum gas yang disubsidi dan/atau penyediaan dan pendistribusiannya diberikan penugasan pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada

  Terdakwa Shobur Arojak Alias Shobur Bin Abdul Rojak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan pidana denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar oleh Terdakwa maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan

  
  Terdakwa:
  SHOBUR AROJAK alias SHOBUR Bin ABDUL ROJAK

• Muh Abdul Rojak (calon mempelaipria) Nomor: 3217150411960001 yang dikeluarkan Pemerintah KabupatenBandung Barat tanggal 06 Juli 2018 yang telah dinazagelen dan telahdiperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Hakim Pemeriksa telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dandiberi kode P.7;8. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk a.n.

  Pdt.P/2020/PA.Nph Bahwa setahu Saksi Pemohon menikah dengan Eni Rohaenii bintiAceng (ibu kandung calon mempelai wanita) dan sekarang masihberstatus sebagai Suami istri; Bahwa dari pernikahan dengan istrinya, Pemohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang salahsatunya bernama Ai Risma (calonmempelai wanita); Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama Ai Risma dengan seorang lakilaki bernama Muh AbdulRojak bin Oma Bahwa setahu Saksi anak Pemohon sudah dilamar oleh MuhAbdul Rojak

  dalam syariat Islam, hanyaterkendala persoalan usia menikah yang dibolehkan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa setahu Saksi antara calon mempelai wanita (anakPemohon) dan calon mempelai pria sudah saling mencintail, cukupdewasa dalam bergaul seharihari, bermasyarakat dan siap untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa setahu Saksi hubungan antara anak Pemohon dan calonmempelai pria sudah sangat dekat; Bahwa setahu Saksi calon suami (Muh Abdul Rojak bin Oma)sudah dewasa siap menjadi suami dan

  dari pihak lain; Bahwa pihak keluarga keduanya telah menyetujui pernikahan antara AiRisma binti Dedi Supriatna dan Muh Abdul Rojak bin Oma; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan dengan rencanapernikahan mereka tersebut;Halaman 18 dari 22 Penetapan Nomor 304/Pdt.P/2020/PA.Nph Bahwa calon mempelai pria sudah dewasa dan mapan karena sudahmempunyai pekerjaan sebagai Buruh dengan penghasilan ratarataRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa calon mempelai wanita sudah tidak

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ai Rismabinti Dedi Supriatna untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Muh Abdul Rojak bin Oma;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan Hakim Pemeriksa PengadilanAgama Ngamprah pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 M bertepatan dengantanggal 4 Zulgaidahn 1441 H oleh Koidin, S.H.I., M.H. sebagai HakimPemeriksa.

• Rahmat S) dengan Pemohon II (Fitri Sri Rahayu binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang;

  4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

  Babakan, RT. 4 RW. 5,Desa Karang Tengah, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IFitri Sri Rahayu binti Abdul Rojak, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Imam Hanusu Kader bin H.Rahmat S (Pemohon 1) dan Fitri Sri Rahayu binti Abdul Rojak (PemohonIl) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Imam Hanusu Kader bin H. RahmatS(Pemohon !) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

  :telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2016 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Abdul Rojak dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Aris Apandi dan Wawan Ridwan dengan maskawin berupa seperangkat perhiasan seberat 15 gram, danseperangkat alat sholat

  bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai orang anak ;, umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempatkediaman di;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2016 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Abdul Rojak

  lainnyasebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 03 Januari 2016 di wilayah Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon I dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah AyahKandung yang bernama Bapak Abdul Rojak

• Rojak (Turut Tergugat III);2) Jasmansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat IV);3) Sulaemansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat V);4) Siti Rodiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VI);5) Ratna Mursiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VII);6) Hamdan Mahyudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII);7) Dedi Haerudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);8.

  Rojak (Turut Tergugat III); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); DediHaerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);3.4.

  Rojak (Turut Tergugat IIT); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); DediHaerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);13.5.

  Rojak (Turut Tergugat III); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); DediHaerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);3.5.

  Rojak (Turut Tergugat ITI); Jasmansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); DediHaerudin Bin A.

  Rojak (Turut Tergugat III);2) Jasmansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat IV);3) Sulaemansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat V);4) Siti Rodiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VI);5) Ratna Mursiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VII);6) Hamdan Mahyudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII);7) DediHaerudin Bin A.

• , menerima,menjadi perantaraatau menyerahkan Narkotika Golongan jenis ganja sebkarung seberat 2598 (dua ribu lima ratus sembilan puluh delapan) Kilogramkertas koransetelah disisihkan menjadi barang bukti sebanyak 5 (lima ) bungkuserat seberat 4.767,0000berlakban wama coklat berisikan bahan/daun dengan b1000 gram.gram dan setelah disisinkan menjadi barang bukti seberat 4.766,engan cara sebagai berikut Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa drdakwa dalamBermula setelah ditangkapnya saksi Rojak

  Bin Mardisa (TeSardana (Terdakwa dalam berkasoO WIB diberkas terpisah) dan saksi Ulumudin Binterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira Pukul 15.3area pemeriksaan Narkoba Seaport interdiction Pelabuhan BakauhenLampung Selatan, ketika saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa kendaraan truck colt diesel Box dengan nomof polisi B 9728 NCAsetelah dilakukannya pemeriksaan diketahuilah bahwa muatan kendaraan

  (DPO) dan TIOana uang yang telah ditransfer tersebut, lalu terdakwa sms ABI (DPO) dankemterdakwa, kemudian ABI (DPO)terdakwa meminta ganja saja untuk upah= =membalas sms terdakwa dan berkata ya, tenang aja;Bahwa selanjutnya TIO (DPO) dan ABI (DPO) menghubungi terdakwa untukmenemui saksi ROJAK (terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kemudian terdakwa diberikan nomor telpon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas

• , menerima,menjadi perantaraatau menyerahkan Narkotika Golongan jenis ganja sebkarung seberat 2598 (dua ribu lima ratus sembilan puluh delapan) Kilogramkertas koransetelah disisihkan menjadi barang bukti sebanyak 5 (lima ) bungkuserat seberat 4.767,0000berlakban wama coklat berisikan bahan/daun dengan b1000 gram.gram dan setelah disisinkan menjadi barang bukti seberat 4.766,engan cara sebagai berikut Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa drdakwa dalamBermula setelah ditangkapnya saksi Rojak

  Bin Mardisa (TeSardana (Terdakwa dalam berkasoO WIB diberkas terpisah) dan saksi Ulumudin Binterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira Pukul 15.3area pemeriksaan Narkoba Seaport interdiction Pelabuhan BakauhenLampung Selatan, ketika saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa kendaraan truck colt diesel Box dengan nomof polisi B 9728 NCAsetelah dilakukannya pemeriksaan diketahuilah bahwa muatan kendaraan

  (DPO) dan TIOana uang yang telah ditransfer tersebut, lalu terdakwa sms ABI (DPO) dankemterdakwa, kemudian ABI (DPO)terdakwa meminta ganja saja untuk upah= =membalas sms terdakwa dan berkata ya, tenang aja;Bahwa selanjutnya TIO (DPO) dan ABI (DPO) menghubungi terdakwa untukmenemui saksi ROJAK (terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kemudian terdakwa diberikan nomor telpon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas

• Shahrul Eko Prastyo Alias Rojak Bin Rukani, dan Terdakwa 2.

  Rojak Bin Rukani

1. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI,S.H
Terdakwa:
1.SHAHRUL EKO PRASTYO Alias ROJAK Bin RUKANI
2.HADI PUJIONO Alias KEK TONG Bin SUJAR