1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0110/Pdt.P/2020/PA.Kra dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 131.000,- (saratus tiga puluh satu ribu rupiah);

bertingkat;Bahwa, sepeda motor RX King BK 5091 yang dimiliki saksi setelahsaksi melihat saksi Hamali memberikan Terdakwa uang senilaiRp.5.000.000 (lima juta rupiah) yang merupakan hasil penjualanemas yang ketiga kali untuk persalinan istrinya yang merupakankakak saksi, sehingga saksi meminta saksi untuk dibelikan sepedamotor tersebut;Bahwa, saksi Hamali tidak ada izin untuk memiliki perhiasanberbagai bentuk dan jenis yang kemudian dijual hinggamendapatkan uang berjumlah seluruhnya sebesar Rp.123.000.000(saratus

untukdijualkan melalui Andi, sedangkan sisa berupa gelang dan 1 (satu)buah cincin bermata putih kecilkecil diserahkan kepada Terdakwakarena tidak laku dijual dan kemudian Terdakwa periksa denganHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 311/Pid.B/2015/PN Kisair keras ternyata bukan emas sehingga Terdakwa membuangperhiasan gelang tersebut;e Bahwa, saksi Hamali tidak ada izin untuk memiliki perhiasanberbagai bentuk dan jenis yang kemudian dijual hinggamendapatkan uang berjumlah seluruhnya sebesar Rp.123.000.000(saratus

kerumah Terdakwa, alusesampainya dirumah Terdakwa lalu Kinoi memberikan uang sebesarRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Haryadi Alias Hari, selanjutnyapada tanggal 03 November 2014 saksi Haryadi Alias Hari diajak kembali olehKinoi kerumah pinggir jalan dan memberikan uang sebesar Rp.100.000 (saratusribu rupiah) kepada saksi Haryadi Alias Hari, lalu pada tanggal 11 November2014 saksi Haryadi Alias Hari dajak kembali oleh Kinoi kerumah pinggir jalandan meberikan uang sebesar Rp.100.000 (saratus

Air Batu, kemudian saksiHaryadi Alias Hari bersama dengan Hamali dan Kinoi (DPO) pergi menujusimpang dan menyuruh saksi Haryadi Alias Hari kembali pulang kerumah;Menimbang, bahwa sesampainya Kinoi dirumah Terdakwa danmemberikan uang sebesar Rp.100.000 (saratus ribu rupiah) kepada saksiHaryadi Alias Hari dan Hamali memberi uang hasil penjualan perhiasan emascurian sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) kepada Terdakwa untuk biayapersalinan isteri Terdakwa, lalu saksi Hamali menyuruh Terdakwa agar

Wicaksonobarang berupa 1 (satu) buah alat hisap / bon lengkap dengan pireks, 1 (satu)buah korek api gas dan 1 (satu) pipet plastik kecil warna hijau yang berisi kristalbening Narkotika jenis shabu yang berada di hadapan terdakwa di ruang tamurumah terdakwa;Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap terdakwa danterdakwa mengakui bahwa barang bukti yang ditemukan adalah miliknya yangdi peroleh dari seorang lelaki bernama Bahar (DPO) dengan cara terdakwamembeli sebelumnya dengan harga sekitar Rp.130.000, (saratus

Pinbarang berupa 1 (satu) buah alat hisap / bon lengkap dengan pireks, 1 (satu)buah korek api gas dan 1 (satu) pipet plastik kecil warna hijau yang berisi kristalbening Narkotika jenis shabu yang berada di hadapan terdakwa di ruang tamurumah terdakwa;Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap terdakwa danterdakwa mengakui bahwa barang bukti yang ditemukan adalah miliknya yangdi peroleh dari seorang lelaki bernama Bahar (DPO) dengan cara terdakwamembeli sebelumnya dengan harga sekitar Rp.130.000, (Saratus

pireks, 1 (satu)buah korek api gas dan 1 (satu) pipet plastik kecil warna hijau yang berisi kristalbening Narkotika jenis shabu yang berada di hadapan terdakwa di ruang tamurumah terdakwa;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN PinBahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap terdakwa danterdakwa mengakui bahwa barang bukti yang ditemukan adalah miliknya yangdi peroleh dari seorang lelaki bernama Bahar (DPO) dengan cara terdakwamembeli sebelumnya dengan harga sekitar Rp.130.000, (Saratus

., (saratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

Februari 2008 Terdakwa menjabat sebagai Kepala DesaMaju Jaya, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Komering lirberdasarkan Surat Keputusan Bupati Ogan Komering llir, pada tahun 2005 dan2006 penduduk Desa Maju Jaya mendapatkan dana Bantuan Langsung Tunai(BLT) dari pemerintah pusat dalam 2 (dua) tahap yaitu tahap pertama padatahun 2005 masyarakat Desa Maju Jaya yang mendapatkan dana BLTsebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam) orang dan pada tahap kedua tahun2005 ada tambahan sebanyak 191 (saratus

Bahwa berdasarkan keteranganahli ahli BANGUN SIAGIAN dari hasil pengambilan titikkordinat dilapangan sebanyak 1 (satu) kalli yangdidampingi oeh terdakwa dan ODEMA SIBAGARIANG, yaitutempat tunggul bekas penebangan pohon kayu yang terletakdi Dusun Dolok Saratus Desa Mariah Buttu Kec.SilauKahean Kab.Simalungun Prop. Sumut tersebut diplotingkedalam Peta Kawasan Hutan 1 : 50.000 yang bersumberdari Peta Lampiran SK Menteri Kehutanan RI.

Bahwa berdasarkan keteranganahli ahli BANGUN SIAGIAN dari hasil pengambilan titikkordinat dilapangan sebanyak 1 (satu) kalli yangdidampingi oeh terdakwa dan ODEMA SIBAGARIANG, yaitutempat tunggul bekas penebangan pohon kayu yang terletakdi Dusun Dolok Saratus Desa Mariah Buttu Kec.SilauKahean Kab.Simalungun Prop. Sumut tersebut diplotingkedalam wu. .kedalam Peta Kawasan Hutan 1 : 50.000 yang bersumberdari Peta Lampiran SK Menteri Kehutanan RI.

terdakwa tidak kethui namanya namun terdakwa tahusebagai bandar ganja yang biasa menjual ganja di jalan Borobudur, kelurahanjelambar jakarta barat ;e Bahwa selanjutnyaterdakwa membeli satu paket satu paket narkotika jenis ganjakepada orang tersebut seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudianganja yang terdakwa beli tersebut terdakwa bawa pulang kerumah lalu membagiganja tersebut terdakwa bagi menjadi 2 (dua) bagian dimana (satu) bagianrencananyaakan terdakwa jual seharga Rp. 150.000,(saratus

Agus Purwadi senilaiRp.110.000.000, (saratus sepuluh juta rupiah) dengan tanggal pencairan28 Juli 2017.e 1 (satu) lembar surat keterangan penolakan cek Nomor DI 011875 yangdikeluarkan BCA tertanggal 19 Maret 2018.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 April 2017 sekiraJam 09.00 Wib bertempat di rumah saksi korban Andie Herwanto masukDusun Kopen Bayah Rt. 002 Rw. 001 Desa Kelir

Agus Purwadi senilai Rp.110.000.000, (Saratus sepuluhjuta rupiah) dengan tanggal pencairan 28 Juli 2017 dan 1 (satu) lembar suratketerangan penolakan cek Nomor DI 011875 yang dikeluarkan BCA tertanggal19 Maret 2018 yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang

Penghulu yang bernamaH.Abdurrasyid, karena Ayah kandung Pemohon II telah mewakilkkan kepadaPenghulu tersebut untuk menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Zainuddin dan H.Wahmi, disamping itu pernikahan Pemohon I danPemohon II juga disaksikan/dihadiri oleh pihak keluarga kedua belah pihakserta tetangga disekitar kediaman Pemohon II;Bahwa Mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 100.000,; (saratus

Penghulu yang bernamaH.Abdurrasyid, karena Ayah kandung Pemohon II telah mewakilkkan kepadaPenghulu tersebut untuk menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Zainuddin dan H.Wahmi, disamping itu pernikahan Pemohon I danPemohon II juga disaksikan/dihadiri oleh pihak keluarga kedua belah pihakserta tetangga disekitar kediaman Pemohon II; Bahwa Mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 100.000,; (saratus

.- 111 (saratus sebelas) kantong plastik klip Transparan yang masih kosong.- 1 (satu) buah Kotak Rokok merk Sampoerna Warna Merah-Putih.- 1 (satu) unit mobil merk MITSUBISHI Jenis MINIBUS dengan Nopol : BG-1529-W Warna Merah.- 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) Merk MITSUBISHI dengan Nopol : BG-1529-W,Nosin : 8815590, Noka : SHW-303700 An.Candra Novriansyah.- 2 (dua) unit Hendphon merk Nokia warnah putih dan Merk Nokia Xpressmusix warna merah-hitam.

Barang Bukti berupa :e 1 (satu) Paket sedang shabu dalam plastik klip Transparan.1 (satu) Paket sedang shabu dalam plastik klip Transparan .e 111 (saratus sebelas) kantong plastik klip Transparan yangmasih kosong.e 1 (satu) buah Kotak Rokok merk Sampoerna Warna MerahPutih.e 1 (satu) unit mobil merk MITSUBISHI Jenis MINIBUS denganNopol : BG1529W Warna Merah.e 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) MerkMITSUBISHI dengan Nopol : BG1529W,Nosin : 8815590,Noka : SHW303700 An.Candra Novriansyah.e

keteranganSaksisaksi dan terdakwa dalam putusan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap termuat dalamputusan ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan ; 15Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Berita Acarahasil pengujian pemeriksaan Laboratoris Penuntut Umum juga, untukmenguatkan dalil dakwaannya, mengajukan barang bukti (CorpusDelicti) berupa 1 (satu) Paket sedang shabu dalam plastik klipTransparan, 1 (satu) Paket sedang shabu dalam plastik klip Transparan.111 (saratus

Menyatakan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) Paket sedang shabu dalam plastik klip Transparan.e 1 (satu) Paket sedang shabu dalam plastik klip Transparan .e 111 (saratus sebelas) kantong plastik klip Transparan yang masihkosong.e 1 (satu) buah Kotak Rokok merk Sampoerna Warna MerahPutih.e 1 (satu) unit mobil merk MITSUBISHI Jenis MINIBUS dengan Nopol :BG1529W Warna Merah.e 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) MerkMITSUBISHI dengan Nopol : BG1529W,Nosin : 8815590, Noka :SHW303700

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146.000,00 (saratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.146.000,00 (saratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 9 September 2015, olehSiswatmono Radiantoro, SH. Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Padangsebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan RostetiNovalara, SH Panitera Pengganti dan dihadapan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut.Rosteti Novalara, SH.

II bila dihubungkan denganpermohonan Pemohon I dan Pemohon II dan pengakuan Pemohon I dan Pemohon II,maka telah ditemukan fakta di persidangan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan pada bulan Juli 1990 di Desa Raja Tengah,Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat secara agamaIslam dengan wali abang kandung Pemohon II yangbernama Widodo bin Atmo Pawiro, yang disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Sadikin dan Syarwi danmaharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,(saratus

dibatalkan sebagaimanatersebut dalam Pasal 70 dan 71 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakim menilai telahterjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada bulanJuli 1990 di Desa Raja Tengah, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat secara agamaIslam dengan wali abang kandung Pemohon II yang bernama Widodo bin Atmo Pawiro,yang disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sadikin dan Syarwi dan maharnyaberupa uang sebesar Rp 100.000,(saratus

HENDRI LILIK SUDRAJAT, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setahu saksi masalah dalam perkara ini adalah hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (Saratus juta rupiah) ; Bahwa saksi lupa tanggal dan bulan Tergugat meminjam uangkepada Penggugat tetapi pada tahun 2010 ;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 307/Padt.G/2020/PN Cbi Bahwa saksi tidak tahu apakan pinjam meminjam

SALEH FAUZI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi masalah dalam perkara ini adalah hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (Saratus juta rupiah) ; Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat belum membayar hutangnyakepada Penggugat dari cerita Penggugat Bahwa menurut cerita Penggugat Tergugat belum mengembalikanhutangnya sama sekali ; Bahwa setahu saksi dalam pada pinjam meminjam tersebut

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.166.000,- ( saratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp.166.000, ( saratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan pada hari RABU,TANGGAL 10 JUNI 2015 oleh kamiIKHA TINA.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.sebesar Rp.151.000,- (saratus lima puluh satu ribu rupiah);

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon.sebesar Rp.151.000, (saratus lima puluh satu ribu rupiah);wanen Demikian ditetapkan pada hari SENIN tanggal 07 MEI 2012 oleh kamiSOMADI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Kudus sebagai hakim tunggal, Penetapanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan didampingi oleh JUDI RUSIANTO.SH.MH.., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kudus, dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti

Kemudian orang tersebut memesan 10 (Sepuluh) paketNarkotika golongan dalam bentuk tanaman dengan berat bruto 15,16 gram,netto 6,64 gram kepada Terdakwa ZULKIFLI dengan kesepakatan sehargaRp100.000,00 (saratus ribu rupiah).

Kemudian orang tersebut memesan 10 (Sepuluh) paket Narkotika golongan dalam bentuk tanaman dengan berat bruto 15,16 gram, netto 6,64 gram kepadaTerdakwa ZULKIFLI dengan kesepakatan seharga Rp100.000,00 (saratus riburupiah).

sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1003/Pid.Sus/2019/PT MDNBermula ketika Terdakwa ZULKIFLI dan SaksiERWINSYAH sedang duduk di warung tuak milik warga bermarga Sinurat, laluTerdakwa ZULKIFLI dihubungi olen seseorang yang identitasnya tidak diketahul(DPO) oleh Terdakwa ZULKIFLI.Kemudian orang tersebut memesan 10 (Sepuluh) paketNarkotika golongan dalam bentuk tanaman dengan berat bruto 15,16 gram,netto 6,64 gram kepada Terdakwa ZULKIFLI dengan kesepakatan sehargaRp100.000,00 (saratus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon (SATUMIN bin ALASAN ) untuk menikahkan anak Pemohon bernama NOVITASARI binti SATUMIN dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD SOLEH bin NEWI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000,- (Saratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Ambo Asse bin Ambo Nusu dengan seorang perempuan bernama Sarinah binti Sarifuddin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 (saratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp191.000,00 (saratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu, tanggal4 Oktober 2017 Miladiyah., bertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1438 Hijriyah,oleh Dra. Hj. Hasniati D, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Faridah Mustafa danDrs. H. Makka A. masingmasing sebagai Hakim Anggota pada hari itu jugapenetapan tersebut diucapkan dalam siding terobuka untuk umum dengandibantu oleh H.

saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalah utangpiutang; Bahwa masalah hutang piutang antara Penggugat Donny Bahagia; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat; Bahwa saksi tahu jumlah pinjaman yang belum dikembalikan oleh Donny bahagiasebesar Rp.135.000.000,;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Tob Bahwa digudang kopran yang masuk sekitar 364 sak /hari, 1 sak kopra 60 kgatau sebesar 28 ton sekian X Rp.6.200.000, = 136.000.000 / hari; Bahwa dari modal Rp.150.000.000, (Saratus

hari; Bahwa Penggugat cerita sama saya kalau pinjaman uang tersebut dalam bentukuang tunai; Bahwa Penggugat cerita kalau yang pinjam uang tersebut yakni Donny Bahagiadan yang sebagai jaminan adalah Elfison Tonga Bahwa saksi tidak tahu darimana Penggugat mengenal Donny Bahagia; Bahwa saksi bekerja digudang kopra Penggugat sejak tahun 2015 sampai dengantahun 2016; Bahwa yang saksi tahu uang pinjaman tersebut untuk beli kopra; Bahwa saat itu harga kopra Rp. 8.000 /1 kg; Bahwa kalau Rp.150.000.000, (saratus

lima puluh juta rupiah) bisa dapat koprasekitar 368 sak/24 ton lebih; Bahwa yang saksi tahu sisa Rp.135.000.000, (Seratus tiga puluh lima jutarupiah); Bahwa pada tahun 2016 Uang Rp.150.000.000, (saratus lima puluh juta rupiah)bisa dapat kopra sekitar 368 sak atau 28 ton dengan harga Rp.6.200.000,; Bahwa dari modal Rp.150.000.000, (saratus lima puluh juta rupiah) keuntungansekitar Rp. 2.000.000,/hari;Terhadap keterangan saksi Il tersebut Kuasa Penggugat tidak keberatanmelainkan membenarkannya, sedangkan

Biaya Meterai Rp. 6.000,Hal. 4 dari 5 Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2018/PA.Kdr Jumlah Rp. 181.000,(saratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2018/PA.Kdr