Ditemukan 2567 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seratus saratu sanatis saritua status saratun sariatus sahratus saratul
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 17-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 267/Pdt.P/2015/PN Pdg
Tanggal 16 Desember 2015 — RINI YUSUF
19 — 3
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146.000,00 (saratus dua puluh enam ribu rupiah) ;
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.146.000,00 (saratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015, olehSutedjo, S.H., M.H.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 12-08-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PA PARIAMAN Nomor 791/Pdt.G/2022/PA.Prm
Tanggal 19 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 5
  • strong>MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat(Zainun bin Sidi Bujang)tehadap Penggugat (Amris Syovianita binti Syamsir);

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlahRp190.000,00(saratus

Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2007 — Putus : 07-11-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 116/Pdt.G/2007/PTA Bdg
Tanggal 7 Nopember 2007 — Pembanding V Terbanding
18 — 9
  • Jumlah Rp127.000, ( saratus dua puluh tujuh ribu rupiah)Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya olehWAKIL PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMABANDUNG,DRS. H. DEDEN NAZMUDIN, SH.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MS LANGSA Nomor 167/Pdt.G/2012/MS-Lgs
Tanggal 26 Juli 2012 — Dina Meiliana S.Pd binti Jufrizal US vs Johan Syahputra bin Baharros
29 — 9
  • (Saratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 hal. Penetapan. No. 167/Pdt.G/2012/MSLgs
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 29-08-2013 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 112/Pid.Sus/2013/PN.SBS
Tanggal 29 Agustus 2013 — SAPUAT Bin SIKUM
328 — 10
  • berupa:e Kayu olahan berjumlah 1031 (seribu tiga puluh satu) potong, dengan rinciansebagai berikut :e Kayu olahan ukuran 8x8x400 cm berjumlah 82 (delapan puluh dua)potong.e =Kayu olahan ukuran 9x16x400 cm berjumlah 54 (lima puluh empat)potong.e =Kayu olahan ukuran 5x16x400 cm berjumlah 6 (enam) potong.e =Kayu olahan ukuran 4x6x400 cm berjumlag 272 (dua ratus tujuh puluhdua) potong.e =Kayu olahan ukyran 4x8x400 cm berjumlah 102 (sratus uda) potong.e =Kayu olahan ukuran 3x4x400 cm berjumlah 100 (saratus
    Menyatakan barang bukti berupa :Kayu olahan berjumlah 1031 (seribu tiga puluh satu) potong, denganrincian sebagai berikut :Kayu olahan ukuran 8x8x400 cm berjumlah 82 (delapan puluh dua)potong.Kayu olahan ukuran 9x16x400 cm berjumlah 54 (lima puluh empat)potong.Kayu olahan ukuran 5x16x400 cm berjumlah 6 (enam) potong.Kayu olahan ukuran 4x6x400 cm berjumlag 272 (ua ratus tujuh puluhdua) potong.Kayu olahan ukuran 4x8x400 cm berjumlah 102 (sratus uda) potong.Kayu olahan ukuran 3x4x400 cm berjumlah 100 (saratus
    berupa:e Kayu olahan berjumlah 1031 (seribu tiga puluh satu) potong, dengan rinciansebagai berikut :e Kayu olahan ukuran 8x8x400 cm berjumlah 82 (delapan puluh dua)potong.e =Kayu olahan ukuran 9x16x400 cm berjumlah 54 (lima puluh empat)potong.e =Kayu olahan ukuran 5x16x400 cm berjumlah 6 (enam) potong.e = Kayu olahan ukuran 4x6x400 cm berjumlag 272 (dua ratus tujuh puluhdua) potong.e =Kayu olahan ukyran 4x8x400 cm berjumlah 102 (sratus uda) potong.e =Kayu olahan ukuran 3x4x400 cm berjumlah 100 (saratus
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA STABAT Nomor 19/Pdt.P/2013/PA.Stb
Tanggal 29 Juli 2013 — Pemohon I dan II
4 — 4
  • II bila dihubungkan denganpermohonan Pemohon I dan Pemohon II dan pengakuan Pemohon I dan Pemohon II,maka telah ditemukan fakta di persidangan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan pada bulan Juli 1990 di Desa Raja Tengah,Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat secara agamaIslam dengan wali abang kandung Pemohon II yangbernama Widodo bin Atmo Pawiro, yang disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Sadikin dan Syarwi danmaharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,(saratus
    dibatalkan sebagaimanatersebut dalam Pasal 70 dan 71 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakim menilai telahterjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada bulanJuli 1990 di Desa Raja Tengah, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat secara agamaIslam dengan wali abang kandung Pemohon II yang bernama Widodo bin Atmo Pawiro,yang disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sadikin dan Syarwi dan maharnyaberupa uang sebesar Rp 100.000,(saratus
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 307/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Cep Iyan M Nizar
Tergugat:
Euis Widia Ningsih
26 — 19
  • HENDRI LILIK SUDRAJAT, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setahu saksi masalah dalam perkara ini adalah hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (Saratus juta rupiah) ; Bahwa saksi lupa tanggal dan bulan Tergugat meminjam uangkepada Penggugat tetapi pada tahun 2010 ;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 307/Padt.G/2020/PN Cbi Bahwa saksi tidak tahu apakan pinjam meminjam
    SALEH FAUZI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi masalah dalam perkara ini adalah hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (Saratus juta rupiah) ; Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat belum membayar hutangnyakepada Penggugat dari cerita Penggugat Bahwa menurut cerita Penggugat Tergugat belum mengembalikanhutangnya sama sekali ; Bahwa setahu saksi dalam pada pinjam meminjam tersebut
Pengadilan PN BEKASI
Register : 21-03-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 121/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 4 Maret 2014 —
26 — 2
  • pengangkutan tanah urukan dan diperhitungkan 1000 ( seribu ) rit,sehingga berjumlah Rp.115.000.000, ( seratus lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa kewajiban tersebut telah dilakukan oleh Penggugatdengan menyetorkan uang kepada Penggugat sebesar Rp.115.000.000,( seratus lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran deposit tanah sesuai buktiP.3 dan P.5 dan sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah) sebagaipembayaran biaya koordinasi penggalian tanah, sehingga seluruhnya berjumlahRp.130.000.000,( saratus
    dari Pemerintah Daerah Kabupaten Tangerang, tentunyaPenggugat tidak dapat mengeluarkan tanah dari lokasi pengerukan untukdiangkut;Menimbang, bahwa belum keluarnya ijin tersebut sebenarnya diketahuioleh Penggugat, sehingga dalam pembayaran yang dilakukan Penggugatkepada Tergugat biaya kordinasi dengan pihak terkait telah diperhitungkansebesar Rp.15.000, ( lima belas ribu ) per rit, yang diakumulasikan 1000( seribu ) rit menjadi sebesar Rp.15.000.000, selain biaya deposit tanahsebesar Rp.115.000, ( saratus
    lima belas ribu ) per ritnya yang diterimaTergugat dari Penggugat atau dengan kata lain, Penggugat membayarRp.130.000, ( seratus tiga puluh ribu rupiah ) per rit jika tanah dikeluarkan;Menimbang, bahwa apabila dana yang disetorkan Penggugat sebesarRp,130.000.000, ( saratus tiga puluh juta rupiah) dihubungkan dengan buktipenyetotan kepada Tergugat oleh Penggugat, maka diperoleh jumlah yangsama dengan yang tertuang dalam perjanjian, yakni 1.000 ( seribu ) rit;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum
    Jadi dalam hal ini biaya yangdikeluarkan Tergugat untuk hal di atas adalah tanggungjawab Tergugat, karenaapabila jadi terlaksana pengurukan/pengambilan tanah tersebut, maka Tergugatakan mendapat pembayaran tanah urukan sebesar Rp.115.000, ( saratus limabelas ribu rupiah) per rit, sehingga jumlah biaya tanah urukan dan biayakoordinasi adalah sebesar Rp.130.000, ( seratus tiga puluh ribu rupiah )/rit;Bahwa hal tersebut di atas diperkuat dengan adanya pengakuan secaratidak langsung dari Tergugat atas
    karena dari bukti yang diajukan Tergugat, yakni bukti pengembalian berupacicilan dari Tergugat kepada Penggugat sesuai bukti T. 20 s/d 1.23,membuktikan Tergugat telah melakukan pencicilan uang yang diterima dariPenggugat dengan jumlah keseluruhannya sebesar Rp.29.000.000, ( dua puluhsembilan juta rupiah), sehingga bersisa Rp.101.000.000, ( seratus satu jutarupiah);Bahwa walaupun dari perhitungan berdasarkan bukti yang diajukanTergugat, sisa yang belum dikembalikan Tergugat adalah Rp.101.000.000,( saratus
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1003/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Zulkifli
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
18 — 9
  • Kemudian orang tersebut memesan 10 (Sepuluh) paketNarkotika golongan dalam bentuk tanaman dengan berat bruto 15,16 gram,netto 6,64 gram kepada Terdakwa ZULKIFLI dengan kesepakatan sehargaRp100.000,00 (saratus ribu rupiah).
    Kemudian orang tersebut memesan 10 (Sepuluh) paket Narkotika golongan dalam bentuk tanaman dengan berat bruto 15,16 gram, netto 6,64 gram kepadaTerdakwa ZULKIFLI dengan kesepakatan seharga Rp100.000,00 (saratus riburupiah).
    sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1003/Pid.Sus/2019/PT MDNBermula ketika Terdakwa ZULKIFLI dan SaksiERWINSYAH sedang duduk di warung tuak milik warga bermarga Sinurat, laluTerdakwa ZULKIFLI dihubungi olen seseorang yang identitasnya tidak diketahul(DPO) oleh Terdakwa ZULKIFLI.Kemudian orang tersebut memesan 10 (Sepuluh) paketNarkotika golongan dalam bentuk tanaman dengan berat bruto 15,16 gram,netto 6,64 gram kepada Terdakwa ZULKIFLI dengan kesepakatan sehargaRp100.000,00 (saratus
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 13-09-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA BANGKALAN Nomor 675/Pdt.P/2022/PA.Bkl
Tanggal 4 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp151.000,00 (Saratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah);