Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 13/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 17 Februari 2009 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan repliknya secara lisan sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2000 sering terjadi pertengkaran pada saat Pengugat cuti selama2 minggu bertempat dirumah orang tua Penggugat; e Benar tergugat tidak memberi nafkah karena memang Penggugat berada diHongkong; e Benar Penggugat menjual perabot tetapi bukan untuk kebutuhan anakanak tetapiuntuk kebutuhann Tergugat sendiri, karena pada saat itu anakanak karena pada saat itu anakanak ikut dengan kakeknya;e Saya tidak mengetahui kalau Tergugat sering memberi unag
Register : 16-10-2013 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 10
43 — 10
yang menikah pada tanggal17 Mei 2012 2010 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruUtara, Kota Banjarbaru, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat dan terakhir dirumah tersebut juga;e Bahwa sejak awal menikah Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lantaran Tergugat sering emosi dan ringan tangan apabilabertengkar serta Tergugat serig cemburu buta tanpa alasan yang jelas juga jarangmemberikan unag
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 27 Februari 2017, ketika itu Penggugatmeminta unag nafkah kepada Tergugat, namun Tergugat memberikandengan emosi, kemudian terjadilah Pertengkaran antara Penggugat danTergugat setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pergi meninggalkanTergugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahdan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung
Register : 03-03-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 519/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat yang bekerja;6. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepadakeluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Register : 23-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mre Tanggal 7 Maret 2018 — Terdakwa
23 — 3
23 — 3
kantong celanaserta mengambil 1 (Satu) ekor burung murai batu yang anak taruh dikantung sendal eiger dan kemudian anak suruh anak Tendeo yangmemegangnya lalu anak mengeluarkan sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat di perjalanan kearah simpang Niru sepeda motortersebut ketahuan dan di ambil oleh sdr Adi Rinaldo adik saksi Adinansedangkan Hp anak jual dengan harga Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan burung murai batu dijual dengan harga Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya unag
Register : 06-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bawha Tergugat sering marahmarah kepada penggugat meskipun dosebabkan hal sepele ykni seperti ketika Penggugat meminta unag kepadaTergugat;6.
Register : 16-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 250/Pdt.P/2016/MS.Jth Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
Nais sudah meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2016; Bahwa Pemohon dengan M Nais sudah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa waktu M, Nais meninggal dunia saksi hadir dan ikutmenyolatkan; Bahwa tujuan dari Pemohon untuk mengurus penetapan ahli warisuntuk mengambil unag di Bank atas nama M. Nais; Bahwa Pemohon orangnya jujur dan dapat dipercaya untukmengambil uang tersebut;Hal 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor :250/Pat. P/2016/MS.Jth,ayoD2.
Register : 07-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 14
44 — 14
tahun tidak mempunyai keturunan ;4. bahwa pada dalil Gugtan Pemohon poin (3) Termohon dapat menjawabadalah sebagai berikut :a) bahwa tidak benar yang benar adalah Pemohon memaksaTermohon meminjamkan uang dari Ibu nurhayati tante Termohon sebesarRp. 5.000.000,(lima juta rupiah) untuk kepentingan Pemohonmencalonkan diri DPR di HalSel tahun 2014, uang itu Pemohonmenggunakan Tiket Ternate Halsel, bayar ojek atau orang, carter speeduntuk mecari Suara dan bayar saksi di Halsel bukan Termohon yangmeminjam unag
Pemohonmempermsalahkan kwitansi atau bukti itu tidak benar yang pentingterbukti Termohon memberikan unag Pemohon dan sudah terpakai olehPemohon. Dan meleporkan Pemohon di Polsek Jailolo bukan persoalanunag. Dan uang itu Pemohon sudah ganti, berarti sudah selesai.
Register : 20-05-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PA SERANG Nomor 1399/Pdt.G/2024/PA.Srg Tanggal 6 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Nasrudin Bin Mukhamad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Surinda Binti Suganda) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
-
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai akibat cerai sebagai berikut:
3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah rupiah)
3.2 Mut,ah berupa unag
Register : 25-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat sejak dimintai unag untuk menafkahi Penggugat dan anakanaknya Tergugat selalu marahmarah;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian pergi meninggalkan tempattinggal bersama Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama6 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 31-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 104/Pid.B / 2016 / PN. Sak Tanggal 22 Juni 2016 — - Terdakwa I. HERMAN PELANI Alias HERMAN Alias ALA ,
- Terdakwa II. YAâÃÂÃÂA ZEGA Alias YAâÃÂÃÂA, Terdakwa III. EDWARD GULE,
- Terdakwa IV. DEKI MAHA PUTRA Alias DEKI Bin MUHAMAD ZEN
- Terdakwa V. IKHTIAR ZALUKHU Alias TIAR Bin AMINUDIN (Alm)
42 — 9
42 — 9
rupiah),Terdakwa Ill uang taruhan sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluhribu rupiah) dengan rincian 1 lembar pecahan uang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah),2 lembar pecahan uang Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) 2 lembar pecahan uang Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dansatu lembar pecahan uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), TerdakwaIV berupa uang taruhan sebesar Rp 15.000,(lima belas ribu rupiah)yang terdiri dari pecahan 1 lembar pecahan uang Rp.10.000,(sepuluhribu rupiah) dan 1 lembar pecahan unag
rupiah),Terdakwa Ill uang taruhan sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluhribu rupiah) dengan rincian 1 lembar pecahan uang Rp.100.000,15(seratus ribu rupiah),2 lembar pecahan uang Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) 2 lembar pecahan uang Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dansatu lembar pecahan uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), TerdakwaIV berupa uang taruhan sebesar Rp 15.000,(lima belas ribu rupiah)yang terdiri dari pecahan 1 lembar pecahan uang Rp.10.000,(sepuluhribu rupiah) dan 1 lembar pecahan unag
Bahwa Terdakwa IV menerangkan bahwa barang bukti yang didapatkansaat penangkapan pada saat Terdakwa dan rekan Terdakwa bermainjudi jenis QiuQiu tersebut sejumlah uang garuhan Rp.1.150.000, (satujuta seratus lima puluh ribu rupiah) dan dari sejumlah Rp.1.150.000,(satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) terdapat uang taruhanTerdakwa IV berupa uang taruhan sebesar Rp 15.000,(lima belas riburupiah) yang terdiri dari pecahan 1 lembar pecahan uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan 1 lembar pecahan unag
Register : 30-04-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 01-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1923/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Bahwa sejak awal bulan Januari 2012 Penggugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran dengan Tergugat dikaranakan seputar attitudenya yang tidakbertanggung jawab) Tergugat juga sering pinjam unag kepada penggugat dan tidakpernah dikembalikan Puncaknya adalah saat uang di tabungan milik Penggugathilang sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) waktu ditanyaTergugat tidak mengakui telah mengambilnya akan tetapi setelah Penggugat usutke Bank untuk melihat melalui CCTV ternyata
Register : 17-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1260/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Penghasilan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari dimanakadangkadang Tergugat memberi uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dalam sehari itupun tidak rutin dan Penggugat sering meminta tambahan unag kepadaTergugat, namun Tergugat hanya diam saja sehingga sering terjadipertengkaran; 7.
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Tergugat memberi unag tetapi setelah itu Tergugat meminta untuk dikembalikan;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati oleh orangtuaPenggugat namun tidak berhasil;8.
Register : 15-06-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 823/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 11 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
MUDZAKKIR, M.HIL sebagai Mediator akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa kemudian dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut; Bahwa poin 1,2 dan 3 adalah benar; Bahwa poin 4 itu tidak benar yang benar adalah bahwa memang adapertengkaran tetapi itu hal biasa hanya salah paham dan saya masihmemberikan unag nafkah kepada Penggugat kadang
Putus : 02-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN STABAT Nomor 806/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 2 Februari 2015 — EKA PURWANTO Alias EKA
21 — 10
21 — 10
Ini ada unag lima belas juta, kalau kalianmau ambil uang ini, tapi kalau kalian tidak mau bawa saja mobil itu kKembali ?,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi SUSANTO Als ANTO jika mobiltersebut sudah laku Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tapi baru dibayarsebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan SUSANTO Als ANTOmengatakan ?Nanti kutanya wak JHON dan RONI dulu?, dan tidak berapa lamakemudian saksi SUSANTO Als ANTO mengatakan kepada terdakwa ?Ya udahambil saja uang itu?
BK 9321 C J tersebut dan kepada siapa mobil akan dijual, setelah itu SULARTOAlias YANTO menyuruh terdakwa bersama SUSANTO Alias ANTO untuk menginap dihotel dan akan membicarakannya lagi pada esok hari, lalu terdakwa bersamaSUSANTO Alias ANTO menginap dihotel yang telah ditunjukkan oleh SULARTO AliasYANTO, keesokan harinya Sabtu tanggal 19 Juli 2014 sekira pukul 13.00 WIBterdakwa kembali lagi menghubungi SULARTO Alias YANTO dan saat itu SULARTOAlias YANTO mengatakan "Ini ada unag lima belas juta,
Register : 06-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 52/Pid.B/2020/PN Kla Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.JASMIDI Bin AKUAN
2.SUBAGIYO Bin NASIB
3.WAGINO Bin LEGIMIN
48 — 3
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.JASMIDI Bin AKUAN
2.SUBAGIYO Bin NASIB
3.WAGINO Bin LEGIMIN
48 — 3
Lampung Selatan, Saksi bersama dengan rekan bernamaDinal Arifianto telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwayang sedang melakukan permainan judi jenis kartu Domino yaitu QQ ;Bahwa awalnya Saksi mendapat impormasi dari warga tersebut laluSaksi melakukan pengecekan ke lokasi yang sampai akhirnya Saksimenemukan Para Tedakwa sedang bermain judi;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN KlaBahwa Saksi melihat posisi unag yang diletakan ditengahtengansebagai tarohan; Bahwa menurut keterangan
Lampung Selatan, Saksi bersama dengan rekan bernamaDinal Arifianto telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwayang sedang melakukan permainan judi jenis kartu Domino yaitu QQ ; Bahwa awalnya Saksi mendapat impormasi dari warga tersebut laluSaksi melakukan pengecekan ke lokasi yang sampai akhirnya Saksimenemukan Para Tedakwa sedang bermain judi; Bahwa Saksi melihat posisi unag yang diletakan ditengahtengansebagai tarohan; Bahwa menurut keterangan warga disekitar tersebut bahwa ditempattersebut
Register : 06-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0131/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
menikah diKUA Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana pada tanggal 22 Juli2013;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Irfan Juhri atas kuasa dari wali Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kadere;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sukardi dan Damrid;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah unag
Register : 20-02-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 462/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 26 Agustus 2014 — penggugat dan tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak adapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat yang bekerja;6. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepadakeluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Putus : 08-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 132/Pid.B/2014/PN Wng Tanggal 8 September 2014 — KEMIS bin SODIKROMO, MITRO bin MARTO REJONO, KARDI alias JANGKUNG bin SOSEMITO
33 — 6
33 — 6
Danuntuk perjudian kartu ceki gonggong dengan kartu cina menyita 4 (empat)set kartu cina, 1 (satu) set kartu domino (sebagai promes/ pengganti uangribuan), 1 (satu) buah piring untuk tempat uang pengganti kartu, 1 (satu)buah tiker, 1 (Satu) buah meja kayu berbentuk persegi, unag tunai sebesarRp. 198.000, (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 132/Pid.B/2014/PN WngBahwa 3 (tiga) kelompok perjudian yang ditangkap saksi bersama Teamadalah perjudian tanpa ijin dari
JANGKUNG SOSEMITO, KAMTO bin MARMAN,KASIMIN bin POIKROMO, WAGIMIN bin KATIYO, WARIDI bin SAMIDIdan MARWO bin KROMOYONO .Bahwa barang bukti yang disita dari permainan judi jenis ceki gonggong :4 (empat) set kartu cina, 1 (satu) set kartu domino (sebagai promes/pengganti uang ribuan), 1 (satu) buah piring untuk tempat uang penggantikartu, 1 (Satu) buah tiker, 1 (satu) buah meja kayu berbentuk persegi,unag tunai sebesar Rp. 198.000, (seratus sembilan puluh delapan riburupiah).Bahwa permainan judi jenis
JANGKUNG SOSEMITO, KAMTO bin MARMAN,KASIMIN bin POIKROMO, WAGIMIN bin KATIYO, WARIDI bin SAMIDIdan MARWO bin KROMOYONO .Bahwa barang bukti yang disita dari permainan judi jenis ceki gonggong :4 (empat) set kartu cina, 1 (satu) set kartu domino (sebagai promes/pengganti uang ribuan), 1 (satu) buah piring untuk tempat uang penggantikartu, 1 (satu) buah tiker, 1 (satu) buah meja kayu berbentuk persegi,unag tunai sebesar Rp. 198.000, (seratus sembilan puluh delapan riburupiah).Bahwa permainan judi jenis