Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4421/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakbisa menerima kehadiran anak bawaan Pemohon, Termohon juga tidak menghormatiPemohon dan orang tua Pemohon, cara bicara dan sikap Termohon kasar, bila dinasehatimelawan dan membantah, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    sejak + bulan hingga sekarang ini sudah + 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak bisa menerima kehadirananak bawaan Pemohon, Termohon juga tidak menghormati Pemohon dan orang tuaPemohon, cara bicara dan sikap Termohon kasar, bila dinasehati melawan danmembantah, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarangselama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidak bisa menerimakehadiran anak bawaan Pemohon, Termohon juga tidak menghormati Pemohon danorang tua Pemohon, cara bicara dan sikap Termohon kasar, bila dinasehati melawan danmembantah, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, tidak pamit karena di usir, saat ini ada di rumahorang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    mempunyai anak; Bahwa sejak 3,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Penggugat tidak kerasan ikut tinggal dirumahTergugat karena Tergugat lebih mementingkan orang tuanya dari padaPenggugat dan Tergugat tidak kerasan ikut tinggal dirumah Penggugattanpa alasan yang jelas dan informasinya Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang tidak jelas identitasnya; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, tidak pamit karena di usir
    Sit.SALINAN7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, tidak pamit karena di usir, saatini ada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 tahun dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;7 Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 808 /Pdt.G/ 2015 / PA. Jbg
Tanggal 7 Juli 2015 —
90
  • dan sikap Penggugat sebagai istri yang sudah beruabah dariyang asal nya taat dan menerima apa adanya , tetapi sekarang sudah tidakdemikian dan berubah menjadi yang sebaliknya.Penggugat sejak 7 ( tujuh ) bulan yang lalu telah pergi tanpa yinTergugat , Tergugat memperoleh kabar bahwa Penggugat pergi dan bekerjadi salah satu Hotel ( Hotel SERAYU . katanya ) di Malang , Penggugat tidakpernah pulang dan Tergugat juga tidak dapat menghubunginya .Akibat kondisi rumah tangga yang demikian , Tergugat di usir
    berpisah sekitar 3 bulan lamanya , karenaTergugat pulang kerumah saya (Siti Khafidhoh ).Bahwa ia tidak mengetahui pasti penyebab perpisahan dan tidakharmonisnya rumah tangga Tergugat dan Penggugat , tetapi ia hanyamendengar dari pernyataan Tergugat bila Penggugat kini telah pergi bekerjadi Malang ( katanya : di Hotel SERAYU ).Bahwa karena Penggugat yang sudah pergi bekerja di Malang tersebut ,kemudian , kemudian Tergugat terjadi masalah dengan Ibu nya Penggugat ,yang karenanya kemudian Tergugat di usir
    menikahsejak tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 anak.Saksi mengetahui rumah tangga Tergugat dahulu dalam keadaan rukunbahagia , tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun /harmonis lagi .Saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah 5 bulanlamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Ngumpul.Saksi mendengar dari ucapan Tergugat bahwa perpecahan Tergugat danPenggugat tersebut berawal dari kejadian dimana Penggugat terlebih dahulupergi ke Malang , kemudian Tergugat di usir
    oleh sebab itu dapat diterima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum.Menimbang , bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat yang bernama Abubin Karnawi majelis Hakim mempertimbangkanya sebagai berikut :Saksi tersebut menerangkan berdasar atas apa yang ia dengar dan ia lihat /ketahui sendiri .Saksi mendengar sendiri dari pernyataan Tergugat bila pertengkaran rumahtangganya adalah berawal dari kejadian diman penggugat pergi bekerja kesalah satu Hotel di Malang , kemudian Tergugat di usir
    Yangpada akhirnya Tergugat telah di usir oleh Ibu Penggugat.Hal.13. dari 19 hal. Put. No. 0808/Pdt.G/2015/PA.Jbge Antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari 2015 telah berpisahkarena Tergugat pulang kerumah orang tuanya , dengan membawa sertabarang barang bawaan yang ada seperti : meja kursi , kulkas , spring bed ,sepeda motor dan perkakas rumah tangga lainya.
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    dan Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping; Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, ataupun menggunakan narkoba, akan tetapi tetanggatempat tinggal Tergugat sering bercerita kepada Saksi jika Tergugatmengkonsumsi Narkoba dan sering bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat, dan selamaberpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupun nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat.
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumahsejak tiga tahun yang lalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tuaPenggugat, dan selama berpisah sudah tidak ada lagi Komunikasi maupun nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat. Saksi pernah memberikansaran kepada Penggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilHal. 8 dari 14 hal.
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4913
  • Bahwa,selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telahikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahunKeyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Sebut saat ini ikut dengan termohon.eadaan rumah tangga pemohon dengan termohonukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antariohon sering muncul perselisihan dan pertengkaransmarah, bila marah sering berkata kasar dan ringanterhadap pemohon walaupun hanya disebabkanpersoalan kecil.bernah di usir dari rumah termohon
    Bahwa, anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; 3ahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah;a, Saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalamrumah tangga pemohon dengan termohon semulaan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antar pemohonering muncul perselisihan dan pertengkaranTermohon pemarah, walaupun hanya disebabkanjersoalan kecil, dan Pemohon pernah di usir dariecara tidak layak.an Mei tahun 2018, pemohon pergi meninggalkanA terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsebagai
    termohontelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahun Keyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; Bahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah; Bahwa, saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalam sehari; Bahwa, sejak tahun 2015 antar pemohon dan termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh: Termohon pemarah, walaupun hanya disebabkan olehan persoalan kecil.phon pernah di usir
    Bipsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon sifat dan karakternya pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan karena Pemohonpernah di usir dari rumah termohon secara tidak layak, sehingga pada bulanMei tahun 2018 pemohon pergi meninggalkan termohon yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya, selama berpisahtempat
Register : 07-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 34/PDT.G/2017/PN SGL
Tanggal 2 Agustus 2017 — TJHIN YEN SE lawan DJIE BUN MiN
746
  • dan Tergugat selalu. ribut dan terjadi Percekcokan,sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagai pemicupertengkaran;Bahwa Penggugat mencurigai prilaku Tergugat yang tidak wajar sepertibiasanya terhadap Penggugat dimana ternyata Tergugat selingkuh denganwanita lain;Bahwa Tergugat juga sering pulang larut malam , dan apabila di TanyaTergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di Tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di Tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat; Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    SglMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas alasanyang menjadi dasar gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadi percekcokan, sehinggasetiap permasalahan kecil juga bisa sebagai pemicu pertengkaran, Tergugatjuga sering pulang larut malam dan apabila di Tanya Tergugat marahmarahdan memukuli Penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Ampana Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3313
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berupasabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 dan Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
    Puncakperselisihnan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik satu sama lain;Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Apne.
    tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, perselisihantersebut Ssemakin memuncak yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018 yang lalu, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 13-04-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 828/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 11 Mei 2009 — Pemohon X Termohon
94
  • Saling usir dan saling mengucapkan katakata cerai yang penyebabnya Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Termohon,Pemohondan Termohon sering berselisih pendapat dan Temrohon tidak terima adanyawanita lain dalam kehidupan rumah tangga Termohon sebagai isteri Pemohon.;.
    Saling usir dan saling mengucapkan katakata cerai yang penyebabnya Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Termohon,Pemohon danTermohon sering berselisih pendapat dan Temrohon tidak terima adanya wanita laindalam kehidupan rumah tangga Termohon sebagai isteri Pemohon., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya
    terbukti menurut hukumPemohon dengan Pemohon telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Saling usir
Register : 24-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1233/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • Putusan No.1233/Pdt.G/2021/PA.Tgr2 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadikarenakan di usir oleh Tergugat, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di KABUPATEN KUTAIKARTANEGARA dan tergugat bertempat tinggal di xxxxx XXXXXX, XXXXXXXXX, XXXX X, XXX XX, XX XXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXK XXXXXXXXXX,Kabupaten Kutai Kartanegara;8.
    rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2019 yanglalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat di ketahui telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan September tahun 2021 yanglalu, Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadikarenakan di usir
    Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2019 yanglalu sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat di ketahui telahmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain; Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dikarenakan di usir
    Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak; Bahwa, sejak Tahun 2019 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat di ketahui telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dikarenakan di usir
Register : 17-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk cerai, apabilaTergugat mengulangi perbuatan yang tidak baik.19.Bahwa Penggugat di usir suruh pulang kerumah orang tua Penggugat olehTergugat.20. Bahwa karena Penggugat di usir oleh Tergugat, maka Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di desa Karangsari Kecamatan BelitangIll Kabupaten OKU Timur.21. Bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidak maumengurusinya atau membiayai perkara perceraian.22.
Register : 01-12-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 764/Pdt.G/2006/PA.TL
Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Tergugattidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat karenasetiap hari kerjanya hanya bermain judi dan minummiras (mabuk)b. bahwa apa bila Penggugat berusaha memperingatkanTergugat supaya berhenti dari perbutan terlarangtersebut, ia tidak pernah menrima baik bahkan malah6.marah marah dan terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga Tergugat sampai hati menyakitibadan/jasmani Penggugat dengan menmapar, menmpeleng,menarik rambut Penggugat, bahkan mengusir Penggugatc. bahawa karena di usir
    bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmoinis namun kemudian terjadi perselsihanyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat karena setiap harikerjanya hanya bermain judi dan minum miras (mabuk) bahwa apa bila diingatkan Tergugat marah marah dansampai hati Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugatdengan menmapar, menmpeleng, menarik rambut Penggugat,bahkan mengusir Penggugat bahwa karena di usir
    anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmoinis namun kemudian terjadi perselsihanyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat karena setiap harikerjanya hanya bermain judi dan minum miras (mabuk) bahwa apa bila diingatkan Tergugat marah marah dansampai hati Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugatdengan menmapar, menmpeleng, menarik rambut Penggugat,bahkan mengusir Penggugat bahwa karena di usir
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Min
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4623
  • Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Tergugatmengintip Ibu Penggugat yang sedang mandi dan menegurTergugat hingga Tergugat minta maaf dan berjanju tidakmengulanginya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejakDesember 2018 atau 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat secara langsung; Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama karenadi usir oleh Tergugat ketika menghadiri pernikahan
    tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Penggugat tidak sanggup hidup bersama dengan Tergugatkarena sering terjadi Perselisinan dan Pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengintip ibu Penggugat mandi dan melakukan KDRT kepadaPenggugat sehingga Penggugat pergi dari kediaman bersama dan lemballke kediaman orang tua Penggugat karena di usir
    Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunsering terjadi perselisihan dan perengkaran; Bahwa alasan seringnya terjadi pertengkaran disebabkanPenggugat tidak sanggup dengan Tergugat sering mengintip ibuPenggugat mandi dan melihat foto ibu Penggugat ketika melakukanhubungan badan hal lainnya disebabkan Tergugat selalu bersikap kasaratau KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama karena di usir olehTergugat sejak Desember 2019 selama
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 118/Pdt.G/2016/PA Msh
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2413
  • Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2016 Penggugat mencoba berusaha lagiuntuknkembali kepada Tergugat namun Penggugat diusir oleh Tergugat dengantidak hormat dan penuh caci maki dengan berkata saya usir kamu dari rumah"kemudian Penggugat kembali memohon dan tetap mendapat caci maki denganperkattaan saya usir kamu, ose pung mai pung hansang'Berdasarkan alasan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Masohi cq.
    Penggugat ke rumah saksi sambil menangis danmengatakan dikejar oleh Tergugat dengan martelu, dan kejadian itu terjadipada bulan Juli 2016 yangn lalu;* Bahwa Penggugat kembali kepada namun Tergugat sudah tidak menerimaPenggugat;* Bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan cerai sebelumnya namundicabut;* Bahwa pada senin malam tanggal 21 Nopember 2016 saksi mengantarPenggugat kembali ke suaminya namun sampai ke raumah TergugatHalaman 4 dari 13 Putusan No.0118/Pdt.G/2016/PA MSHmengusir dan mengatakan saya usir
    dia, keluar dan pigi mai pung hansang;Bahwa waktu itu saksi tidak bermaksud memulangkan Penggugat tapiTergugat sudah usir;Bahwa saksi pernah mencobah hubungi keluarga Tergugat untukmemulangkan Penggugat namun Tergugat sudah tidak mau lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukun karena Tergugat hanyamau lihat anaknya sedangkan dengan Penggugat sudah tidak bisah lagi;Bahwa masalah ekonomi karena Penggugat mengeluh karena Tergugat lebihperhatikan orang lain daripada Penggugat;Bahwa saksi pernah
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4348/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 4 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 4 bulan danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, termohon kurang menerimapemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohon sebagai buruhtani memang tidak menentu;4 Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi, termohonkurang menerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebabpenghasilanpemohon sebagai buruh tani memang tidak menentu; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, termohon kurangmenerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohonsebagai buruh tani memang tidak menentu; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 07-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
90
  • tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, selain ituTergugat berlaku kasar ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • rumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    dantinggal di rumah orang tua Termohon dan selama menikah sudahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; hinggaakhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Pemohon di usir oleh Termohon selama kurang lebih 5 (lima) tahun hinggasekarang;3.
Register : 27-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus terjadi, bahkansudah pernah dirukunkan dan didamaikan, tetapi tetap tidak berhasil,akibatnya sejak Juni 2019, Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama 7 bulan;6.
    Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak Juni 2019,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terima dengan keputusan orangtuaPenggugat yang memberikan sawah milik orangtua Penggugat kepada kakakPenggugat bahkan Tergugat berani melawan keputusan tersebut, denganbantahan dan berbicara kasar kepada orangtua Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut yangkemudian mengakibatkan Tergugat di usir
    Para pihak tidak berusaha untuk rukunkembali, bahkan tetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, seringdiwarnai perselisinan dan pertengkaran, yang puncak pertengkaran tersebutkemudian mengakibatkan Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas,kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1018/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 11 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
61
  • kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Februari 2004 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 10 tahun 10 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2014,sudah mulai sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat di usir
    dengan Tergugat adalah suami istri sah dansesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, dengandemikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejakDesember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai sering terjadiperselishan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat di usir
    Nomor : 1018/Pdt.G/2015/PA.PwdMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan Penggugat, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desember2014, sudah sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat di usir
Register : 14-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadapuang belanja yang diberikan oleh Pemohon tersebut, padahal menurutPemohon uang hasil kerja telah diberikan Ssemuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 2,5 tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonselalu merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikan olehPemohon tersebut, padahal menurut Pemohon uang hasil kerja telahdiberikan Semuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 01-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2187/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Penggugat pun juga di usir oleh Tergugat dari rumahnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Penggugat pun juga di usir oleh Tergugat dari Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup
    Penggugat pun juga di usir oleh Tergugatdari rumahnya; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;~ Menimbang bahwa sejak