Ditemukan 551 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinperkan dispertan diorderkan dinpertan diecerkan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
SUSILO
Tergugat:
1.WAGIMIN
2.JUWAHIR
3.MARDI
4.RUSDIYONO
5.BAKIR
6.AGUNG
7.RASJO
8.SIHUT
9.YAMIN
10.WAKIAT
11.ROMELAN
12.MUSTAKIM
152 — 84
  • semasa hidupnya untukmendapatkan tanah / lahan hak miliknya tersebut tetapi karena orang tuaPENGGUGAT (Kusnadi bin Karto Dwiryo) tidak mengerti akan hukummaka kasus ini tidak pernah di bawa ke ranah hukum (Pengadilan)sehingga sampai akhir hayatnya tanah / lanan hak miliknya masih tetapdikuasai oleh orang yang bernama: Iskak, Jaenudin dan Muksin dankemudian dengan cara yang tidak jelas dan melawan hukum oleh ketigaorang ini (Iskak, Jaenudin dan Muksin) tanah / lahan telah dijual belikandan/atau dioperkan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 8/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 18 Juni 2015 — H.M. EDDY SOETANTO Alias TAN HAN LIANG
44 — 9
  • pernah mengembalikan kunci rumah karenakurang bagus, akhirnya terdakwa ganti ;Bahwa, sepengetahuan terdakwa, rumah Wilyanto telahberalin kepada orang lain ;Bahwa, kepada penghuni lain terdakwa juga tidakmengembalikan uang muka yang telah dibayarkan karenasemua pembeli yang lain bersedia menempati rumah masingmasing dan mereka bilang tidak apa apa menunggu perkaraselesai ;Bahwa, Terdakwa yang membangun rumah di PerumahanPulau Mas tersebut ;Bahwa, Wilyanto tidak pernah ijin kepada terdakwa kalaurumah dioperkan
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 19-11-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 37/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 3 April 2013 — ZAINAL AMIN. dkk vs CAMAT KECAMATAN ILIR TIMUR II PALEMBANG
65 — 29
  • Anang Zainal dan Bea Samea yang diketahui oleh sirahHal 7 dari 44 Hal, Putusan Perkara No. 37/G/2012/PTUNPLGkampung 5 Ilir Zainuddin telah hilang berdasarkan Surat keterangan tanda laporkehilangan Nomor SKTLK/207C/V/2012/SEK IT II tanggal 10 Mei 2012 .Bahwa sebidang tanah tersebut akan dioperkan kepada sdr Effendri chandra aliasasun, Husin Sunarjo, dan Toni amin setelah surat pengakuan hak atau SPHpengganti sudah dikeluarkan oleh camat atau pihak yang berwenang.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 05-02-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor No.89/Pdt.G/2013/PN.PLG
Tanggal 5 Februari 2014 — 1. THENG TIAM TJAI / MULYADI , dkk LAWAN \1. BONG NJUH FA, DKK
36 — 7
  • if0insrsid16148837charrsidl1 61488 37berakhir padartlchfcsl af0O ltrchfcs0f0insrsid16148837charrsid16148837 tanggal 1 januari 1976, Dimanaakibat terbitnya sertifikat Hak Pakai tersebut mengakibatkanterkena/termasuk tanah akses jalan keluar masuk Penggugat Penggugatdengan ukuran selebar 3 Meter dan panjang 'bl26 Meter;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0O ltrchfcs0dbchaf0insrsidl6148837charrsid16148837 hichaf0dbchaf0lochf06.tabBahwa kemudian Sertifikat Hak Pakai No.34 Tahun 1966 tersebut telah dialihkan/dioperkan
    f0fs24insrsid4549027Sertifikat hHak Milik no 304 tahun 1964 atas nama orantua rtlchfcslaiaf0Oafs24 ltrchfcsO f0fs24insrsid14826854 para rtlchfcslaiaf0Oafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid4549027Penggugat dan didalam akta jual (P.1) tercantum pasal 4 dan 5 yangmenyatakan rtlchfcsl aiaf0afs24 ltrchfcs0f0fs24insrsid14826854 termasukrtlchfcsl aiaf0Oafs24 ltrchfcs0f0fs24insrsid4549027 apa yang dij rtlchfcslaiafOafs24 ltrchfcsO f0fs24insrsid668547 ual rtlchfcslaiaf0Oafs24 ltrchfcsO f0Ofs24insrsid14826854 beli/dioperkan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 20-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 6/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 5 April 2017 — - RAHMAN HS - TAN ENG HOK, YAKUF
46 — 252
  • Hasan Sobri, yang memiliki lahanyang dioperkan kepada Para Penggugat, berdasarkan SuratPengakuan Hak tanggal 10 Pebruari 1992, yang didaftarkan di KantorKelurahan Siring Agung, Kecamatan llir Barat , Kota Palembang padatanggal 14 Pebruari 1992, dengan No. : 14/4/SA/1992, dan didaftarkandi kantor Kecamatan llir Barat , Kota Palembang pada tanggal 15Februani 1992, dengan No. : 5711V/IBI/1992, sesuai menurut butir 3dalil gugatan Para Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/Pdt/2015
Tanggal 19 Agustus 2015 — MARSHAL MARSIK VS ASIT CHANDRA
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :BAHWA TANAH TERSEBUT DI ATAS DIOPERKAN SEBAGIAN YAITUSELUAS + 3.000 M* (TIGA RIBU METER PERSEGI) KEPADA PIHAKKEDUA (MARSHAL MARSIk).BAHWA NY. SARIMAH BINTI MI'UN TIDAK MEMENUHI KEWAJIBANNYAUNTUK MENGOPERKAN/MEMBERIKAN SEBAGIAN TANAH SELUAS3.000 M? (TIGA RIBU METER PERSEGI) KEPADA PIHAK KEDUA(MARSHAL MARSIK) SEBAGAIMANA HALAMAN 2 AKTA PENGOPERANHAK NOMOR 07 YANG DIBUAT DIHADAPAN NOTARIS RISTIANA,SHTANGGAL 25 APRIL 2003 TERSEBUT PIHAK NY.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 153/Pdt.G/2015/PN Kpn
Tanggal 27 April 2016 — Perdata Ny. Sri Suryati, Dk melawan Ny. Nur Faizah, Dkk
206 — 171
  • Sertifikat tanah obyek sengketa tersebut diatas memang pernah sayapakai untuk jaminan utang kepada Nyonya Sulaimah (Tergugat Il)sebesar Rp.300 juta rupiah dengan bunga 10 % perbulannya, tetapi olehkarena Nyonya Sulaimah meminta agar saya melunasi pinjaman pokoksebesar Rp.300 juta dan saya belum punya uang, akhirnya sertifikattersebut dioperkan ke bank Pundi dan saya hanya diminta tanda tangansuratsurat saja, sedangkan uangnya sebesar Rp.300 juta rupiah daribank pundi tersebut diambil selurunnya oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3255 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — IVONNE SUROYO, DK VS M. ILYAS PANJI ALAM, DKK
102 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3255K/Pdt/2016menggarap yang mana hak tersebut tidak bertentangan dengan undangundang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut menurut hukum justru sebaliknyakepemilikan tanah atas nama orangorang tersebut Mardian Bin Muhammad,Saari Bin Salam, Agani Limin, Manan Bin Kanang, Sahdan Bin Janun, Zainal,Gunadi Bin Guntur, Seto Bin Daud yang didalilkan Penggugat/Termohon Kasasidengna dasar Surat Keterangan Hak Atas Tanah/SKHAT tahun 2012 tersebutkemudian dioperkan kepada Termohon Kasasi adalah tidak sah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-08-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/TUN/2017
Tanggal 3 Nopember 2017 — ADI DHARMA WIDJAJA (LIE ENG LIONG) VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT;
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Komaria Chandra);Pembeli : Budi Gunawan; Objek JualBeli :Adapun apa yang dijual dan dioperkan dengan ini diperoleh pihak pertamakarena pembelian tanggal duapuluh enam November seribu sembilan ratusenam puluh dua (26111962) Nomor 147, diperobuat dinadapan ProfessorMeester Raden Soedja, pada waktu itu Notaris di Jakarta...dst.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 12-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 448/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AP. FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Drh. ROBERT IRAWAN
235 — 154
  • Dalam segala sesuatu yang dijual dan dioperkan tersebut termasuk;eSemua barangbarang Inventaris dan barangbarang perdaganganperternakan ayam dari perusahaan tersebut, satu dan lainnya yang tentangbanyak, macam serta jenisnya telah diketahui oleh Pembeli, sehingga pihakpihak menerangkan tidak usah diuraikan lebih jauh dalam akta ini.e Segala hak yang dipunyai dan atau dapat dilakukan Penjual berdasarkan izinizin, lisensilisensi dan pengakuan yang berwajidb mengenai perusahaantersebut, dan selanjutnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 12-09-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 387/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 26 Juni 2018 — H. WIRA PRADANA, ST, DKK LAWAN EINER BULGAR HUTAGALUNG, DKK
146 — 64
  • Bank Mandiri (persero) Tbk, pajakpajak yang berhubungan denganjual beli, pengoperan/peralinan tersebut serta memberikan keteranganketerangan, membuat laporanlaporan, menyerahkan hak atas tanah danbangunan yang dialihkan/dijual, dioperkan tersebut kepada pembeli yangbersangkutan ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, makadapat disimpulkan bahwa makssud dari Penggugat memberikan kuasa kepadaTergugat adalah, Penggugat memberikan kuasa kepada Tergugat untukmenjual/oper kredit atas
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 359/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : RICHARD HALIM
Pembanding/Tergugat I : LIEN DJULAEHA MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF Diwakili Oleh : Bangun Sarono,SH.MH.,
Pembanding/Tergugat II : MOHAMAD TOPIK MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF Diwakili Oleh : Bangun Sarono,SH.MH.,
Terbanding/Tergugat IV : SARAH NURUL SUSANTI. SE, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat II : MOHAMAD TOPIK MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF
Terbanding/Tergugat VII : ADAM GUSMAN IRAWAN, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat V : DEFFY ANDRIANI. SH, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat III : LIA AMALIA LUTFIATI,SE, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat I : LIEN DJULAEHA MAROEF, AHLI WARIS Prof. Haji. R. AHMAD MAROEF
Terbanding/Tergugat VIII : INDAH SINTHAWATI, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Tergugat VI : YANA TRIANA INDRAWATI. SH, AHLI WARIS HJ. HENY SUHENDANI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR KECAMATAN CILANDAK
Te
111 — 55
  • Heny Suhendani) tidak akanmendapat tuntutan dari pihak lain baik famili maupun ahli waris PihakKesatu yang menyatakan mempunyai hak atau turut serta mempunyal hakatas apa yang dilepas/ dioperkan ini, sekiranya masih ada semua menjaditanggungan Pihak Kesatu tidak melibatkan orang lain.Sehingga dengan demikian dapat disimpulkan bahwa TERGUGAT III s.d.TERGUGAT VIII selaku ahli waris Alm. Heny Suhendani, telah terbebaskandari adanya tuntutan pihak manapun.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 25-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1283 K/PID/2015
Tanggal 25 Januari 2016 — WILLIAM PUKARTA alias WILLIAM anak SANTOSO
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pada tanggal 22 Juni 2012saham milik saksi tersebut dioperkan kepada Djunaidi sebanyak21.875 (dua puluh satu ribu delapan ratus tujuh puluh lima) sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah) dan kepada Terdakwa sebanyak 21.875(dua puluh satu ribu delapan ratus tujunh puluh lima) sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah);Bahwa pada saat sekarang ini Restorant Golden Chef sudah tutupdan tidak beroperasi
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 16-K/PM.II-11/AD/III/2014
Tanggal 2 Juli 2014 — DANANG SETYO NUGROHO Sertu Nrp. 21060132340487 Cs 1 orang
130 — 59
  • Sekira Pukul 23.00 Wib Saksi3 menghubungiSaksi5 lagi dan Saksi5 mengatakan bahwa mobil bisa diambil tetapiuang tebusannya menjadi Rp 20.000.000.. ( Dua puluh juta rupiah),kemudian Saksi3 bertanya "Kok bisa gitu pak padahal pada waktu diKompi C bapak mengatakan Rp.19.000.000 (Sembilan belas juta rupiah)kemudian Saksi 5 menjawab "Karena mobil itu sudah dioperkan padaorang lain", akhirnya disetujui oleh Saks13q.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 615/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Hj.IDAH FARIDAH
Terbanding/Tergugat III : Visca Kemala Dewi,SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Tbk Pusat Jakarta Cq PT Bank Mandiri Tbk Retail Risk ank Collection Center Bandung Cq PT Bank Mandiri Tbk Cabang Yos Sudarso
Terbanding/Tergugat IV : Achmad Seiawan
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Cq Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhamad Agung Permana
104 — 57
  • No. 7 tersebut jugacacat dan batal demi hukum, karena jangka waktu Hak Guna Usahaberdasarkan Sertifikat HGU No.2/ Tugu Utara yang tercatat atas namaPT Sumber Sari Bumi Pakuan (SSBP) Perkebunan Teh Ciliwung telahberakhir pada tanggal 30 Juni 2000 dan tidak diperpanjang lagi sertatelah kembali kepada Negara menjadi tanah negara (Vide Bukti T.19),sehingga PT Sumber Sari Bumi Pakuan (SSBP) Perkebunan TehCiliwung (Sselaku Pihak yang mengoperkan hak atas tanah) sudah tidakmemiliki hak atas tanah yang dioperkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-08-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1025 K/Pid/2012
Tanggal 24 Agustus 2012 — Ir. HERMAN MONIAGA
47 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1025 K/Pid/2012a Bahwa saham yang dijual adalah milik/hak penuh PihakPertama, tidak ada orang/pihak lain yang turut memiliki ataumempunyai hak berupa apapun;b Bahwa saham yang dijual tidak tersangkut dalam perkara/sengketa dan tidak dalam disita oleh Instansi yangberwenang;c Bahwa saham yang dijual belum pernah dijual/dialihkan hakatau dioperkan dengan cara bagaimanapun dan kepadasiapapun;4.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 PK/Pdt/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — PT. MAHKOTA REAL ESTATE VS. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN, DKK.
163 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 377 PK/Pdt/2011 bahwa Penggugat (baca: Pemohon Peninjauan Kembali) telah mampumembuktikan, telan membebaskan tanah seluas 2,8 Ha (bukti P11,bukti ini diakui dan tidak dibantah oleh Tergugat IV); bahwa dari luas 2,8 Ha tersebut telah dioperkan seluas 10.000 m2kepada Tergugat untuk pembangunan gedung Tergugat II sesuaidengan perjanjian Akta No. 52 tanggal 29 Februari 1997, sehingga sisahanya 1,8 Ha; bahwa dari sisa tanah seluas 1,8 Ha yang dibebaskan oleh Penggugat(baca Pemohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 553/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
27 — 2
  • masalah dengan majikan Penggugat dan dipulangkan paksaoleh majikannya, sebelum masa kontrak habis;11Bahwa, sangat tidak benar kalau Penggugat sebelum berangkat ke Taiwan,pernah menitipkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.20.000.000, karenaPenggugat sama sekali tidak punya uang, biaya proses pemberangkatan aja38semua yang menanggung adalah Tergugat, dan Penggugat mau menjadiTKW karena sudah banyak hutang dan salah jalan dalam mengelolakeuangan;12Bahwa, tidak benar barangbarang di toko oleh Tergugat dioperkan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 762/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
Djaminta. S. Silalahi, SH
Tergugat:
1.Hendrick Johnny
2.Ny. Wadayati Lukas
3.Harry Soon
4.Tjen A Kwet
5.Tjen Khin Hon
6.Stella Oeij
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,
2.Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Daerah Khusus Ibukota Jakarta Up. Bidang Pengawasan Bangunan
3.PT. Bank NISP OCBC, Tbk.,
181 — 36
  • Objek tanah yang dioperkan haknya yaitu ex Girik C.363 ,Persil 24a, S.III tanpakejelasan atas namanya ;Menimbang bahwa Pasal 19 PP.NO. 10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanahmenyebutkan bahwa setiap perjanjian yang bermasud memindahkan hak atas tanah,memberikan sesuatu hak baru atas tanah, menggadaikan tanah atau meminjamkanuang dengan hak atas tanah sebagai tanggungan harus dibuktikan dengan suatu aktayang dibuat oleh dan dihadapan pejabat yang ditunjuk oleh Menteri Agraria (PPAT) ;Menimbang bahwa
    Objek tanah yang dioperkan haknya yaitu ex Girik C.363 ,Persil 24a, S.III tanpakejelasan atas namanya ;Menimbang bahwa berhubung sesuai fakta bukti P 7 di atas telah dketahuibahwa : pengoperan hak hanya dilakukan di bahwa tangan, pengoperan hak tidakdiberitahukan kepada Desa, pengoperan hak tidak di dasarkan suaru Surat Kuasayang sah, pengoperan hak tidak di dukung oleh perjanjian seperti yang di dalilkan ,objek pengoperan hak tidak jelas atas namanya, maka dengan demikian Majelisberpendapat surat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Sda
Tanggal 1 Februari 2021 — Amin Hadinata, Dkk. Lawan Euw Fab Kiun, Dkk.
79 — 14
  • untuk dan atas namaHalaman 21 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pdt.G/2020/PN SDATERGUGAT I REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI(PEMBERI KUASA) menjual/nengoperkan dengan caraapapun kepada PENGGUGAT REKOPENSI/TERGUGATKONPENSI (PENERIMA KUASA) atas RUKO dengan hargadan perjanjianperjanjian yang dianggap obaik olehPENGGUGAT REKOPENSI/TERGUGAT KONPENSI(PENERIMA KUASA), menerima uangharga penjualannya/gantiruginya dan untuk itu memberikan tanda penerimaannya danselanjutnya menyerahkan apa yang dijual/dioperkan