Memberi izin kepada Pemohon (Budiyanto bin Tuwe) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cholifah binti Ali Makki) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Ismail bin Makki) terhadap Penggugat (Uliya binti M. Hosen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);

Hamzah bin Dofir) terhadap Penggugat (Habiba binti Makki);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ali Makki bin Sudarno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Arika binti Wahid) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

PUTUSANNomor 0539/Pdt.G/2016/PA.BdwLAceleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Ali Makki bin Sudarno, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan S1, bertempat kediaman di Dusun PerengTaleh RT.015 RW. 07, Desa Bandilan, KecamatanPrajekan, Kabupaten Bondowoso sebagai Pemohon;melawanSiti Arika binti Wahid, umur

Memberi izin kepada Pemohon (Ali Makki bin Sudarno) untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon (Siti Arika binti Wahid) di depan sidangPengadilan Agama Bondowoso;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Laili bin Punarwi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hamidah binti Ali Makki) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Ready Bin Ali Makki) terhadap Penggugat (Atiratun Nufus Binti Hetam);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Maddani bin Makki) terhadap Penggugat (Lilik Widyawati binti Wahid)

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Makki bin Moatbi) terhadap Penggugat (Poniyati binti Arsimah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Makki Yuliawan, SH.,MSi, dkk, Para Advokat / Pengacara dari LAW FIRM: BMB, berkedudukan diRuko Soroja Parungserab No.12 Jalan Raya Baru Terusan Gading TutukaKabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29November 2019, selanjutnya disebut sebagai ...................: PENGGUGAT ;Lawan:1. Ajat Setiawan, S.Kom. Selaku Ketua Panitia Pilkades Desa CaringinKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi.

ALI MAKKI, SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Denpasar tanggal 17 Februari 2014, Nomor: 12 / Pen.Pid.Sus / 2014 /PT.Dps, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding danputusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 13 Maret 2014 dalamHal 13 dari 12 Hal Put.No:12 / PID.Sus / 2014 / PT.Dps.sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiriHakim hakim Anggota, serta dibantu oleh I Made Jarda,

ALI MAKKI, SH.MHPANITERA PENGGANTII MADE JARDA, SH

Makki Yuliawan, S.H., M.Si., dan kawankawan, Para Advokat berkantor di Jalan Pratista Barat X Nomor24, Antapani Kidul, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 April 2017;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanTINES MILANTINA, S.H., bertempat tinggal di Jalan SupratmanNomor 52, Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Cibeunying Kidul,Kota Bandung;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat III/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Makki Yuliawan, S.H., & Partners dalam mengajukan gugatanterhadap Para Penggugat di Pengadilan Negeri Bandung dalam perkaraa quo, karena nyatanya Surat Kuasa Direktur Utama PT PLN (Persero)Nomor 0560.08.SKU/SDM.08.01/DIRUT/2015 tanggal 13 November2015 tersebut adalah Surat Kuasa Umum yang secara administratifdiberikan oleh Direksi PT PLN (Persero) kepada Iwan Purwana dalamjabatannya selaku General Manager PT PLN (Persero) Distribusi JawaBarat dan Banten;5.

Makki Yuliawan, S.H., &Partners:Bahwa tidak benar pertimbangan hukum Judex Facti yang mengambil alihsepenuhnya pertimbangan hukum dari Pengadilan Negeri Klas IA Bandungkarena sama sekali tidak tepat dan tidak beralasan hukum PengadilanHalaman 26 dari 35 hal.Put.

Makki Yuliawan, S.H., & Partners, secara hukum tidak sah, sehinggasecara hukum seharusnya gugatan Penggugat/Termohon Kasasi dinyatakantidak dapat diterima;Hal ini dikarenakan:a. lwan Purwana selaku General Manager PT PLN (Persero) Distribusi JawaBarat dan Banten tidak memiliki /ega/ standing untuk mewakilikepentingan PT PLN (Persero) dalam mengajukan gugatan perkara aquo,Hal dikarenakan bertentangan dengan: Pasal 98 ayat (1) Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas, menyebutkan

Makki Yuliawan, S.H., M.Si., danrekan, nyatanyata tidak memberikan wewenang kepada penerimakuasanya, in casu General Manager PT PLN (Persero) Distribusi JawaBarat dan Banten untuk melakukan pelimpahan kuasa atau hak substitusikepada pihak lain termasuk kepada Advokat;c.

ALI MAKKI, SH, MH sebagaiKetua Majelis, SUTRIADI YAHYA, SH, MH dan M. ZUBAIDI RAHMAT, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh YUNAWATI, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surabaya, sertadihadiri pula oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;HAKIM KETUA,14H. ALI MAKKI, SH.MH.HAKIM ANGGOTASUTRIADI YAHYA, SH.MH M. ZUBAIDI RAHMAT, SH.PANITERA PENGGANTIYUNAWATI, SH.15

Ali Makki, S.H., M.H., Wakilketua Pengadilan Tinggi sebagai Hakim Ketua Majelis dengan MochammadSholeh, S.H., M.H., dan Unggul Ahmadi, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHalaman 9 dari 10 hal.Putusan No 50/PID.SUS/2020/PT.MTRHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 20 Juli 2020, oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri hakimhakim anggota, serta dibantu oleh Wahyudi, S.H.

Ali Makki, S.H., M.H.Mochammad Sholeh, S.H., M.H.,TtdUnggul Ahmadi, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,Ttd.Wahyudi, S.H.,Mataram, Juli 2020Untuk salinan resmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H.NIP : 19630424 1983111001Halaman 10 dari 10 hal.Putusan No 50/PID.SUS/2020/PT.MTRMataram, 11 Marert 2020Untuk salinan resmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H.NIP : 19630424 1983111001Halaman 11 dari 10 hal.Putusan No 50/PID.SUS/2020/PT.MTR

ALI MAKKI, bertempat tinggal diKampung Mimbo RT. 02 RW. 01, Desa Sumberanyar,Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo, Jawa Timur;5. SUMYANI, bertempat tinggal di Kampung Mimbo RT 02 RW01, Desa Sumberanyar, Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo, Jawa Timur;Halaman 1 dari 14 hal.Put. Nomor 2658 K/Pdt/20166. ASIR, bertempat tinggal di Kampung Mimbo RT. 02 RW. 02,Desa Sumberanyar, Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo, Jawa Timur;7.

sendiri di muka persidangan;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain maka kami mohon putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohon hadir won Menimbang, bahwa surat permohonan Para Pemohon telah dibacakan di mukapersidangan, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;mengajukan bukti surat berupa :LsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Para Pemohon telah Fotokopi Kartu Keluarga dengan Kepala Keluarga atas nama Makki

Makki dengan N.I.K 3527081105700004 tertanggal29 September 2010 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazzegel/dibubuhi meterai cukup serta telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, (bukti P2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

H.Ali Makki, S.H.,M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, selakuHakim Ketua Majelis, Susanto, S.H. dan H. Mulyanto, S.H. Para Hakim Anggotayang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 07September 2017 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan nomor 220/Pid/2017/PT SMGHakim Anggota, serta Mulyono, S.H.,M.H.

Ali Makki, S.H.,M.H.TtdH. Mulyanto, S.H.Panitera PenggantiTid.Mulyono, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan nomor 220/Pid/2017/PT SMG

Oktober 1946 anak sah dari suamiisteri UWEN SANGKIH dan ROHAYA : Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftar dan mencatat tentang kelahiran Pemohonsebagaimana mestinya, serta menerbitkan akta kelahiran atasnama Pemohon ; 222 nn nnn nn nn nnn nn nnn n nnn nnnee eeMembebankan kepada pemohon untuk membayar beaya permohonan sebesarRp.96.000, (sembilan puluh enam ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 06 Juli 2010 olehkami H.ALI MAKKI

Muayyan bin Makki, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani bertempat tinggal di DusunKlanyar Desa Tlomar Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I sebagai pasangan suami isteri, karenasaksi adalah sepupu Pemohon II ; e Bahwa saksi tahu Pemohon Idan Pemohon II adalah pasangan suami isteri karena saksihadir pada saat pelaksanaan akad nikah

membuktikan bahwa Para Pemohonberada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bangkalan sehingga oleh karenanya PengadilanAgama Bangkalan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P3 Pemohon membuktikan bahwa perkawinan Pemohon Idengan Pemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan;Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannya didasarkan pembuktiannyakepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : Muayyan bin Makki

(sembilan ribu dua ratus empat puluh sembilan meter persegi)dengan batasbatas :UtaraTimurSelatanBarat: Tanah yang dikuasai Pammu, Asse;: Tanah yang dikuasai Sannawi;: Tanah yang dikuasai Saduupa Makki:: Tanah yang dikuasai Messa, A. Tosing;f. Untuk Tergugat VI Pawe, sawah seluas 0,27 ha atau seluas 2.700m?(dua ribu tujuh ratus meter persegi) dengan batasbatas:UtaraTimurSelatanBarat: Tanah yang dikuasai H. Rustia;: Tanah yang dikuasai Assewenna;: Tanah yang dikuasai H. Abd.

(sembilan ribu dua ratus empat puluh sembilan meter persegi)dengan batasbatas : Utara : Tanah yang dikuasai Pammu, Asse; Timur : Tanah yang dikuasai Sannawi;Selatan : Tanah yang dikuasai Saduppa Makki: Barat : Tanah yang dikuasai Messa, A. Tosing;Untuk Tergugat VI Pawe, sawah seluas 0,27 ha atau seluas 2.700m?(dua ribu tujuh ratus meter persegi) dengan batasbatas: Utara : Tanah yang dikuasai H. Rustia; Timur : Tanah yang dikuasai Assewenna; Selatan : Tanah yang dikuasai H. Abd.