Ditemukan 1261 data
7 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 12 dari 14 hal. Putusan No. 1794/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
9 — 3
kurangatas uang belanja yang diberikan oelh Pemohon kepada termohon, meskipun hasilHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2016/PA.Bjnkerja Pemohon telah diberika seluruhnya kepada Termohon, lalu Pemohon pergimeninggalkan Termohon, pulang kerumah orang tuanya, sedang Termohon tidakbersedia diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon, sehingga terjadi pisah tempattinggal diantara mereka hingga kini sudah sekitar 1 tahun, dan selama pisah tersebutsudah tidak pernah terjadi hubungan diantara mereka seagai
7 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 3223/Pdt.G/2016/PA.TgrsDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.
12 — 2
., tetapi usaha tersebuttidak membuahkan hasil karena Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, Tergugat mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya seagai berikut :1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai tiga orang anak yaitu XXXX, XXXX dan XXXX;2.
10 — 10
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 466.000, ( empat ratus enam puluhenam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H.
14 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danM. Kamal Syarif, SAg., M.H. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Putusan Nomor: 0001 hal. 12 dari 14 hal.sebagai panitera pengganti dan dihadiri olen pihak Pelawan tanpa hadirnyaTerlawan;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy. M.
4 — 0
antara Penggugat dan Tergugatsudah penah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), sudah dikaruniai 2 orang anak: 1) ANAK ,laihir 13 Juni 2006 (10 tahun), 2) ANAK, lahir 24 Maret 2015 (1tahun) dan belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat seagai
11 — 0
Para Pemohonuntuk bersabar menunggu agar anak Para Pemohon benarbenar cukup umuruntuk menikah, akan tetapi tidak berhasil, karena Para Pemohon merasabahwa anak Para Pemohon dengan calon isterinya sudah siap untuk menikah ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon telah dibacakan danPara Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya dengan tanpaadanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon, XXXXXX dihadirkan di depansidang dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya seagai
10 — 2
ternyata keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat tersebut scara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, olen karena itu Majelis Hakimmenilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta seagai
49 — 11
Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang bahwa unsur mengambil barang sesuatu diuraikan seagai berikut,terdakwa telah mengambil barang milik saksi Ade Kurnia Santoso bin Untung Santosoberupa satu buah sepeda motor merk honda tiger 2000 tahun 2004 warna silver no polG3199VE pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012 sekitar pukul 04.00 WIBdisamping rumah saksi yang terletak di jalan Musi Gang IV RT 3 RW 5 KelurahanMintaragen Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, dengan cara mendorong sepeda motoryang
14 — 9
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 10 dari 12 hal. Putusan No. 2373/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaOoKetua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
49 — 8
Ataskejadian tersebut saksi DIRAN Bin GAWIT merasa tidak senang dan melaporkan kejadianint ke Polsek Kisam Tinggi;wanon Atas perbuatan terdakwa ZULIM Als ZUL OMPONG Bin SAIDI, saksi DIRANBin GAWIT menderita kerugian senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);wn Perbuatan terdakwa seagai mana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 362 Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohonagar pemeriksaan terhadap
33 — 9
H 3514 TW warna hitam terdakwa gadaikankepada saksiHeri dengan harga Rp 1.500.000,00 (satu juta lima rtus riburupiah) dan terdakwa menggadaikan kedua unit sepeda motor tersebut tanpaseijin saksi korban serta uang hasil gadai digunakan sendiri untuk kepentinganterdakwa, setelah terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi korbanterdakwa kemudian tidak pernah masuk ke showroom dan keluar daripekerjaan terdakwa seagai mekanik di showroom saksi korban ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami
10 — 0
I, 51 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal ci asDn, ci bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan seagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober 2006 dan telah dikaruniai dua orang anak, namun telahmeninggal dunia; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 mulai sering terjadi perselisinandan
10 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis, Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy., danFitriyel Hanif, S.Ag. M.Ah., sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri olen para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerQuQat; en nnn n nnn nen n nen enen nn enenensKetua MajelisDrs. JaenudinHal. 12 dari 13 hal.
31 — 13
dan tergugat tidak dapat lagi hiduprukun sebagai suami istri yang bahagia, mawaddah dan rahmah.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil batahannya tergugatmengajukan surat; T1 dan T2 dan satu orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat tergugat T1 dan T2 berupa fotokopi, yangtelah dimeterai dan dinazegeling sehingga secara formil dapat diterima sebagai alatbukti yang materilnya akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Tl menunjukkan bahwa tergugat pada tahun2000 tergugat ditunjuk seagai
12 — 1
penentuan siapa yang menjadi ahli waris, oleh karena itupermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh Para Pemohon inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai dengan P.7 dan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.7 tersebut setelahditeliti ternyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang seagai
12 — 0
dalampenunjukan mediator, oleh karena itu Majelis Hakim telah menunjuk mediatoryang bernama Mohamad Hoirul Anam, S.HI, dan memberikan kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakannlah permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan Pemohon dan tidak melakukan perubahan;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis seagai
7 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; 22202022202 22222 n nn enn en eneKetua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy. Fitriyel Hanif, S.Ag.
11 — 4
., seagai Ketua Majelis, H.Helman Fajry, S.HI., M.HI., dan Imam Safi, S.HI., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Marinah, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. HELMAN FAJRY, S.HI., M.HI. Dr.