Ditemukan 56501 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 211/Pdt.P/2014/PA.Nnk
Tanggal 12 Februari 2014 — DAHRI Bin LA KEMMANG dan SURIANI FITRIANI Binti SASSU
117
  • Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor211/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 21 September 2001, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diSandakan, Malaysia, denganwalinikahadalahKakak kandung Pemohon II yang bernamaPandi dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligusmenikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Malu
    dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 21 September 2001, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Sandakan, Malaysia, denganwali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Pandi dan mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligus menikahkan paraPemohon,dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama Malu
    mereka belumpernah bercerai, serta telah di karuniai3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Sandakan, Malaysia, pada tanggal 21September 2001, dengan wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernamaPandi dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligusmenikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Malu
Register : 06-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0144/Pdt.P/2017/PA.Pkj
Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1613
  • Kaidang;2 Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan;Bahwa. majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohon menungguhingga anaknya yang bernama Bakri bin Baba mencapai batas umur 19 tahun tetapitidak berhasil. karena Pemohon merasa malu apabila tetap menunggu anaknyamencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohon dengan calon istri anakPemohon sudah menajalani hubungan
    yang tidak layaknya suami istri, sehingga akanmembuat Pemohon malu apabila anak Pemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudpermohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa. majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Bakri bin Baba sedangkan calon istrinya yang bernama Kasmila binti H.Kaidang tidak datang karena sakit sebagaimana surat keterangan
    Kaidang sudah saling mencintai danmenyayangi, bahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebutsudah melebihi dari yang dilarang agama; Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernama Kasmilabinti H. kaidang; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai buruh bangunandan telah mampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Kasmila binti H.
    Kaidang sudah saling mencintai dan sudah melakukan hubungan yangdilarang oleh agama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telahhamil. sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju dan ingin menikah; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Pemohon dan orang tua calonistri anak Pemohon telah merestui keinginan anak Pemohon untuk menikahdengan perempuan bernama Kasmila binti H.
    Kaidang; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Kasmila binti H.Kaidang sudah saling kenal mengenal dan saling mencintai. bahkkan telahberkeinginan menjalin hubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orangtua Pemohon merasa malu karena antara anak Pemohon dengan calon istrinyatelah terjadi perbuatan sebagaimana layaknya suami istri yang melebihi daridilarang oleh agama sebelum terjadinya pernikahan; Bahwa anak Pemohon belum berumur sembilan belas tahun, sehinggakeinginan Pemohon tersebut
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN BIAK Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Bik
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RINA FRIESKA H, S.H.,M.H
Terdakwa:
MAYA VALENTINE WABISER
325304
  • Karena kau perempuan lonte sundal baku cuki dengan lakilakitidak satu punya anak tanpa bapa kau malu ka. Sudah begitu tanganpopo puntung yei yei yel..setan popo maluka.. pepe itu tidak satu yangcuki murah sampe, pukul 19.05 WIT "Karena kau lonte kau yang ganggusaya punya laki dan ini informasi yang saya dapat dari temanmu MAYAYAKADEWA makanya dia kasi nomor HP dia sama saya popo. Tua pakekacamata muka kerut pepe dapat cuki tidak satu laki laki.
    Bahwakemudian sempat 5 kali dilakukan upaya perdamaian dengan uangdenda malu yang disepakati sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) kKemudian diturunkan menjadi Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) namun Terdakwa selalu ingkar janji, akhirnya saksi melaporkanke Polres Biak Numfor;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Bik2.
    Karena kauperempuan lonte sundal baku cuki dengan laki laki tidak satu punya anaktanpa bapa kau malu ka... sudah begitu tangan popo puntung yei yei yel..setan popo maluka.. pepe itu tidak satu yang cuki murah sampe,* pukul19.05 WIT, "Karena kau lonte kau yang ganggu saya punya laki dan iniinformasi yang saya dapat dari temanmu MAYA YAKADEWA makanya diakasi nomor Hp. dia Sama saya popo. Tua pake kacamata muka kerut pepedapat cuki tidak satu lakilaki.
    Tubuhmu terlalu murah to danbeberapa SMS sejenis sehingga saksi korban merasa malu dan takut kalaubertemu dengan Terdakwa; Bahwa selain mengirim SMS berisi ancaman kepada saksi/korban,Terdakwa juga mengirimkan SMS kepada saudara Maya Yakadewa pada har!
    Tubuhmu terlalu murah to danbeberapa pesan singkat sejenis sehingga saksi korban merasa malu dantakut kalau bertemu dengan Terdakwa; Bahwa selain mengirim SMS berisi ancaman kepada saksi/korban,Terdakwa juga mengirimkan SMS kepada saudara Maya Yakadewa pada har!
Putus : 02-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 380/Pid.B/2015/PN.Pal.
Tanggal 2 Maret 2016 — SURYATI SIRAJUDDIN alias Anti
7934
  • TATI ibu saksi korban Tadi malam DEWI diperkosasama AGUS dimana saat itu banyak orang melihat kepada saksi korban sehinggasaksi korban merasa malu lalu langsung lari pulang kedalam rumah;Bahwa setelah itu Hj.
    dan bertanya kepada saksi korbanbetul kamu tadi malam habis diperkosa sama AGUS dan saksi jawab Tidak betullalu saksi korban menemui AGUS dan menanyakan Kenapa kamu bilang samaSURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTI kalau saya tadi malam sudah kamu perkosa dandijawab AGUS Tidak pernah saya kasi tau SURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTIkemudian ibu saksi korban datang menyusul saksi korban;Bahwa akibat perkataan terdakwa SURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTI bahwa saksikorban Tadi malam DEWI diperkosa sama AGUS merasa malu
    NURHAYATI al TATI, tibatiba terdakwa berteriak kalau saksitelah diperkosa oleh AGUS;Bahwa saksi ingat saat itu sewaktu pulang sekolah di samping rumahbanyak orang berkerumun sehingga orang banyak memperhatikan saksi;Bahwa saksi merasa malu lalu lari masuk ke dalam rumah selanjutnya ibusaksi memanggil saksi dan bertanya betul tadi malam habis diperkosa samaAGUS dan saksi menjawab tidak betul;Bahwa selanjutnya ibu Saksi menyuruh saksi menanyakan kepada AGUS;Bahwa sewaktu saksi bertemu AGUS saksi bertanya
    TATI adalah itu anakmu DEWI tadimalam abis diperkosa sama AGUS, karena malu lalu Hj. NURHAYATI al Hj. TATImelaporkan terdakwa kepada pihak berwajib;Putusan Nomor 380/Pid.B/2015/PN.Pal.
Register : 18-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
96
  • Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat telah melakukan pembelian mobil, sepeda motor, sawah,rumah dll, dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan di berikankepada mantan istrinya; Tergugat mempunyai hutang kepada temannya tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga Penggugat dibuat malu
    padatanggal 11 April 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua angkat Penggugat dan belum dikaruniai anak, namunsejak November 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telah melakukan pembelian mobil, sepeda motor, sawah,rumah dll, dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan di berikankepada mantan istrinya; Tergugat mempunyai hutang kepada temannya tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga Penggugat dibuat malu
    padatanggal 11 April 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua angkat Penggugat dan belum dikaruniai anak, namunsejak November 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telah melakukan pembelian mobil, sepeda motor, sawah,rumah dll, dengan tanopa sepengetahuan Penggugat dan di berikankepada mantan istrinya; Tergugat mempunyai hutang kepada temannya tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga Penggugat dibuat malu
    Tergugat mempunyai hutang kepada temannya tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga Penggugat dibuat malu atas perbuatan Tergugattersebut;c. Tergugat meninggalkan hutang sebesar Rp. 196.000.000, di Koperasi danfinance dan Penggugat yang telah melunasi semua hutang tersebut;d.
    nyatamenurut hukum, bahwa; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :Tergugat telah melakukan pembelian mobil, sepeda motor, sawah, rumahdil, dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan di berikan kepadamantan istrinya;Tergugat mempunyai hutang kepada temannya tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga Penggugat dibuat malu
Register : 07-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 413/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 1 Juni 2016 — Heri Muriyadin Bin Achmad Syafrudin; Hasnianti Dwi Aulia Rahmi Binti Komarudin;
280
  • Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Termohon selalu mencurigai Pemohon jika Pemohon pulang kerja telat atauharus menginap di tempat kerja untuk kerja lembur padahal Pemohon sudahmeminta ijin dan menjelaskannya kepada Termohon tapi Termohon tetap tidakbisa menerimanya bahkan pernah sampai mendatangi tempat kerja Pemohondikarenakan ketidak percayaannya kepada Pemohon yang akhirnya membuatPemohon malu
    terhadap rekan kerja Pemohon;Termohon sering memaksakan keinginannya kepada Pemohon dan akan marahjika keinginannya tersebut tidak dipenuhi oleh Pemohon dan hal ini seringdilakukannya di depan umum sehingga sering membuat Pemohon malu;Termohon jika berselisih paham (bertengkar) dengan Pemohon sering pergimeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon yang mana halini membuat Pemohon malu kepada orang tua dan juga para tetangga;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon
    pergi meninggalkan Pemohon, dan Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Samsul bahkan telahhamil dan sudah dinikahi oleh lakilaki tersebut;e Termohon selalu mencurigai Pemohon jika terlambat pulang atau harusmenginap ditempat kerja jika lembur meskipun sudah meminta izin danmenjelaskannya kepada Termohon;e Termohon sering memaksakan kehendaknya kepada Pemohon dan akanmarah jika keinginannya tidak dipenuhi oleh Pemohon dan hal ini seringdilakukannya didepan umum sehingga membuat malu
    Pemohon;e Termohon jika berselisih paham dengan Pemohon sering meninggalkanrumah dan pulang kerumah orang tuanya yang hal ini membuatPemohon malu kepada orang tua dan tetangga;Bahwa, setahu saksi sejak Oktober 2013 hingga sekarang Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, karena Temohon telah pergimeninggalkan kediaman bersama;Bahwa, meskipun telah ada upaya pihak keluarga merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Hal 5 dari 11 him, Put.No.0413/Padt.G/2016/PA.JPXXXXXXXx
Register : 02-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
ISMAIYAH BINTI UMAR
Tergugat:
MARDAN BIN MAHLIL DKK
6318
  • PUTUSANNomor 682/Pdt.G/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Manum binti Malu, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Emate, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANMalim bin Amaq Bokah, umur 39 tahun, agama Islam,
    Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatunkan Talak satu bain sughra Tergugat (Malim bin Amaq Bokah)terhadap Penggugat (Manum binti Malu) ;3.
    Manam bin Malu, umur 32, agama Islam, pekerjaan Karyawan WIKA,tempat tinggal di Dusun Emate, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adek kandung saksi;Hal 4dari 11 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di di rumah orang
    pembuktian yang sempurna danmengikat, maka Majelis Hakim terlebin dahulu menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dengan sebuah perkawinan yang sah sehinggadengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi syarat secara yurisidformal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Amag Nabun bin Amag Sudi dan Manam bin Malu
    Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Malim bin Amaq Bokah)terhadap Penggugat (Manum binti Malu);Hal 9 dari 114. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1441 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari Muh. Safrani Hidayatullah, S.Ag.
Register : 19-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
TITI DESTIANI MENDROFA pgl TITI
400295
  • dipostingsaksi Guisep Dwi Utama tersebut dan membuat komentar diantaranya : Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwk;artinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu
    lu bgArtinya : malu kamu ....bangv Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pgl Zul membuka akun facebook kabar minang yang memuat berita
    :Halaman 4 dari 24 Putusan Perkara Pidana Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN.Pdgv Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwkartinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu
    lu bgArtinya : malu kamu ....bang Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pg!
    Mengandung makna :Agama Islam membuat malu (karena sudah memeluk Islam dan sudahshalat, tetapi perbuatannya tetap memalukan (tidak baik) Bahwa Ahli berpendapat bahwa komentar terdakwa tersebut menista danmerendahkan agama Islam, menyinggung perasaan pemeluk agama Islam(muslim) dan dapat menimbulkan kemarahan pemeluk agama Islam dandapat menimbulkan permusuhan antar pemeluk agama, mengakibatkanpemeluk agama Islam malu dan keluhuran agama Islam tercemar;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut,
Register : 10-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 150/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • sejak bulan Januari Tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonyang sering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehinggaPemohon merasa sangat malu dan merasa tidak dihargai lagi sebagiseorang Suami;4.
    Nama anak umur 7 tahun sekarang anak yang pertamadalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhan Termohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejakbulan Mei tahun 2021 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon yang seringmemposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu;Putusan Nomor.150/Padt.G/2022/PA.Tbn Hal. 3 dari 13 Hal.
    Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dariTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon yang sering memposting permasalahan keluargadi Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasa tidakdihargal lagi sebagi seorang Suami Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumahsekitar 8 bulan Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon,
    menempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Farug Abdil Hag,SHI,.MHI., Mediator Pengadilan Agama Tuban , yang menyatakan bahwamediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon yangsering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu
    Nama anak umur 7 tahun sekarang anakyang pertama dalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhanTermohon Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lag,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon yang sering memposting permasalahankeluarga di Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasatidak dihargai lagi sebagi seorang Suami Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal
Putus : 17-07-2012 — Upload : 21-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 75/Pid.B/2012/PN Mrk.
Tanggal 17 Juli 2012 — PIDANA-ALFONS LOBLAR
289225
  • dari Terdakwa maka saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, saksi EMANUEL PIUS WAE dan saksiAMBROSIUS MAMUDE YAWA dan siswa siswi lainnya langsung pulang meninggalkansekolah; nn nono nnnnn nnnnnnnnnnnn nn nnnnnnnnennn nnnnnenenneeBahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mengetahui peristiwa tersebut pada hari Selasatanggal 06 Desember 2011 pada saat berada di sekolah dan diberitahukan oleh saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, Bahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mendengar perkataan dari Terdakwa merasatersinggung dan malu
    Desember 2011 saksidiberitahu oleh murid sekolah SMK Santo Anthonius yang bernama saksi Tubagus bahwaTerdakwa Alfons Loblar pada hari Senin tanggal 05 Desember 2011 sekitar jam 08.00WIT telah mengumpulkan anakanak murid siswasiswi SMK Santo Anthonius di depanhalamann sekolah dengan mengatkan kalian libur tanpa batas sampai Kepala Sekolahmasuk, dan Pak TIMO (saksi korban) itu adalah Provokator setelah itu TerdakwaAlfons Loblar menyuruh siswasiswi untuk pulang ke rumah masingmasing;e Bahwa saksi merasa malu
    Terdakwa tepat berdirididepan siswa siswi sekolah SMK Santo Anthonius langsung mengatakan bahwa PakTimo (saksi korban) itu sebagai Provokator atas turunnya Pak Hengky sebagai KepalaSekolah, dan kalian semua mulai besok libur tanpa batas waktu setelah Terdakwamengatakan hal tersebut kemudian Terdakwa menyuruh siswa siswi untuk pulang kerumah masingmasing; Bahwa saksi menjelaskan akibat dari pernyataan Terdakwa yang mengatakan saksikorban Timotius Fangohoy sebagai Provokator membuat saksi korban merasa malu
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Timotius Fangohoymendengar perkataan dari Terdakwa merasa tersinggung dan malu sehingga harga diridan nama baiknya telah tercemar, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelismenilai Unsur Menyerang Kehormatan atau Nama Baik Seseoarng denganMenuduhkan hal, yang maksudnya Terang supaya hal itu diketahui Umum iniTerpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan
    Pemidanaan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, sesuai denganketentuan Pasal 222 KUHAP maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam Amar Putusan ini;10MGR DANE viscssnscannansce ssexanncneasnaca axonsMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut : 1.9Halhal yang memberatkan :Terdakwa bersikap sangat emosional;Perbuatan Terdakwa telah membuat rasa malu
Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 314/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 20 Oktober 2011 — MURNI Br. TARIHORAN
8034
  • lalu terdakwa menjawab dengan suara keras Kau bodat, mendengar hal itu,saksi langsung keluar dari rumah dan melihat terdakwa di depan rumah saksimengambil batu mau melempar saksi lalu saksi mendatangi terdakwa dan melakukanpenganiayaan terhadap terdakwa;Bahwa perkelahian itu berhenti karena dilerai oleh orang tua saksi;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa
    HUTAGALUNG;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatandengan keterangan saksi yang menyatakan bahwa terdakwa ada mengatakan bodat, menurutterdakwa ia hanya mengatakan saksi sarjana taik saja;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi III: RENTA
    monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua);Bahwa kemudian saksi korban menampar pipi sebelah kiri terdakwa sebanyak 1(satu) kali dengan tangan kanan, lalu terdakwa mengambil batu dan mau melemparnyakepada saksi korban;Bahwa terdakwa tidak jadi melempar baut tersebut karena langsung diambil oleh saksikorban, selanjutnya terdakwa mengatakan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taiknya kau sambil menunjuk saksi korban dengan jari telunjuk tangan kanannya;Bahwa saksi korban merasa tersinggung dan malu
    dengan berita acara penyidikan, terlepas dari apakah terbuktiatau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan Penuntut Umum tersebut kepada paraterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur barang siapa telahterpenuhi ;Ad.2 Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduhdia melakukan sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina yaitu menyerang kehormatandan nama baik seseorang, yang mengakibatkan orang yang diserang merasa malu
    ada mengatakan saksi korban dengan bodat (monyet), danterdakwa juga tidak dapat menghadirkan saksisaksi yang dapat mendukung keterangannyauntuk membuat terang dan jelas perkara ini;Menimbang, bahwa perkataan Ho bodat (kau monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua), dan juga perkataan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taik nya kau, adalahmerupakan katakata yang mengandung makna penghinaan yang dapat merusak nama baikseseorang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/PID/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — MUJI SANTOSA alias MUJI
5534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , lalu Terdakwa dan istrinya Tri Peni Restu Ningtias alias Penimengatakan Kau anak haram, anjing kau, pencuri kau, tidak tahu diuntungkalian, enggak tahu malu kalian menggarap ladang/tanah orang, lalu saksiChairul Anwar Sinaga alias Chairul menjawab Sudah keluar sana, inirumahku bukan begini caranya kalian datang marahmarah, kemudianTerdakwa mengatakan lagi Dasar anak haram kau, anjing kau, miskinnggak tahu malu kalian, dan saksi Chairul Anwar Sinaga alias Chairulmenjawab Sudah sana keluar kalian
    dari rumahku, lalu Terdakwa danistrinya pergi dari rumah saksi Chairul Anwar Sinaga alias Chairul;Bahwa akibat penghinaan/perkataan Terdakwa yang mengatakan kepadasaksi Chairul Anwar Sinaga alias Chairul dan istrinya Nurmini alias An kauanak haram, anjing kau, pencuri kau, miskin, tidak tahu diuntung kalian,enggak tahu malu kalian menggarap ladang/tanah orang saksi Nurmini aliasAn menjadi malu karena ucapan Terdakwa tersebut didengar olehtetangganya dan saksi Nurmini alias An merasa tidak senang
Register : 10-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Br
Tanggal 4 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
137
  • Bahwa pada bulan Februari 2014, Tergugat selalu menceritakan rahasia rumahtangga Penggugat dan Tergugat kepada keluarga dan tetangga bahkanTergugat juga menceritakan setiap Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suami istri yang membuat Penggugat marah dan merasa malu,akhirnya setelah kejadian tersebut Tergugat menyuruh Penggugat kembali kerumah orang tua penggugat sehingga Penggugat kembali ke rumah orang tuadi Ajakkang (Barru).5.
    tinggal di rumahOrang tua Penggugat di Ajakkang (barru) dan di rumah orantua Tergugat diBalusu (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, namun belum dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat terlaksana atas kemauan orangtua dan Tergugat juga sering menceriterakan aib keluarganya kepadatetangga setiap Tergugat telah melakukan hubungan badan denganPenggugat sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat terlaksana atas kemauan orangtua dan Tergugat juga sering menceriterakan aib keluarganya kepadatetangga setiap Tergugat telah melakukan hubungan badan denganPenggugat sehingga Penggugat merasa malu dan menyuruh tergugat pergimeninggalkan rumah orang tuanyadi Ajakkang. Bahwa saksi mengetahui perihal tersebut karena disampaikan olehPenggugat.
    Penggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan Penggugatmenikah dengan Tergugat atas kemauan orangtua dan pada bulan Februari 2014,Tergugat sering menceriterakan rahasia rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada tetangga setiap selesai melakukan hubungan suami isteri sampaiakhirnya Penggugat marah dan merasa malu
    secara formil dapat diterima, adapun secara materil kedua orang saksiPenggugat tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri pernah rukun selama .satu bulan, namun selama kurang lebihsatu bulan terakhir Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat menikah dengan Tergugat atas kemauan orang tua dan Tergugat jugasering menceriterakan aib rumah tangga kepada tetangga setiapkali Tergugattelah melakukan hubungan badan sehingga Penggugat merasa malu
Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 34/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 22 Maret 2016 — - LIS AHMAD alias LIS
484
  • MARTA ZAKARIA yang bekerjas ebagai pembantu rumahtangga di rumah korban bahwa korban memelihara tuyul sehingga pada saat korbanmendatangi rumah saksi MARTA ZAKARIA dengan tujuan untuk mengajak saksiMARTA ZAKARIA bekerja lagi di rumah korban sebagai pembantu rumah tangga,saksi MARTA ZAKARIA menolaknya dan tidak mau lagi bekerja di rumah korbandengan alasan saksi MARTA ZAKARIA merasa takut disebabkan korban memeliharatuyul, mendengar perkataan saksi MARTA ZAKARIA tersebut, korban kaget danmerasa malu
    Kota Utara Gorontalo,saksi mengajak saksi Marta Djakaria kembali bekerja di rumah saksi;Bahwa kemudain saksi Marta Djakaria mengatakan tidak mau lagi bekerja di rumahsaksi dengan alasan takut karena saksi memelihara tuyul;Bahwa saksi Marta mengatakan mengetahui hal tersebut diberitahu oleh ZaenabDjakaria yang tante dari Marta;Bahwa saksi merasa malu dan kemudian melaporkannya ke kantor polisi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar.2.
    Kota UtaraGorontalo, saat itu Ade Tabrani mengajak Marta kerja kembali namun Martamengatakan takut karena Ade memelihara tuyul;e Bahwa saksi Ade merasa malu kemudian melaporkan ke kantor polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur
    Kota UtaraGorontalo, saat itu Ade Tabrani mengajak Marta kerja kembali namun Martamengatakan takut karena Ade memelihara tuyul;Menimbang, bahwa saksi Ade merasa malu kemudian melaporkan ke kantorpolisi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang bercerita kepada ZaenabDjakaria dengan mengatakan apakah Marta Djakaria yang bekerja di rumah Ade Tabranitidak takut karena Ade Djakaria memelihara tuyul ditujukan agar berita tersebut tersebarluas paling tidak disampaikan lagi kepada Marta Dajakria;Menimbang
    mahluksejenis setan yang di identikkan dengan mahluk yang dapat membantu mendatangkanrejeki secara tidak halal;Menimbang, bahwa di mata masyarakat orang yang dianggap memelihara tuyuladalah orang yang dianggap sesat karena meminta bantuan selain daripada Tuhansehingga termasuk ilmu yang sesat sehingga keberadaannya di masyarakat sangat hina;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa dengan dijatuhkan tuduhan kepada Ade Tabrani telehmemelihara tuyul mengakibatkan Ade Tabrani malu
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1863/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa meskipun Tergugat selalu menyakiti, membuat malu danmengecewakan Penggugat karena perbuatan Tergugat seperti yang di point5 (lima) namun Penggugat berusaha sabar dan selalu memaaftkanTergugat, namun pada pertengahan Juli 2020 Tergugat kembali melakukankeributan dengan kakak Penggugat dan pada akhir Juli 2020 Tergugat jugamelakukan keributan dengan salah satu organisasi massa sehinggamenjadikan Penggugat sangat malu, kecewa dan marah hingga akhirnyapada 30 Juli 2020 terjadi pertengkaran antara
    Penggugat dan Tergugat danpada saat itu Tergugat mengatakan wis ayuh rumahtanggane dewekdiberesi bae dan Penggugat langsung setuju untuk berpisah karenaPenggugat sudah sangat malu, kecewa dan sakit hati karena Tergugat tidakpernah berubah dan selalu membuat malu keluarga dan setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtua Tergugatdi Desa karangrau, Kecamatan Sokaraja hingga sekarang7.
Putus : 23-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 86/Pid.B/2015/PN Mme
Tanggal 23 September 2015 — - ALEXIUS ALIAS LEXI
5419
  • melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban bernama ADRIANUS BEDOAlias ARDI, sebagaimana perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikasaksi korban bernama ADRIANUS BEDO Alias ARDI datang ke rumah saksiAFELINA ASTER BALETANGE Alias ASTER menggunakan sepeda motor danlangsung memarkir sepeda motornya di depan teras rumah saksi AFELINA ASTERBALETANGE Alias ASTER sambil marahmarah dan mengatakan Kerjaan kalianhanya bikin malu
    2015/PN.MmeBahwa, saksi dihadirkan ke persidangan terkait perkelahian antara Terdakwadengan saksi;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 sekitarpukul 17.00 Wita bertempat di rumah Bapak Viktor di belakang KompleksKejaksaan, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa, berawal ketika saya mendatangi rumah saksi menggunakan sepedamotor dan langsung memarkir sepeda motornya di depan teras rumah lalumarahmarah dan mengatakan Kerjaan kalian hanya bikin malu
    SAYA, CARI RIBUTdimana kalimat tersebut diucapkan berulangulang sehingga pada saat saudaraARDI dalam posisi sudah duduk kebetulan disamping terdakwa masih ngomel ngomel, sehingga terdakwa langsung bangun dan masuk ke dalam rumahuntuk minum air kemudian terdakwa keluar lagi ke teras depan dan tepatdihadapannya Sausara ARDI dan sambil terdakwamenunjuknunjuk SaudaraARDI, Terdakwa langsung mengatakan kepada Saudara ARDI SIAPA YANGBIKIN MALU KAMU, DASAR KAMU PROFOKATOR , terus saudara ARDIposisi mau
    Bahwa, pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, berawal ketika saksikorban Adrianus Bedo mendatangi rumah saksi Afelina Aster Baletange AliasAster menggunakan sepeda motor dan langsung memarkir sepeda motornya didepan teras rumah lalu marahmarah dan mengatakan Kerjaan kalian hanyabikin malu saya, cari ribut secara berulangulang, saat itu saksi korban duduk disamping terdakwa dan pada saat itu terdakwa langsung bangun dan masuk kedalam rumah untuk minum air kemudian terdakwa keluar lagi ke
    teras depandan tepat dihadapan saksi korban, terdakwa menunjuknunjuk saksi korbansambil mengatakan "Siapa yang bikin malu kamu, dasar kamu provokator,karena uacapan tersebut lalu saksi korban memukul terdakwa dengantangannya sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai kepala bagian atas terdakwalalu terdakwa balas memukul saksi korban menggunakan tangan kanannyasebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pipi sebelah kiri saksi korban;3.
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
Tanggal 5 Maret 2013 —
90
  • sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Pemohonsetelah mempunyai anak kurang lebih berumur 2 bulan, Pemohon merasa tidakpunya hasrat untuk melakukan hubungan suami istri karena alat kelaminnyatidak bisa keras/berdiri dan untuk berobat Pemohon tidak mempunyai uangpadahal Pemohon sudah berusaha minum ramuan dan jamu namun tetaphasilnya alat kelamin Pemohon tidak bisa berdiri sehingga Pemohonmerasa malu
    Bahwa tidak benar terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahPemohon tidak mampu lagi melakukan hubungan suami isteri sebab alatvitalnya sakit, tetapi yang benar Pemohon tiba tiba pulang dijemputkakaknya dan selanjutnya tidak mau kembali kKerumah Termohon meskipuntelah dijemput oleh Termohon alasannya malu pada orang tua Termohon ;4.
    Bahwa Termohon telah membenarkan masalah yang terjadi terhadapPemohon dan oleh karenanya Pemohon merasa kasihan terhadapTermohon serta malu terhadap orang tua Termohon yang telahmengusahakan Pemohon berobat sementara keadaan Pemohon tetap tidakpulin kembali kesehatan alat vitalnya, maka menurut Pemohon lebih baikmelepaskan Termohon dengan menceraikannya dari pada Pemohon tidakdapat membahagiakan Termohon sebab tidak mampu memenuhi nafkahbathin Termohon ;3.
    Pemohon tidak dibantah oleh Termohontentang telah terjadinya pertengkaran,Termohon menyatakan selama berumahtangga tidak pernah bahagia karena Pemohon setelah mempunyai anak kuranglebih berumur 2 bulan, Pemohon merasa tidak punya hasrat untuk melakukanhubungan suami istri karena alat kelaminnya tidak bisa keras/berdiri dan untukberobat Pemohon tidak mempunyai uang padahal Pemohon sudah berusahaminum ramuan dan jamu namun tetap hasilnya alat kelamin Pemohon tidakbisa berdiri sehingga Pemohon merasa malu
    dandipertimbangkan .Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebuttelah memberikan kesaksian yang pada pokoknya mengetahui bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sertarumahtangganya tidak harmonis lagi, disebabkan karena alat kelaminnya tidakbisa keras/berdiri dan untuk berobat Pemohon tidak mempunyai uang padahalPemohon sudah berusaha minum ramuan dan jamu namun tetap hasilnya alatkelamin Pemohon tidak bisa berdiri sehingga Pemohon merasa malu
Register : 07-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA JAYAPURA Nomor 51/Pdt.G/2011/PA.Jpr
Tanggal 15 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
2511
  • Termohon merasa malu jalan bersama denganPemohon;5. Bahwa, puncaknya pada tanggal 1 Februari 2011,Pemohon keluar dari tempat kediaman bersama karenatidak ada lagi kecocokan dan terjadi pertengkaranterus menerus;6. Oleh karena keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon telah sedemikian rupa dan sifatnyasebagaimana diuraikan di atas, maka sulit bagiPemohon untuk kembali hidup = rukun membina rumahtangga dengan Termohon;7.
    sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon sejak di Madura dan kenalTermohon di Jayapura;Bahwa, saksi tidak hadir ketika Pemohon dan Termohonmenikah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Paldam Jayapura selama 3 tahun kemudian ke Wamenasekitar 5 tahun lalu ke Jayapura lagi sekitar 1tahun;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak perempuan;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun namun sekitar tahun 2006 sering cekcok;Bahwa, penyebabnya karena Termohon malu
    Madura) sebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah atas dasar sukasama suka;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggaldi Paldam Jayapura selama 3 tahun lalu ke Wamenaselama 5 tahun, kemudian pindah lagi ke Jayapuraselama 1 tahun;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seoranganak perempuan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering cekcok disebabkan bilaada acara acara Termohon malu
    danberdasarkan bukti P. terungkap fakta antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam sebuah perkawinan yang. sahsejak tanggal 26 Februari 2002 sesuai Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan belum pernahbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukanpermohonannya telah mendalilkan alasan yang pada pokoknyadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering cekcok disebabkan Termohontidak mau diajak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan malu
    yang satu dengan yang iain, sertasaling berhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaisaksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah dan akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orangsaksi, maka Majelis menemukan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagikarena sering cekcok disebabkan Termohon malu
Register : 26-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1801/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 8 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun sejak tahun 2008yang lalu yang lalu = =mulai tidak harmonis lagi,disebabkan Termohon menjemput Pemohon ditempatkerja Pemohon dengan marah marah karena Termohonminta diantar pulang ke rumah orang tua Termohon,karena Pemohon malu kepada teman teman Pemohonakhirnya Pemohon mengantarkan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dan Pemohon sempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama sekitar 1 minggunamun selama 1
    dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2002, kumpul bersama di rumah terakhirtinggal dirumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 3 orang anak =;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun 6bulan, disebabkan karena Termohon datang ketempat kerja Pemohon dan disana Termohon marah marah kepada Pemohon sehingga Pemohon danTermohon bertengkar ditempat kerja Pemohon,kemudian Termohon diantar pulang oleh Pemohonkarena Pemohon malu
    ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon datang ke tempatkerja Pemohon dan disana Termohon marah marah kepadaPemohon sehingga Pemohon dan Termohon bertengkarditempat kerja Pemohon, kemudian Termohon diantarpulang oleh Pemohon karena Pemohon malu kepada teman teman Pemohon dan
    Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran, disebabkanTermohon datang ke tempat kerja Pemohon dan disanaTermohon marah marah kepada Pemohon sehingga Pemohondan Termohon bertengkar ditempat kerja Pemohon,kemudian Termohon diantar pulang oleh Pemohon karenaPemohon malu
    dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2008 yanglalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon datang ke tempatkerja Pemohon dan disana Termohon marah marah kepadaPemohon sehingga Pemohon dan Termohon bertengkarditempat kerja Pemohon, kemudian Termohon' diantarpulang oleh Pemohon karena Pemohon malu
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 55/Pid.B/2017/PN Jnp
Tanggal 12 September 2017 — Pidana : - LANGKASA Dg. TINGGI bin PAKKITTA Dg. TURU, DKk
10411
  • NGALLE dan berkatadalam bahasa makassar " ambaung mako naik nanu a'baju ka narapimianne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa " di artikan " kamubangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunya karena kamumembuat malu " SIRI" setelah itu Lel. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang para terdakwatumpangipada waktu itu dan setelah Lel. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLEselanjutnya Lel.
    artinya lebih baik dibunuhHalaman 26 dari 66 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN Jnpdari pada dia tinggal di kampung ini karena sudah bikin malu,kemudian sekitar pukul 15.00 wita saksi bertemu dengan salah satuanaknya yakni Baya lalu saksi berkata harus diamankan orang tuamukarena semua keluargamu keras tidak mau menerima, setelah itusaksi bertanya kepada Baya mana orang tuamu dan Baya menjawabada di dalam setelah itu Masing Dg.
    kamanna inakke sirisiri tonja artinya ia Dg Cayasaya akan pergi mencari orang tua itu dan akan saya bunuh kalauditemukan, karena sayapun perasa malu, kemudian setelah itu saksibersama dengan saksi Laming Dg Nai Bin Langke Dg Tiro dan saksiSaripuddin Dg.
    Ngupa telah berouat malu (SIRI)Halaman 49 dari 66 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN Jnpyakni telah menghamili anak kandungnya sendiri yang bernama SattuniaDg Jai, peristiwa tersebut terjadi sekitar kurang lebih 20 (dua puluh) tahunsilam sehingga Masing Dg. Talli Bin Dg. Ngupa diberi sanksi hukum adatberupa diusir dari kampung dan tidak boleh masuk ke kampung lagi;Bahwa atas suruhan dari saksi Cinong Dg.
    Lewa "naiki tame kaappalasiriki saribattanga artinya "kita ke Jeneponto karena keluarga kitamerasa sin (malu), kKemudian sekitar jam 20.00 wita saksi Laming Dg NaiBin Langke Dg Tiro bersama dengan saksi Saripuddin Dg. Lewa berangkatdari Makassar menuju ke Kab. Jeneponto dan tiba di rumah Terdakwa yangberalamat di Kp Buttalimbua, Kel. Bontorannu, Kec.