Ditemukan 668 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mendirikan
mengirimkan
mengalikan
mengijinkan
menguraikan
megirimkan
mengizinkan
Register : 27-03-2013 — Putus : 21-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 535/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 21 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandeglang dan KUA tempat tinggal Penggugat dan Terguga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000. (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ;
Register : 01-02-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 112/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tahun 1975 serta pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat dikabulkandengan talak satu ba'in Sughra;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telag diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 makakepada Panitera diperntahkan agar mengirikan
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2152/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugatmohon agar majelis hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSemarang untuk mengirikan sehelai salinan putusan yang telan memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempt kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiHalaman 2 dari 10 hal.Putusan.No.2152/Pdt.G
Register : 08-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 871/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
UndangUndang, Nomor. 1 tahun 1974 beserta penjelasan huruf(f) jis pasal 19 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor. 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan opertimbanganpertimbangantersebut diatas, permohonan Penggugat agar Pengadilan menjatuhkantalak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera PengadilanAgama diperintahkan untuk mengirikan
Register : 26-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3237/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
UndangUndang, Nomor. 1 tahun 1974 beserta penjelasan huruf(f) jis pasal 19 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor. 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan opertimbanganpertimbangantersebut diatas, permohonan Penggugat agar Pengadilan menjatuhkantalak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera PengadilanAgama diperintahkan untuk mengirikan
Register : 18-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
24 — 22
Bahwa saksi tidak tahu tentang nafkah selama pisah, apakah Tergugattelah mengirikan uang untuk Penggugat dengan anaknya. Bahwa saksi tahu setelah Penggugat mengajukan gugatan Cerai kePengadilan Agama. Tergugat dengan keluarga datang meminta maafdan akan memperbaiki rumah tangganya dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak sanggup lagi kembali dengan Tergugat. Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat agar kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil.
Sumbawa Besar pada bulan Januari 2019.Bahwa saksi tahu setelah Tergugat meninggalkan kediaman bersama,saksi tidak pernah melihat Tergugat pulang dan tinggal bersama sepertisebelumnya.Bahwa saksi tahu Penggugat sudah bersabar dengan sikap danperlakuan Tergugat , dan Penggugat saat ini sudah ingin berceraidengan Tergugat.Bahwa saksi tahu saat ini motor yang dipakai Tergugat sekarang sudahdipakai oleh Penggugat untuk bekerja.Bahwa saksi tidak tahu tentang nafkah selama pisah, apakah Tergugattelah mengirikan
Register : 19-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2030/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 23 Nopember 2011 — Haryani binti H Muhammad Hasan,
melawan
Hartono bin H. Aspuri,
9 — 0
9 — 0
Tergugat pisah rumah dansampai sekarang sudah tidak ada hubungan sepertilayaknya suami istri;Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibinamenjadi suatu) rumah tangga yang baik dan harmoniskembali, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;Bahwa untuk memenuhi Pasal 84 UU Nomor 50 Tahun 2009Tentang perubahan Kedua Atas UU Nomor 7 Tahun 1999Tentang Peradilan Agama, Panitera /Sekretaris2diperintahkan untuk mengirikan
Register : 02-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 1553/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON & TERMOHON
37 — 4
37 — 4
Pdt.G/2013/PA.Sbg, pada tanggal 30 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.2, maka telah terbukti menuruthukum antara Pemohon ( PEMOHON ) dengan Termohon ( TERMOHON )sejak tanggal 13 Oktober 2012 telah terikat perkawinan yang sah, hal ini telahsesuai pasal 2 Undang Undang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan jopasal 4 Kompilasi Hukum Islam dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap lagi di persidangan dan tidak mengirikan
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1995/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Satu)orang anak;3.1. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT Jenis Kelamin perempuan, Umur4 Tahun 6 bulan;Saat ini berada pada Penggugat.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan dengan rukun harmonis sejak 2018 karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan:4.1Bahwa Tergugat tidak lagi memberikan nafka lahir batin.4.2Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah.4.3Bahwa Tergugat telah menjatuhkan talak dengan mengirikan
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 480/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat ( 1 ) undangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh undangundang Nomor 3 Tahun 2006tentang peradilan agama serta SEMA No. 28 / TUDAAG / X /2020TANGGAL 20 Oktober 2002 memerintahkan panitera pengadilan agamapekanbaru untuk mengirikan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada kantor urusan agama di tempat tinggalHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 480/Pdt.G/2020/PA.PbrPemohon dan Termohon dan kantor urusan Agama tempat perkawinanPemohon
Register : 06-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2253/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
, hal tersebut disebabkan karena sejakkurang lebih bulan Januari 2005 Terugagat pamit kepada Penggugat akanbekerja ke Bandung namun sejak kepergian tersebut hingga saat ini sudahberjalan selama /+ 7 tahun 8 bulan Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat tidak ada kabar dan beritanya serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diwilayah RI;Bahwa selama /+ 7 tahun 8 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat, telah membiarkan dan Tergugat tidak pernahmemberikan/mengirikan
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Rkb Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.RISKI HARUNA, SH.,M.Kn
2.MASDALIANTO, SH
Terdakwa:
JOHN STEV JOENEIZER T
24 — 9
1.RISKI HARUNA, SH.,M.Kn
2.MASDALIANTO, SH
Terdakwa:
JOHN STEV JOENEIZER T
24 — 9
AYU(DPO)mengirikan pesan lewat Whatshap BANG, SUDAH DIMANA?, terdakwamenjawab SUDAH DIJALAN, KALAU DI MAPS SAMPAI DISANA SEKITARSATU SETENGAH JAM sekitar setengah jam kemudian Sdri AYU(DPO)mengirim pesan melalui Whatshap kepada terdakwa FOTOIN DONK BANGBARANGNYA dan terdakwa menjawab NANTI LANGSUNG LIAT AJASENDIRI , setelah sampai di tempat tujuan yang sudah ditentukan terdakwamengirim pesan melalui Whatshap ABANG SUDAH SAMPAI, AYU DIMANA?dan Sdri.
Register : 10-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1771/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menjatuhkan talak XXXXXXX) terhadap XXXXXX);4.Memerintahkan Panit mengirimkan salinan kepada Pegawai Penk; KabupatenSumedang dan Tergugat, yang kepada Pegawai Darmaraja, Kabupate untukdicatat dalamdawa berdasarkan pasal 84 UndangUndang ntang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan rituk mengirikan Salinan Putusan yang telah ap kepada PegawaiPencatat Nikah dimana at bertempat tinggal dan kepada Pegawai toinan Penggugatdan Tergugatdilangsungkan;iwa karena perkara a quo masuk bidang asarkan Pasal 89 Undangundang
Register : 06-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2253_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
, hal tersebut disebabkan karena sejakkurang lebih bulan Januari 2005 Terugagat pamit kepada Penggugat akanbekerja ke Bandung namun sejak kepergian tersebut hingga saat ini sudahberjalan selama /+ 7 tahun 8 bulan Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat tidak ada kabar dan beritanya serta tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti diwilayah RI;Bahwa selama /+ 7 tahun 8 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat, telah membiarkan dan Tergugat tidak pernahmemberikan/mengirikan
Register : 30-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1378/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 8
64 — 8
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirikan salinanpenetapan lIkrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Bahorok Kabupaten Langkat untuk diadakan pencatatan dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada bulan Februari tahun 2015, Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk pergi ke acara nikahan adik Tergugat yangada di Palopo, 7 hari setelah kepergian Tergugat, Tergugat tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat, sehingga Penggugat yangmenelpon Tergugat, dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat inginmencari kerja di Palopo, setelah beberapa bulan Tergugat di Palopomencari kerja, Tergugat tidak pernah mengirikan uang kepadaPenggugat dan anak Penggugat, dan pada saat Penggugatmenghubungi
Register : 09-05-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1033/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 13 Agustus 2012 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
mau bunh diri dan bukan membunuh anak Termohon ;Bahwa Termohon masih mencintai Pemohon dan demi anak Termohon yang masihkecil;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Pemohon telah memberikan replik secaralesan yang pada pokoknya :Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon seperti tersebut;Bahwa tidak benar kalau Pemohon sering keluar malam sampai jam 11 dan jam 1. damitu hanya sekalisekali saja dengan sepengetauhan Termohon ;Bahwa tidak benar Pemohon telah menjalin ubngan dengan Tias dan mengirikan
Register : 17-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3300/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
terjadipercekcokan, permasalahan ekonomi, dan Tergugat sering menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, tuduhan tersebutsangatlah tidak benar; Bahwa Tergugat kurang bertanggung Jjawab terhadappermasalahan keuangan rumah tangga serta terhadap anakanakPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersamadengan alasan ikut dengan pimpinan kerjanya, pernah PenggugatHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 3300/Pdt.G/2018/PA.JStanyakan melalui whatsapp kepada Tergugat untuk mengirikan
Register : 29-06-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0564/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi semenjak pada januari 20xx, yang akibatnyaTergugat pergi dari rumah tanpa izin meninggalkan Penggugatdan tidakkembali ke rumah Penggugat, tidak mengirikan nafkah wajib serta tidakdiketahui alamatnya diseluruh wilayah hukum RI;5. Bahwa penggugat sudah mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugatnamun tidak jumpa dengan tergugat bahkan orang tua Penggugat pun tidaktau keberadaannya;6.
Register : 12-03-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0281/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 10 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2016, yang akibatnyaTergugat pergi dari rumah yang hingga kini tidak kembali ke rumahPenggugat, tidak mengirikan nafkah wajib serta tidak diketahui alamatnyadiseluruh wilayah hukum RI;. Bahwa penggugat telan berusaha mencari Tergugat karena Tergugat tidaktahu keberadaannyaHalaman 2 dari 13 hal, Putusan.