yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar Keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 29 September2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah cidaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomer 1414/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 29Seotember 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :Him 7 dad 15 Aek Putusan Nomor: 1474 Pdt G20T6P4. am heaBahwa, pada tanggal 14 Juli 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan permnikahan

pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetanggadekat dengan Pemohon I dan Pemohon II, tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanmenurut syari'at Islam ; Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 20 Februari 1984 di Dusun Tiwu Tambun, Desa Mertak Tombok,Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari permnikahan

PEMOHON I dan PemohonII bernama PEMOHON II sebagai suami isteri; Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon I; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengajukan isbatnikah ke Pengadilan ini karena Pemohon I dan Pemohon II tidakmendapatkan Buku Nikah; Bahwa saksi tidak hadir pada acara akad nikah Pemohon I dan Pemohon IIakan tetapi mengetahui pemikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan sekitar 15 tahun yang lalu di Nagari .KABUPATENSIJUNJUNG; Bahwa meskipun saksi tidak hadir pada permnikahan

ANAK Il, umur 4 tahun;Bahwa selama permnikahan Pemohon dan Termohon nelum pernahberceral;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis namun sejak bulan Februari tahun 2012, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah, disebabkan;a. Bahwa Termohon diketahui berbuat slingkuh dengan laki laki lainyang biasa dipanggil TR yang berasal dari Tulungagung;b. Termohon tidak taat dan berani kepada Pemohon dan selalu mauingin menang sendiri ;c.

pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 18 Nopember 2010, yang dinikahkanoleh Imam setempat yang bernama Hasanuddin, dan wali nikahnyaadalah Usman, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Saharuddin dan Abbasa ; Bahwa maharnya Pemohon 2 berupa emas 2 gram dibayar tunai ; Bahwa permikahan Pemohon 1 dengan Pemohon 2 tidak ada halanganmenurut hukum Islam ( nasab, semenda dan sesusuan );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, majelisHakim berkesimpulan bahwa permnikahan

Putusan Nomor : 0516/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 10bulan ;Selama permnikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Januari 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidaktenteram/tidak

pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yakni suami Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Oktober 2014,saksi menghadiri saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat Bahwa sejak awal perikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah Penggugat sampai sekarang ini; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat bermaksud untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa awal permnikahan

telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakak kandung dari Pemohon I dan Pemohon IJ adalah ipar ;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan menurut syari'at Islam ;Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 11Agustus 2014 di Dusun Lebak, Desa Ketara, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari permnikahan

Pdt.G/2016/PA.Pt.Pdt.G/2016/PA.Pt. tanggal 30 Agustus 2016 telah mengajukan halihwal sebagaiberikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari JumattanggalXXXX M, bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1422 H, tercatat diKantor Urusan Agama, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, dengan buktikutipan Akta Nikah Nomor:XXXX, tanggal XXXX;Bahwa, sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahJejaka;Bahwa, sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan Shighat talik talak;Bahwa, setelah permnikahan

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II memohon agar ditetapkan sebagaipasangan suami isteri sah karena buku nikah mereka hilang karena banjir bandangdan permnikahan mereka telah memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan permikahan, baik menurut ketentuan Hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, dan Penetapan tersebut akandipergunakan para Pemohon untuk mengurus Taspen gaji veteran, dan keperluanlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatir

Bahwa setelah permnikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Kembang Habang Lama selama satu minggu,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa KembangHabang Baru selama dua tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama disamping rumah orang tua Pemohon sampai pisah tempat tinggal ;3.

Bahwa setelah permnikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan ;4. Bahwa selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah/belummelakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. XXXX (Lk) umur 7 tahun, sekarang ikut Penggugat ;5.

Hal tersebutterjadi karena keluarga Pemohon ( Pariaman) minta uang jeputan adatsebesar Rp.50.000.000, tetapi keluarga / orang tua Pemohon II tak dapatmemenuhinya.Bahwa sewaktu permnikahan dilaksanakan antara Pemohon I denganPemohon II tidak ada hubungan darah, semenda dan sepersusuan sertahalangan lainnya yang akan berakibat tidak sahnya nikah Pemohon I denganPemohon IT ;Bahwa status Pemohon I waktu perawan dan Pemohon II jejaka ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dapat didaftarkankarena

segera dinikahkan ;e Bahwa anak Pemohon (CALON SUAMI) siap berumahtangga dengan calonisterinya yang bernama (CALON ISTERI ANAK PEMOHON) dan telahmempunyai penghasilan untuk keperluan rumahtangganya setiap bulannyasebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa Pemohon dan isteri Pemohon sebagai orang tua dari CALON SUAMI siapuntuk membimbing kehidupan rumah tangga CALON SUAMI dan calon isterinya ;Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan permnikahan

Bahwa, pada tanggal 01 April 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjaia.b.Cc.sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 142/TI/V/2002,bertanggal 01 Mei 2002;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambil tempat dikediaman Tergugat di Jalan Setapak Teratai selama 8 (delapan) tahun;Bahwa, selama permnikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun

layaknya suami istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakmembuahkan hasil.Bahwa Tidak ada, cukupBahwaSaksi II : HADI PRAYITNI bin SARPAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjanPenjahit, tempat tinggal di Jalan Kapten Tendean Dusun bangunsari RT.002 RW.006 Kelurahan Sukowinangun Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan, di dalamsidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi adalah saudara ipar.Bahwa Saksi mengetahui permnikahan

Begitu pula dengan Pemohon Il berstatus jandacerai dibawah tangan dari suaminya yang bernama Kuat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga, semendaMAUPUN SESUSUAN 2 nnn nanan nnn nn nnn nnn ncn n ence nnn n nnn nensBahwa dari pemikahannya Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon II menikah, keduanyatidak pernah bercerai, tidak ada yang keberatan atas permnikahan Pemohon denganPemohon II dan keduanya tetap beragama Islam;Bahwa

~=S Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat;mj: ~=6 Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat denganPenggugat karena saksi hadir pada saat akad nikah mereka bulanJanuari 2005; Bahwa saksi tahu selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat tinggal dan membina rumah tanggadirumah orangtuaPenggugat di Desa Jomblang, Kecamatan Takeran, KabupatenMagetan selama 9 tahun dan terakhir dirumah orangtua Penggugattersebut ,jmi~=0s Bahwa saksi melihat selama dalam permnikahan

Pasal 7 Ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka Pengadilan Agama secara absolut dapat menerima,memeriksa, dan memutus perkara 4 quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan Para Pemohon menyatakanbahwa permnikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sebelumberlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yangpada dasarnya menurut ketentuan pasal 49 ayat (2) butir 22 Penjelasan UmumUndangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama hanyamengesahkan perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya

disaksikan oleh 2 orang saksi, bernama TotoSuprianto , umur 59 tahun dan Farham bin Saham umur 55 tahunkeduanya beragama Islam dan hadir sewaktu pelaksanaan akadnikah ; Bahwa maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah) telah dibayartunai ; 13Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak bernama Muhamad Nizam Bayu Samudra,lahir di Karangasem tanggal 7 Nopember2010: Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang mengganggu gugatatas keabsahan permnikahan