1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispenasi kepada anak Pemohon yang bernamaSani Binti Anin tempat/tanggal lahir di Cianjur, 28 Agustus 2002, Umur 18 tahununtuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernamaMuhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin tempat/tanggal lahir di Cianjur, 25 Desember 1994, Umur 25 tahun
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh

CjrPekerjaan Karyawan Restoran, Tempat tinggal di Kampung Tugu, RT 003RW 003, Desa Cibeureum Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur.dengan seorang Lakilaki yang bernama Muhamad Abdul Rojak Bin DuduBadrudin tempat/tanggal lahir di Cianjur, 25 Desember 1994, Umur 25tahun, NIK 3203092512940003, Agama Islam, pendidikan SMK, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kampung Bengkok, RT 002 RW 008, DesaSukaluyu Kecamatan Sukaluyu, Kabupaten Cianjur, yang akan dilaksanakandan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat

Menetapkan Memberi dispensasi kepada Anak Para Pemohon yangbernama Sani Binti Anin untuk melangsungkan perkawinan denganseorang Lakilaki bernama Muhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin.3.

Cjr Bahwa Anak saat ini tidak bersekolah lagi, setelah menamatkan SMPAnak berhenti sekolah; Bahwa Anak sudah siap untuk menikah dan memahami hak dankewajiban suami isteri; Bahwa Anak tidak pernah dipaksa atau merasa terpaksa untuk menikah,malah Anak sendiri yang minta menikah; Bahwa selama ini komunikasi Anak dengan kedua orang tua berjalanbaik;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan Calon Suami yang bernamaMuhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin sebagai berikut : Bahwa Calon Suami belum pernah menikah

ibunya; Bahwa saat ini Calon Suami bekerja sebagai Wiraswasta denganpenghasilan ... (...); Bahwa jika menikah, Calon Suami siap menafkahi Anak; Bahwa jika menikah, Calon Suami memahami hak dan kewajiban suamiisteri; Bahwa Calon Suami tidak pernah memaksa atau membuat Anak dalamkeadaan terpaksa untuk menikah;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan orang tua Calon Suami yangbernama Dudu Badrudin, sebagai berikut: Bahwa Orang Tua Calon Suami kenal dengan Para Pemohon, karenaanaknya bernama Muhamad Abdul Rojak

Pasal 6 ayat (1) dan (2) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, ParaPemohon merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personaSstandi in judicio) sehingga Para Pemohon mempunyai hak (legal standing)untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Para Pemohonadalah Anak Para Pemohon yang bernama Sani Binti Anin dengan CalonSuami yang bernama Muhamad Abdul Rojak Bin Dudu Badrudin telahmemenuhi

Tahir bin Rojak sebagai wali adhal;
3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir, untuk melaksanakan pernikahan Pemohon dengan wali hakim;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 811.000,- (delapan ratus sebelas ribu rupiah);

Tahir bin Rojak, umur 72tahun, pekerjaan Petani Padi, agam Islam, alamat Jalan Dusun Datuk KancilRT. 01 RW. 02, Kepenghuluan Sungai Kubu, Kecamatan Kubu, KebupatenRokan Hilir, tidak mau (enggan) menjadi wali dalam pernikahan Pemohon;. Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohonadalah:a.

Tahir bin Rojak tidak bersedia menjadi wali pernikahan Pemohon denganseorang lakilaki bernama Lukman bin M.

Tahir bin Rojak telah adhal(enggan) menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suami Pemohon;e Bahwa adhalnya ayah kandung Pemohon untuk menjadi wali nikahPemohon dengan lakilaki bernama Lukman bin M. Saleh adalah karenacalon suami Pemohon bekerja sebagai Pandai besi di Malaysia, dan karenaHalaman 12 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.

Tahir bin Rojak sebagai wali adhal:Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 30 Tahun 2005 Tentang Wali Hakim menjelaskan bahwa walihakim adalah Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan yang ditunjuk olehMenteri Agama untuk bertindak sebagai wali nikah bagi calon mempelai wanitayang tidak mempunyai wali:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tentangpenetapan ayah kandungnya bernama M.

Tahir bin Rojak sebagaiwali adhal.3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir, untuk melaksanakan pernikahan Pemohon denganwali hakim.4.

Bahwa Xxxxx dan Usman bin Rojak mengaku telah siap untuk berumahtangga;5. Bahwa Usman bin Rojak telah memiliki pekerjaan dan telah memilikipenghasilan ratarata Rp.2.500.000,perbulan;6.

Bahwa antara anak Pemohon Xxxxx dan calon isterinya bernama Usmanbin Rojak tidak ada hubungan darah, sesusuan maupun semenda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1, P.2 dan P.3), menjadisebuah fakta hukum bahwa Pemohon adalah orang tua yang sah dari anakPemohon tersebut, sehingga pengajuan perkara ini oleh Pemohon beralasanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode (P.4), diketahui bahwaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama setempat menolakmencatat perkawinan anak Pemohon

Kedua, terkait fakta Xxxxx telah hamil oleh Usman bin Rojak haltersebut menimbulkan kemudhorotan bagi dia dan keluarganya, karena apabila9Xxxxx tidak segera dinikahkan dengan orang yang menghamilinya, akanmenimbulkan aib yang lebih besar bagi Dinawati binti Wardi maupun nama baikkeluarga besarnya;Menimbang, bahwa dengan analisis tersebut di atas dimana terdapat duakemadhortan yang tampak dalam perkara ini, maka Hakim perlumengetengahkan sebuah kaidah fikih yang diambil alin oleh Hakim sebagaikontsruksi

tersebut, Hakim menarik sebuahkesimpulan bahwa menikahkan anak Pemohon walaupun masih dibawah umurmerupakan jalan terbaik untuk menghindari kemadharatan yang sedangdihadapi oleh anak Pemohon dan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut di atas, berdasarkanfakta hukum di persidangan bahwa antara Xxxxx dengan calon suaminya yangbernama xxxxx tidak mempunyai hubungan mahram dan bukan saudarasesusuan serta Xxxxx bukanlah wanita yang termasuk haram dinikahi oleh10Usman bin Rojak

sebagaimana petunjuk AlQuran surat anNisaa ayat 23tentang perempuanperempuan yang haram di nikahi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk diberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Xxxxx yang akan menikahdengan Usman bin Rojak sebagaimana petitum angka 1 (satu) dan 2 (dua)dalam permohonannya, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan

Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung yang bernama Ending dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Rojak dan Acam dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Ckr.3.

Rojak bin Jasun, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 Desa Nagasari, KecamatanHalaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Ckr.Serang Baru, Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai Kakak Sepupu Pemohon I; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Il adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 11 Februari1967; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acamdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 11 Februari1967; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acamdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acam dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d.

Pengadilan Negeri Kisaran daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2018/PN KisBerawal pada hari Selasa tanggal 03 Oktober 2017 sekira pukul 02.30 WIBTerdakwa bersamasama dengan ROJAK

(belum tertangkap) menghubungi SILAL(belum tertangkap) untuk membeli Narkotika jenis shabu, bahwa selanjutnyaTerdakwa bersamasama dengan ROJAK bertemu dengan SILAL di Dusun DesaBagan Asahan Induk Kecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan, lalu SILALmenyerahkan 1 (satu) buah plastik warna hitam yang isinya 1 (Satu) bungkus plastikkecil warna putin berisi Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) timbangan elektrik dan 4(empat) bungkus kecil plastik kosong yang Terdakwa letak di depan Terdakwa,kemudian SILAL

(belum tertangkap) menghubungi SILAL(belum tertangkap) untuk membeli Narkotika jenis shabu, bahwa selanjutnyaTerdakwa bersamasama dengan ROJAK bertemu dengan SILAL di Dusun DesaBagan Asahan Induk Kecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan, lalu SILALmenyerahkan 1 (Satu) buah plastik warna hitam yang isinya 1 (Satu) bungkus plastikkecil warna putih berisi Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) timbangan elektrik dan 4(empat) bungkus kecil plastik kosong yang Terdakwa letak di depan Terdakwa,kemudian SILAL

menyerahkan 1 (satu) bungkus sedang plastik warna putin berisiNarkotika jenis shabu sambil mengatakan ini nanti kita hisap selanjutnya SILAL pergibeli rokok dan Terdakwa memasukkan 1 (Satu) bungkus sedang plastik warna putihberisi Narkotika jenis shabu ke dalam kantong celana sebelah kanan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2018/PN KisBahwa selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut di atas datang saksi M.GINTING dan saksi PUTRA AGUNG melakukan penangkapan terhadap Terdakwasedangkan ROJAK

tindak pidana narkotika;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di Dusun Desa Bagan Asahan IndukKecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan tepatnya di samping gudangbelacan sering dijadikan tempat transaksi narkotika;Bahwa atas informasi tersebut saksi melakukan penyelidikan ketempat yangdimaksud dan saat dilokasi saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki namunyang berhasil ditangkap hanya Terdakwa sementara teman terdakwa yangdiketahui bernama Rojak

ABDUL ROJAK bin H. DIMYATI (berkasperkara terpisah) telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan turut serta melakukan memasukanketerangan palsu dalam Akta Otentik, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Pertama melanggar Pasal 266 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dipotong selama masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Abdul Rojak bin H. Dimyati;4.

Abdul rojak bin H. Dimyati selakuKepala Desa Cijayanti dan Terdakwa yang membuat Pernyataan; Bahwa atas dasar suratsurat tersebut terjadi penandatanganan AktaJual Beli (AJB) atas sebidang tanah seluas 1.459 M?

Abdul Rojak, Sopandi dan Entangdan Yanti Sudiyanti selaku PPAT; Bahwa dalam melakukan jual beli tanah tersebut Terdakwa selakupenjual dan saksi H.

Abdul Rojak bin H.Dimyati;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);KetuaDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 7 Juli 2020 oleh Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H.

,mendapatkan shabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang yangbernama ROJAK (DPO) di Dusun Kisik Desa Kalirejo Kecamatan KeratonHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 2PID.SUS/2022/PT SBYKabupaten Pasuruan dengan harga Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah),setelah Terdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke ROJAK (DPO)selanjutnya ROJAK (DPO) meninggalkan rumahnya dan Terdakwa tetapmenunggu dirumah ROJAK sampai sekitar pukul 21.00 WIB ROJAK datangdan memberikan 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisi

Narkotika jenisshabu yang merupakan shabu pesanan dari Terdakwa;Bahwa narkotika jenis shabu yang Terdakwa beli dari ROJAK (DPO)rencananya akan Terdakwa berikan kepada kepada INTAN (DPO), tetapibelum sempat INTAN (DPO) menerima Narkotika jenis shabu pesannnya dariTerdakwa, Terdakwa AUBADA AL ALA Alias UBED Bin H.

,mendapatkan shabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorangyang bernama ROJAK (DPO) di Dusun Kisik Desa Kalirejo KecamatanKeraton Kabupaten Pasuruan dengan harga Rp. 300.000, (Tiga ratusribu rupiah), setelah Terdakwa menyerahkan uang pembelian shabu keROJAK (DPO) selanjutnya ROJAK (DPO) meninggalkan rumahnya danTerdakwa tetap menunggu dirumah ROJAK sampai sekitar pukul 21.00WIB ROJAK datang dan memberikan 1 (satu) bungkus plastik klip yangberisi Narkotika jenis shabu yang merupakan shabu pesanan

dariTerdakwa;Bahwa narkotika jenis shabu yang Terdakwa beli dari ROJAK (DPO)rencananya akan Terdakwa berikan kepada kepada INTAN (DPO), tetapibelum sempat INTAN (DPO) menerima Narkotika jenis shabu pesannnyadari Terdakwa, Terdakwa AUBADA AL ALA Alias UBED Bin H.

H Junaed Z.A. ditangkap oleh pihak kepolisian yaitu padahari Senin tanggal 23 Agustus 2021 betempat di sebuah kamar nomor 2 KosPink yang terletak di Jalan Manggis Raya RT 05 RW O02 Kelurahan PurutejoKecamatan Purworejo Kota Pasuruan dan kemudian dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa Narkotika jenis shabu seberat 0,21 Gram (nolkoma dua satu gram) yang dimiliki dan atau setidaktidaknya di bawahpenguasaan Terdakwa, narkotika jenis sabhu tersebut sebelumnya ia beli dariorang bernama Rojak

Amsa) dengan Tergugat (Maulana Edi bin Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 9 April 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Maulana Edi bin Rojak) terhadap Penggugat (Iroh Andayani binti H.Amsa );

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:lroh Andayani Binti H.Amsa, tempat dan tanggal lahir Serang, 27 Juli1969, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kampung Kareo Kukun Rt.011 Rw. 003Desa Kareo, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang,sebagai Penggugat;melawanMaulana Edi Bin Rojak

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (lIroh Andayani bintiH.Amsa ) dengan Tergugat (Maulana Edi bin Rojak) yang dilaksanakan diHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 1465/Pdt.G/2018/PA.Srgwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang KotaSerang, pada tanggal 09 April 1990;c. Menjatuhkan talak Tergugat (Maulana Edi bin Rojak) kepada Penggugat(Iroh Andayani binti H.Amsa ) ;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Iron Andayani binti H.Amsa) dengan Tergugat (Maulana Edi bin Rojak) yang dilaksanakan padatanggal 9 April 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawilan,Kabupaten Serang;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Maulana Edi bin Rojak)terhadap Penggugat (Iroh Andayani binti H.Amsa );5.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Aep yang merupakan Ayah Kandung Pemohon II dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Adi Gunawandan Bapak Entis Abdul Rojak serta orang yang hadir pada waktu itudengan Mas Kawin berupa seperangkat alat sholat dan perhiasanemas seberat 2 gram dibayar tunai;. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Gadis.

Penetapan No.494/Pat.P/2020/PA.NphBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 14Januari 2019;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Aepselaku Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Saksi sendiridan Bapak Entis Abdul Rojak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat shalat dan emas seberat 2 gram dibayartunai;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai

1(satu) orang anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk pembuatan akta kelahirananak;Entis Abdul Rojak bin Hopid, umur 35 Tahun tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat

perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Cililin KabupatenBandung Barat, pada tanggal 14 Januari 2019, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Aep, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dan emas seberat 2 gram dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bapak Adi Gunawandan Bapak Entis Abdul Rojak

bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.3. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Adi Gunawanbin Salis dan Entis Abdul Rojak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AMIT MARTIN BIN NURKILAN ) dengan Pemohon II (RODIAH BINTI ROJAK ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kab.Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kab.Bogor

SALINAN PENETAPANNomor 0450/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :AMIT MARTIN ~~ BIN NURKILAN , Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.Nawing, RT. 1 RW. 3 DesaSukamulya, Kec.Rumpin Kab.Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IRODIAH BINTI ROJAK

Bahwa pada Hari KAMIS Tanggal 5 Bulan MEI Tahun 1993Para pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diwilayah kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor2. bahwa sewaktu akan menikah pemohon berstatus DUDA MATIdalam usia 18 Tahun sementara pemohon II berstatus PERAWAN dalamusia 32 Tahun Dengan Wali nikah Ayah kandung pemohon II bernamaBapak ROJAK dengan mahar berupa Uang Rp 100.000 di bayar TUNAIDan yang menjadi munakih ( yang menikahkan ) adalah BAPAK ENCEP(ALM ) dengan saksi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AMIT MARTIN BINNURKILAN (Pemohon I) dan RODIAH BINTI ROJAK (Pemohon Il)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama AMIT MARTIN BIN NURKILAN(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AMIT MARTIN BINNURKILAN ) dengan Pemohon II (RODIAH BINTI ROJAK ) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1993 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rumpin Kab.Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kab.Bogor ;4.

Rojak dan Ust.

Cisalak Satu, Rt/Rw 002/014, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Adik Kandung yang bernama Bapak Indra dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan

Cisalak Satu, Rt/Rw 002/014, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Adik Kandung yang bernama Bapak Indra dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 15 Agustus 2008 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Adik Kandung yang bernama Bapak Indra dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

Rojak dan Bapak Ust. Madsuri;2. Bahwa, antara Pemohon PEMOHON dengan Pemohon Il PERMOHONtidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II PERMOHON berstatus Perawan;4.

Cisalak, Rt/Rw 03/014,Desa/Kelurahan Cibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogortelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Irsyad dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin berupa

Cisalak, Rt/Rw 03/014, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2010 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Irsyad dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin berupa

pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Rojak

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 21 Juni 2010 di wilayah Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Irsyad dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABDUL ROJAK bin M.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :RIRI FAJAR SARI binti JAJA, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S2, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanJalan Kesambi dalam 1 RT.001 RW. 004 No. 43 KelurahanDrajat Kecamatan Kesambi Kota Cirebon, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanABDUL ROJAK

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDUL ROJAK bin M.ABAS) terhadap Penggugat (RIRI FAJAR SARI binti JAJA);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukanuntuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat hadir sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainHal. 3 dari 15 Put.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak:1.Muhammad Riandza Alma Alzakry bin Abdul Rojak;2. MayrizaAshafa IImi Alzakry binti Abdul Rojak;3. Muhammad Arfasya IlmaAlzakry bin Abdul Rojak; I. Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; j. Tergugat sebagai suami sah dari Penggugat keberatanPenggugat menyelesaikan kuliah, selain itu.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABDUL ROJAK bin M.ABAS) terhadap Penggugat (RIRI FAJAR SARI binti JAJA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKesambi Kota Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawang Timur Kabupaten Karawang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan denganwali nikah saudara kandung bernama: Ruyani bin Bahrudin, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: Rojak dan Dayah dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai ;3.

Cijahe, RTOO1RW 002, Desa Palanyar, Kecamatan Cipeucang KabupatenPandeglang; Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetanggapara Pemohon; Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tahun 2010dengan status para Pemohon adalah jejaka dan perawan; Bahwa pada saat menikah kakak kandung Pemohon II menjadiwalinya karena ayah kandung sudah meninggal dunia dan yangmenjadi saksi adalah Bapak Rojak

bertempat tinggal di Kampung Talaga Paheut,RT. 011 RW. 006, Desa Parumasan, Kecamatan Cipeucang KabupatenPandeglang; Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai kakak iparPemohon Il, para Pemohon menikah pada tahun 2010 statusnyaadalah perawan dan bujang; Bahwa ketika menikah , kakak kandung Pemohon II menjadiwalinya karena ayah kandung sudah meninggal dunia dan yangmenjadi saksi adalah Bapak Rojak

Ruyani Bin Bahrudin, adapun yang menjadi saksi adalah Rojak danDayah, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa, sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus perawan serta diantara kedua mempelaitersebut tidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan, baikmenurut Peraturan Perundangundangan maupun hukum Syar'i;Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan tetap

Bahwa pada Hari Selasa, Tanggal 12 Bulan Mei Tahun 1992 paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang;De Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudadan Pemohon II berstatus Janda, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Adik Kandung Pemohon II bernama : Abdul Rojak , dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Madrofi dan Muhtar dengan maskawin Uang, Rp. 200.000 dibayar Tunai.3.

RW.Sanusi bin H.Nisin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jampang RT.2 RW.Y,kalisuren, Kecamatan Tajurhalang, Kab.Bogor, telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2MI bahwa saksi sebagai Saudara Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1992 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Bapk Kandung yang bernama Abdul Rojak

;Mad Ropi bin Ajintoh, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jampang RT.1 RW.9,Desa Kalisuren, Kecamatan Tajurhalang, Kab.Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1992 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Bapk Kandung yang bernama Abdul Rojak

lainnyasebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 12 Mei 1992 di wilayan Kecamatan TajurhalangKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapk Kandung yangbernama Abdul Rojak

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) Unit mobil Jenis Daihatsu Xenia tahun 2011, warna merah metalik No.Pol.D- 1656-HR Noka MHKVIBA2JBK102838 Nosin DH71854 ,dikembalikan kepada saksi Burhan Hewardi, 1(satu) buah Tabung gas kosong ukuran 3 (tiga) Kg, dikembalikan kepada saksi Abdul Rojak bin Oji ; 1(satu) buah palu besi gagang kayu, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1000,-(seribu ruipiah);

Abdul Rojak mengalami kerugiansebesar Rp. 14.100.000, (empat belas juta seratus ribu rupiah),Perbuatan terdakwa DEDI JAMALUDIN Bin H.

bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yang ataspertanyaanpertanyaan yang diajukan ia telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Keterangan Terdakwa : DEDI JAMALUDIN BIN H.ASEP USMAN Bahwa Terdakwa telah merental mobil Daihatsu Xenia warna merah metalik dariorang yang bernama Ujang ,orang kampung Pagerageung Kab.Tasikmalaya pada hariRabu tanggal 23 Oktober 2013,sekira jam.17.00 Wib, dengan maksud mobil itu akandipakai untuk mencuri Tabung gas milik Abdul Rojak

di Toko Pelita milik Terdakwa,dimana toko milik terdakwa itu dikontrak oleh Abdul Rojak ;Bahwa Terdakwa merental mobil dari Sdr,Ujang dengan uang sewa rental sebesarRp.300.000, tapi sampai sekarang belum dibayar ,karena terdakwa keburuketangkap Polisi ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tabungan Gas kosong sebanyak 141 buahukuran 3 Kg, pada malam itu juga hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekirajam.03.00 Wib, bertempat di Toko Pelita toko milik Terdakwa yang dikontrak olehAbdulrojak, di Jalan Raya

di Toko Pelita milikTerdakwa, dimana toko milik terdakwa itu dikontrak oleh Abdul Rojak ;Bahwa benar Terdakwa merental mobil dari Sdr,Ujang dengan uang sewa rentalsebesar Rp.300.000, tapi sampai sekarang belum dibayar ,karena terdakwa keburuketangkap Polisi ;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tabungan Gas kosong sebanyak 141buah ukuran 3 Kg, pada malam itu juga hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekirajam.03.00 Wib, bertempat di Toko Pelita toko milik Terdakwa yang dikontrak olehAbdulrojak,

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) Unit mobil Jenis Daihatsu Xenia tahun 2011,warna merah metalik No.Pol.D 1656HR Noka MHKVIBA2JBK102838 Nosin DH71854,dikembalikan kepada saksi Burhan Hewardi, 1(satu) buah Tabung gas kosong ukuran 3(tiga) Kg, dikembalikan kepada saksi Abdul Rojak bin Oji ; 1(satu) buah palu besi gagangkayu, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Jaenuri bin Abdul Rojak) dan Pemohon II (Masitoh binti Rosid);
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Jaenuri bin Abdul Rojak) dan Pemohon II (Masitoh binti Rosid) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nyalindung Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan

PENETAPANNomor 281/Pdt.P/2017/PA.CbdKJANS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Jaenuri bin Abdul Rojak, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung CikudaRT.002 RW. 001 Desa Bojongkalong Kecamatan NyalindungKabupaten

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon (Jaenuri bin Abdul Rojak) danPemohon II (Masitoh binti Rosid);Hal. 1 dari 9 Hal.

Penetapan No.281/Pdt.P/2017/PA.CbdMenetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Jaenuri bin Abdul Rojak)dan Pemohon II (Masitoh binti Rosid) yang dilaksanakan pada tanggal 06Mei 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan NyalindungKabupaten Sukabumi;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nyalindung KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak

Penetapan No.281/Pdt.P/2017/PA.CbdUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Jaenuri bin Abdul Rojak) danPemohon II (Masitoh binti Rosid);Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Jaenuri bin Abdul Rojak)dan Pemohon II (Masitoh binti Rosid) yang dilaksanakan pada tanggal 06Mei 1995

Pada saat perjalanan pulang dari makanmelewati didaerah Ngelo, Jatisobo kemudian saksi RISTANTO mintaditur'unkan, kemudian terdakwa bertanya kok turun disini dan saksiRISTANTO menjawab arep kerjo kemudian terdakwa bilang edan nehkoe kemudian saksi RISTANTO bilang nanti kalau ada hasil jemputenmas dan terdakwa menjawab iyo, kemudian terdakwa pulangkerumahnya dan saksi RISTANTO masuk diperkampungan dan berjalanmelewati belakang rumah saksi KHOIRUN RUZAQ Als ROJAK BinSUKARDI kemudian melihat jendela

rumah terbuka saksi RISTANTOmasuk lewat jendela dan mengambil 2 (dua) buah handphone yaituHandphone merk Xiomi seri 4X dan Handphone merk Xiomi seri Not 4Xdan 2 (dua) buah tas yang berisi suratsurat dan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian saksi RISTANTOkeluar melewati jendela dan berjalan kearah timur, disamping rumahsaksi KHOIRUN RUZAQ Als ROJAK Bin SUKARDI yaitu dirumah saksiDARSI Binti KAMIJO saksi RISTANTO melihat seekor kambing diluarkandang, kemudian saksi

Saksi KHOIRUN RUZAQ Als ROJAK Bin SUKARDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan kejadianpencurian pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2019 sekira pukul 06.00wib bertempat dirumah saksi yang terletak di Dk. Ngelo RT. 17, RW. 06,Ds. Jatisobo, Kec. Jatipuro, Kab.

HP dan suratsurat masih saksi simpandan untuk kambing saksi sudah jual didaerah klitikan Surakarta, 1 unit HPsaksi serahkan kepada terdakwa Ganang pada saat terdakwa Ganangmain kerumah saksi atau sekira 2 hari setelan melakukan pencurian,sedangkan untuk hasil penjualan kambing saksi bagi 2 masingmasingmendapatkan bagian sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi melakukan pencurian, terdakwa Ganang tidakpernah mencegahnya;Bahwa saksi mengambil barang milik saksi Khoirun Rojak

Karanganyar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2019 sekira pukul 06.00Wib pada saat itu saksi sedang berkunjung diraumah saudara saksi yaitusaksi WAGIYEM dan pada saat bangun tidur diruang tengah keluarga,saksi dibangunkan oleh saksi Khoirun Rojak bahwa ada orang yangmencuri HP dan tas milik saksi Khoirun Rojak, selanjutnya saksimengecek HP dan dompet saksi yang ditarun di meja ruang tamuternyata sudah tidak ada, kemudian saksi ikut melihat kamar saksiKHOIRUN RUZAQ ternyata ada jejak kaki

Rojak bin Suminta pada tahun 1979, yang nota bene adalahayah kandung dari Tergugat ILULIV,V,VI,VHo dan VUI dan = hasil dariperkawinan antara Abd. Rojak dengan Tergugat I dan kemudian Abd. Rojakmeninggal dunia pada tahun 1991;3 Bahwa setelah Abd.

Bahwa para Tergugat selaku ahli waris Abdul rojak dengan tegas menolak serta tidakpernah melakukan jual beli tiga 3 bidang tanah pada tahun 1979 sebagaimana yangdidalilkan penggugat dalam gugatannya, yang sampai sekarang tanah tiga 3 bidangtersebut masih tetap dimiliki dan dikuasai secara sah oleh pemiliknya yaitu paratergugat selaku isteri dan anak kandung dari Abdul Rojak serta tidak pernah diperjualbelikan kepada siapapun, adapun kaitannya dengan Penggugat hanya sebatasmenggadai dan pinjaman Abdul

Rojak suami tergugat I dan ayah TergugatILULIV,V,VI,VI,VUl dengan perincian sebagai berikut yaitu :a Tanggal 16 Januari 1979 di Cisitu Menggadai tanah sawah seluas 80 bata /tumbak terletak di Desa Cisitu / Ciwalur, sebesar Rp.100.000 (Seratus RibuRupiah) yang menerima Abdul Rojak (Suami Tergugat 1 dan ayah tergugatILOLIV,V,VI,VI.VUI yang menyerahkan Sdr Asep Subarlan Penggugat;Bahwa dalam borahnya tersebut di atas tidak dijelaskan mengenai Blok, Persil,kohir dan batasbatasnya tanah tersebut ;halaman

HasanahTergugat I Isteri Abdul Rojak yang menyerahkan Sdr.Asep SubarlanPenggugat;Bahwa dalam jaminan tanah tersebut di atas tidak dijelaskan mengenai Luas, Blok,Persil, kohir dan batasbatasnya tanah tersebut.4.

Rojak bin Suminta padatahun 1979, yang nota bene adalah ayah kandung dari Tergugat II, III,IV,V,VI,VIIdan VIII dan hasil dari perkawinan antara Abd. Rojak dengan Tergugat I.e Bahwa setelah Abd.