Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya di sebabkan olehkarena antara Pemohon dengan Termohon sampai saat ini belummempunyai keturunan, akhirnya bertengkar mulut;6.

keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi, dengan mediator Muhammad Surur, S.Ag akan tetapi tidak berhasilberdasarkan laporan mediator tertanggal 14 Maret 2016, sehingga telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi di sebabkan

bahwa berdasarkan bukti surat kode P, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, sehingga Pemohon adalah orang yang mempunyai dasar hukum untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi SAKSI selaku kakak kandung Pemohonmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon sering bertengkar yang di sebabkan

yangseadiladilnyaBahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Halitu di sebabkan karena masalah cemburu (setiap Pemohon pulangterlambat, Termohon selalu mencemburui Pemohon mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain), dan setiap ada masalah Termohon selalu marahdan sering mengancam mau bunuh diri, dan bila di nasehati selalu tidakbisa menerima ;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 4Desember 2010, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama,(Termohon menemui dan menelepon tementemen kerja Pemohon danjuga kepada pimpinan Pemohon), yang akhirnya

saksi adalah anak tiri Penggugat ( anak kandung Tergugat ) ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 6 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 5 tahun dari pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dapatditerima karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 08 April 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan

mengusirPenggugat untuk keluar dari rumah tinggal bersama yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama +2 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGATdanSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Halitu di sebabkan karena masalah cemburu (setiap Pemohon pulangterlambat, Termohon selalu mencemburui Pemohon mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain), dan setiap ada masalah Termohon selalu marahdan sering mengancam mau bunuh diri, dan bila di nasehati selalu tidakbisa menerima ;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 4Desember 2010, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama,(Termohon menemui dan menelepon tementemen kerja Pemohon danjuga kepada pimpinan Pemohon), yang akhirnya

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama atautidak harmonis sejak bulan September 2017, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :> Termohon tidak mau hidup bersama dirumah Pemohon dan selaluingin pulang dirumah Termohon di Kabupaten Tulungagung dan apabiladijemput selalu pulang lag!6.

menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampail sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon;Putusan Cerai Talak, nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama 2 Tahun kemudian menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampai sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturay' terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan damai namun sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

16Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 27 Oktober 2013 ; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 tahun; Bahwa sejak bulan September 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT I, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan kaur kesra, tempat tinggal di KecamatanMaesan , Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenatetangga 3; Bahwa sejak 20 April 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaanak Tergugat selalu ikutcampur ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan

SAKSI PENGGUGAT II, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Maesan ,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah saudara seibuPenggugat ; Bahwa sejak 20 April 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaanak Tergugat selalu = ikut campurrumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak April 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun4.harmonis, namun kemudian sejak sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu

dantermohon terjadilah perselisihan dan pertengkaran lalu pemohonpulang kerumah orang tua pemohon hingga sekarang ;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohon = dantermohon telah terjadi pisah rumah selama: 1 bulan 10 hari ; Bahwa pertengkaranterakhir terjadi pada sekitar sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulan karenasaat itu Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan

, sehingga memenuhi syarat formil Ssebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan = saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sejak perkawianandapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sejakperkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu pada orang tua pemohon pada saat itu orangtuapemohon dalam keadaan sakit ,selanjutnya

Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidungdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; Ditemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.

Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidung Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 190/PID/2021/PT TJKdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; 2222222 22 non nnn neeDitemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tentram sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik (badadukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan

dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut di sebabkan

kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan

Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun

pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016keharmonisan tersebut mulai memudar karena Tergugat kurang mampuHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2582/Pat.G/2020/PA.Sbg.memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat di sebabkan karena padasaat itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan malas mencari pekerjaan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang harusbekerja, dan menjadikan Penggugat dengan Tergugatsering

Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Februari 2016 yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan

Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Februari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan

keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan

Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun

pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

di Lembaga Permasyarakatan Kerobokan, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di ruamah kos yangberdekatan dengan tempat tinggal orangtua Tergugat;Bahwa pada awal perikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang di sebabkan

Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat;Bahwa pernah terjadi pertengkaran, Tergugat memukul pipi Penggugatsampai bibir Penggugat sobek kemudian saksi membawa Penggugatuntuk melakukan visum dengan hasil visum bahwa luka sobek di bibirPenggugat di karenakan luka bekas pukulan;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang di sebabkan Tergugat telah mengusir Pengugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan April tahun 2019hingga sekarang;Bahwa

Putusan No 7/Pdt.G/2019/PA Bagl.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak hermonis lagisejak bulan Februari tahun 2019 yang di sebabkan antara

Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah memukul mukapenggugat hingga Tergugat mengalamai luka di bibir, adalah fakta yang dilihatoleh saksi 1 dan saksi 2 dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian

Penggugat dan Tegugat sampai di ajukangugatan ini sudah berlangsung kurang lebihBahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendii i iiieee an telahberhubungan layaknya suami istri ( badad dukhul ), telah di karuniai duaorang anak, bernan aaai eeeeeeerSCSCiSkedua orang anak tersebut di asuh oleh nenek Peggugat.Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi mulai bulan Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselihan dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburukepada Pengugat. Bahwa, setahu saksi sering mendengar pembicaraan tetanggatetangga dekat kalau Penggugat menjalin cinta dengan seorang lelakibernama Wandi, tetangga desa yang bekerja di somil dan Penggugatsering mendatangi lelaki tersebut.

Bahwa, sejak tahun 2013 Pnggugat dengan Tergugat sering bertengkardi sebabkan Penggugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuanTergugat dan ahirnya di ketahui Peggugat menjalin hubungan cintadengan lelaki lain.a Bahwa, sejak 1,5 tahun yang lalu Penggugat semula pulang kerumahsaksi dan saksi juga melihat sendiri Penggugat keluar rumah padamalam hari, kemudian saksi memeri tahu Tergugat dan di carikebetulan di temukan di suatu desa di halaman SD, Pengugat lagingobrol berduaan dengan lelaki yang dimaksud

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi di sebabkan Penggugat telah di ketahui sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Tergugat. Bahwa, saksi bersama Tergugat pernah mencari Penggugat sekitarpukul 11 malam dan menemukan Penggugat lagi berduaan denganlelaki yang di cemburui Tegugat tersebut bernama Wandi, kemudianPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran mulut, yang akhirnyaPenggugat pulang bersama saksi.

Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;7.

Bahwapertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawatdua adik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat

Pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat.

Pertengkaranterakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2012 yangdi sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawat duaadik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat tidak

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namun padatanggal 2 Oktober 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena orang tua Termohonmenudu Pemohon menjelek jelekan Termohon dengan pria lain akhinyaPemohon dan Termohon bertengkar mulut secara teruS menerus;5.

kenalTermohon sebagai anak menantu; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadan tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 sudah tidak harmonislagi;Him. 4 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis di sebabkan

Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidakbertemu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Pemohon dipersidangan yang di hubungkan dengan keterangan dua orang saksi Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Him. 9 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan

Pemohon dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberi kabar tentang keberadaannya kepada Pemohon; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang di sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepadaPenggugat untuk mencukupi dan memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga seharihari, dan bila Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat,Tergugat cuek, acuh dan selalu mengabaikannya.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan karena masalah ekonomi yangkurang tercukupi, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Tergugat bekerja sebagai seniman/tukang reog, bila tidak adatanggapan, Tergugat hanya keluyuran tanpa tujuan; Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018yang

karena saksi adalahsebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

Khoiri Huda, Mediator bersertifikat yangterdaftar di Pengadilan Agama Trenggalek, namun mediasi tersebut jugadinyatakan tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat yang jarangmemberi nafkah kepada

istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, di Desa Bukit Asri, Kecamatan Kapontori,Kabupaten Buton dan tinggal sampai bulan Juni 2018 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenaTergugat telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan tidak;memberikan uang belanja kepada Penggugat4.

No : 2426/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bul tahun 2003 yanglalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a.

sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 08Oktober 1997, tinggal bersama di rumah orang tua PenggugatKabupaten Probolinggo;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bul tahun 2003 yanglalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 2426/Pdt.G/2016/PA.KrsTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4. a.