Ditemukan 599 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUDIYANTO, S.E.,M.M.
162 — 93
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUDIYANTO, S.E.,M.M.
162 — 93
kabupatenKonawe sebagaimana tercantum dalam Dokumen Pelaksanaan AnggaranPendapatan mata anggaran Retribusi masih tergabung dalam 1 (satu) bentukretribusi yaitu berupa retribusi pemakaian kekayaan daerah yang didalammnyatermasuk retribusi PPI, sedangkan pada tahun 2019 mata anggaran pendapatantelah dipisahkan menjadi 3 (tiga) bagian yaitu berupa retribusi TPIPPI, RetribusiBBI dan Retribusi Depo wawotobi; Bahwa Retribusi PPI sebagaimana yang dimaksud dalam Dokumen pelaksanaananggaran tersebut merupakan slah
sebagaimana yang dimaksud dalam Dokumen pelaksanaananggaran tersebut merupakan slah satu bentuk retribusi Jasa Usaha yang beradadi kabupaten Konawe yang ditetapkan berdasarkan Peraturan Daerah KabupatenKonawe nomor 7 tahun 2014 tentang perubahan atas peraturan Daerah KabupatenKonawe nomor 3 Tahun 2012 tentang Retribusi Jasa Usaha, dan yang menjadiSubjek kekayaan daerah adalah orang pribadi atau badan = yangmenggunakan/menikmati pelayanan jasa tempat pelelangan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 11 ayat
sebagaimana yang dimaksud dalam Dokumen pelaksanaananggaran tersebut merupakan slah satu bentuk retribusi Jasa Usaha yang beradadi kabupaten Konawe yang ditetapkan berdasarkan Peraturan Daerah KabupatenKonawe nomor 7 tahun 2014 tentang perubahan atas peraturan Daerah KabupatenKonawe nomor 3 Tahun 2012 tentang Retribusi Jasa Usaha, dan yang menjadiSubjek kekayaan daerah adalah orang pribadi atau badan yangmenggunakan/menikmati pelayanan jasa tempat pelelangan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 11 ayat
Register : 21-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN Unr Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
Herri Prasetyo Bin Wasidi
137 — 56
Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
Herri Prasetyo Bin Wasidi
137 — 56
pidana:e 1bungkus plastik klip yg beisi 3 bungus plastik klip bekas yangsalah satu plastik klip berisi serbuk kristal;e 1buah bungkus bekas rokok Marlboro Black warna hitam ygberisi 1 buah korek api gas warna merah, 1 buah pipet kaca bekaspakai dan 1 buah pootongan sedotan warna hitam;e 1buah bong/alat hisap yang terbuat dari botol air mineral merkcrystalline yang pada tutupnya terdapat 2 lubang dan 2 potongansedotan plastic warna hitam dimasingmasing sedotan;e 2buah pipet kaca bekas pakai yang slah
Putus : 14-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SERANG Nomor 273/Pid.B/2017/PN Srg Tanggal 14 Juni 2017 — DIDI AFANDI Alias RIKI Bin FATUROJI
IKHWANUL MUSLIMIN Alias IWAN Bin SARIM
24 — 9
24 — 9
DIDI AFANDI di daerah Merak untukdisimpan dan slah satu Handphone yaitu merek Samsung A5 berhasil dijual olehterdakwa DIDI AFANDI dimana uang hasil penjualannya telah dipergunakanterdakwa . DIDI AFANDI untuk membayar kontrakan rumah sebesar Rp. 650.0000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan terdakwa Il.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2015/PN SGM Tanggal 22 September 2015 — - HERLINA, SH. (JPU)
- HARIANTO alias ANTO BIN SAHARUDDIN (TERDAKWA II)
87 — 37
87 — 37
Sugiarta pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Secondary Survey (Status lokalis):Pada daerah perut :e Tampak satu luka terbuka dibagian perut kiri atas, ujung sebelah dalam sejauh6,5 cm sebelah kiri garis tubuh dan 5,5 cm dibawah garis mendatar yangmelewati putting susu, Ujung luka kedua terletak 8,5 cm sebelah kiri garistengah tubuh dan 7 cm di bawah garis mendatar yang melewati puting susudirapatkan, Panjangnya 3 cm, garis batas luka bentuknya teratur dan simetris,tepi nya rata serta slah satu
Register : 21-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN Sag Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JULIANI BARASILA HUTABARAT, S.H.
Terdakwa:
BUDI GUNAWAN SAPUTRA Alias BUDI AHMAD FADILA
76 — 18
76 — 18
menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan Bukan Tanaman yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa sekirajam 15.00 wib Terdakwa sedang menunggu teman tidakdtangdatang kemudian Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabutersebut yaitu pertamatama Terdakwa siapkan alat hisap shabu (Bong) yangdirakit dengan menggunakan botol plastic yang sudah berisi air yang manapada tutup botol tersebut diberi 2 (dua) lubang dan dimasukkan pipet (sedotan )yang pada slah
Putus : 24-06-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2602 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Juni 2013 — TONI SIHOMBING, dkk vs IDAWATI br GINTING, dkk
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjadi preseden buruk di duniaPradilan di Indonesia jika hal tersebut dibenarkan benteng terakhir pencarikeadilan yaitu Mahkamah Agung RI; Bahwa oleh sebab itu pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Binjai yangdikuatkan Pengadilan Tinggi Medan tersebut jelas merupakanpertimbangan yang keliru dan selah menerapkan hukum serta sangatmenyesatkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Factei tidak slah
Register : 12-08-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 23/G/2015/PTUN.SMD Tanggal 3 Februari 2016 — LIYANTONO;
melawan
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA;
- NOERDIANSYAH NASRIE (TERGUGAT II INTERVENSI);
103 — 57
103 — 57
Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat slah alamat, sebab masalah yangdituntut oleh Penggugat adalah masalah siapa yang lebih berhak atas objekpersengketaan sekarang ini yang merupakan kewenangan lembaga peradilanPerdata, melainkan bukan kewenangan lembaga Peradilan Tata Usaha Negara ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa segala hal yang termuat didalam eksepsi jawaban Tergugat dapatdianggap termuat kembali di dalam pokok perkara jawaban ini ;Bahwa pada dasarnya Kantor Pertanahan Kota samarinda (Tergugat
Register : 21-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Pbm Tanggal 15 Oktober 2014 — FANDI AHMAD Bin ISKANDAR TOHIR
22 — 8
22 — 8
maka Majelis hakimberkeyakinan bahwa unsur dengan maksud untuk dimilikmi secara melawan hukumtelah terpenuhiTentang Unsuryang di sertaitaudikuti dengan kekerasan atau Ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau tetap menguasai barang yang di curi;Menimbang bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengan di tandai kata atausehingga apabila terbukti slah
Register : 18-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 57/PDT.SUS-PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 18 Nopember 2015 — EXEL RIM SDN BHD. >< KOMISI BANDING MEREK
306 — 131
306 — 131
Dengan adanya perbedaan bunyi terhadap dua merek yang berbeda maka antara merekyang satu dengan yang 1 slah berbeda.
Register : 27-04-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 153/Pid.Sus/2016/PN Mpw Tanggal 28 Juli 2016 — JANUDIN Alias ZAINUDIN Alias UDIN Bin DARKADI
40 — 10
40 — 10
Saksi menunjukkan 1lembar surat Tugas kepada pemeriksa.Berdasarkan UU RI No.17 tahun 2008 tentang pelayaran BAB kerentuanumum pasal 1 angka 36 dijelaskan bahwa kapal adalah kendaraan airdengan bentuk dan jenis tertentu yang digerakkan dengan tenaga angin,mekanik, kendaraan berdaya dukung dinamis, di bawah permukaan air sertaalat apung dan bangunan yang terapung yang tidak beroindah pindah.Berdasarkan UU RI No.17 tahun 2008 tentang pelayaran BAB kerentuanumum pasal 1 angka 41 nakhoda adalah slah seorang
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 205/Pid.B/2020/PN Skt Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
ARIF DWI PRIYANTO ALS PENTHOL BIN SUGIANTO
67 — 12
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
ARIF DWI PRIYANTO ALS PENTHOL BIN SUGIANTO
67 — 12
didinding kereta api dengan menggunakan tangan kosong dan setelahterdakwa berhasil mengambil televisinya lalu terdakwa membawa pulangtelevisinya ke rumah terdakwa yang berjarak dengan tempat kejadianberjarak kurang lebin 10 M dan selanjutnya televisi tersebut dijual ketukang rosok yang lewat didepan rumah terdakwa dengan hargaRp.300.000, (tiga ratus ribu tupiah) tanpa seijin dari pemiliknya yaitu PT.Kereta Api Indonesia Yang kedua pada tanggal 22 Nopember 2019 sekira pukul 00.30 WIBbertempat di slah
Register : 01-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 331/Pid.B/2015/PN.Sgl Tanggal 4 Agustus 2015 — THUM DJUN MIE Als AHUA anak dari BONG
KIUN LIEM
21 — 7
21 — 7
jenis togel yang dilakukan oleh seorang perempuan yaitu terdakwadan berdasarkan informasi tersebut, pada hari Minggu tanggal 25 Januari2015 sekira jam. 14.00 Wib, saksi bersama dengan saksi Indra Andi Yatnoyang merupakan samasama anggota Polsek Sungailiat bersama dengananggota lainnya langsung mendatangi sebuah rumah bertempat di Gangtersebut yang merupakan rumah tempat tinggal terdakwa yang pada saat ituterdakwa sedang berada di teras depan rumah kemudian terdakwa langsungdiamankan dan selanjutnya slah
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 114/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Masri;14/1208 11:51:35 Ksdihn, Pndritaan N Penyesalan yg brlirut2 N bisa smpakhr hayat jauh lbh mmilukan N brobhaya drpd memikul ksedhn N pndrtaanyg brt tp sbentar, Tp jauh lbh mndrita N mmilukan lg klo slah dim mngamblkptsn. Krn itu amblh kptsn yg ping kcl rsikonya, tnt Er N klrg smua masihtrouka ntuk dprbaiki, colh musyawarahkan dgn sbr n tulus.
Register : 18-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 57/PDT.SUS-MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 18 Nopember 2014 — EXEL RIM SDN BHD >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Ca KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA Cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq KOMISI BANDING MEREK
171 — 79
171 — 79
Dengan adanya perbedaan bunyi terhadap dua merek yang berbeda maka antara merekyang satu dengan yang 1 slah berbeda.
Register : 02-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 153/PDT.G/2014/PN Smn Tanggal 26 Februari 2015 — Perdata:
1. H. ASMUNI
2.MUAZ ASMUNI, SH
3.Ir. ACHMAD RIADY
4.Ir. BADRUN MUNANDAR
5.CHOTMAN MUCHTAR, SH
6.DJUNAIDY, SE, Akt. MM
7.SRI REJEKI KS, Amd
8.DWI OCTAVIARI, SE
X
1.Ny. Susidah
2.Arief Saksono Wibowo
3.H. HAMDANI, SH
76 — 33
76 — 33
Syaratsyarat tersebut bersifat kumulatif .Apabila slah satu syarat tidak dipenuhi pada putusan ,maka tidak melekat unsure Ne bis inidem : Adapun syaratsyarat tersebut adalah :1Gugatan yang diajukan belakangan telah pernah diperkarakan sebelumnya;Artinya terdapat kesamaan baik Subyek , Obyek dan dasar dasar gugatan yang sama .Tidak menjadi persoalan siapa yang mengajukan gugatan atau siapa yang bertindaksebagai Penggugat atau Tergugat.Terhadap gugatan (perkara) terdahulu telah dijatuhkan putusan dan
Register : 09-08-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 195/Pdt.Bth/2021/PN Mtr Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
1.MULYA NINGSIH
2.AGUS MUNANDAR
3.ANDI MUNTHOHAR
4.SALIYAH
Tergugat:
1.PARSAN
2.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT TRESNA NIAGA
3.ZAINAL FANANI
4.HIDIAWATI, S.Pd
5.MUSTIANI
6.MUHALI
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Mataram
73 — 80
1.MULYA NINGSIH
2.AGUS MUNANDAR
3.ANDI MUNTHOHAR
4.SALIYAH
Tergugat:
1.PARSAN
2.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT TRESNA NIAGA
3.ZAINAL FANANI
4.HIDIAWATI, S.Pd
5.MUSTIANI
6.MUHALI
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Mataram
73 — 80
BANK PERKREDITANRAKYAT TRESNA NIAGA dimana PELAWAN 1, PELAWAN 2 dan PELAWAN3 keberatan atas tindakan tersebut yang kemudian langsung mengajukanGugatan Perdata Perbuatan Melawan Hukum dengan Nomor Perkara :115/Pdt.G/2020/PN.Mtr dan berakhir dengan Perdamaian dimana slah satupoin dalam perdamaian tersebut dinyatakan bahwa "PARA TERLAWANTERMOHON EKSEKUSI bersedia akan mengembalikan posisi obyeksengketa kepada PELAWAN 1, PELAWAN 2 dan PELAWAN 3";Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, PARA TERLAWAN
Register : 03-01-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 33/Pdt.G/2012/PA Tgr Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 13
22 — 13
Pernikahan antara W dan Wa dikaruniai satu oranganak perempuan bernama S.Setelah W dan Wa meninggal, Slah yang menempati dan memeliharatanah kebun peninggalan orang tuanya tersebut.
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jap Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat :
DRH. CONSTANT KARMA
Tergugat :
JUNAN WASHINTON WAROMI, ST
87 — 23
87 — 23
orang yang melakukanperselisihan hukum dengan Penggugat ataupun orang yang nyatanyata sedangmenguasai objek sengketa, namun lebih daripada itu, banwa untuk menemukanatau mengukuhkan kedudukan hukum atas suatu objek sengketa, maka semuapihak yang dirasa menguasai hak atas objek sengketa tersebut secara melawanhukum atau yang memberikan hak itu (apakah pejabat Kepala Desa, Camat,dan sebagainya) ataupun yang mengalihkan hak itu (apakah itu yang menjual,menyewakan, menghibahkan, dan sebagainya), h aru slah
Register : 28-05-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 1037/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 29 Januari 2015 —
9 — 1
9 — 1
pindah sekolah namun belum dieprbolehkan danakhirnya berhenti sekolah;Bahwa atas dasar dalil dalil gugatan Penggugat yang tidak sesuaikarena hanya orang orang picik yang tidak bertanggungjawab yangingin menghancurkan rumahtangga Tergugat tanpa berpikir rasamanuasiawi tentang nasib anak anak Tergugat;Bahwa pernikahan kami atas dasar rasa saling mencintai tanpa adaunsur paksaan dan Tergugat pun berusaha merubah kekurangankekurangan atau kesalahan kesalahan yang mana sebagai manusiatidak luput dari slah
Register : 17-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 518/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Nomor 3 Tahun 1981 penyebabperselisinan tidak mungkin dapat meminta cerai berdasarkan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, perkawinan bukanperjanjian biasa untuk hidup bersama sebagai suami istri tetapi Suatuperjanjian suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari slah satu pihak saja;3.