Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0748/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 28 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
14 — 1
  • Bahwa dengan kondisi sebagaimana tertsebut di atas, Pemohon sudah tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Temanggung cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengijinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pencurian
Register : 12-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1100/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 15 September 2015 — ILHAM ABDURAHMAN
40 — 3
  • dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri dan dan adanya barang bukti dapat diperolehkesimpulan bahwa Terdakwa Ilham pada hari Kamis, tanggal 7 Mei 2015 Pukul.16.00Wib bertempat di Jalan Kp Rawa sawah Rt.008 Rw.02 Kelurahan Johar Baru,Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat telah mengambil barang sesuatu berupa (satu)buah kalung emas seberat 10 (sepuluh) gram dengan tujuan barang tersebut akan dijualuntuk memenuhi kebutuhan hidup Terdakwa sedangkan Terdakwa tidak berhak atasbarang tertsebut
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 288/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 8 Maret 2016 — S alias S binti N Melawan K alias F bin M
12 — 0
  • No.0288/Pdt.G/2016/PA.Wsb.Bahwa saksi masih ingat bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah sejak tahun 1994Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 21 tahun dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisthan yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa akibat hal tertsebut kemudian Penggugat bekerjasebagai pembantu rumahtangga
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2010 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 957/Pdt.G/2010/PA.Ckr
Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
23 — 13
  • Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti: P.1 (Fhoto Copy Kartu Tanda Penduduk An.Penggugat, sesuai asli, bermaterai cukup dan dinagezelen)yang telah dipertimbangkan di atas, P.2 (Fhoto CopyKutipan Akta Nikah, sesuai asli, bermaterai cukup dandinagezelen), dan telah didengar 2 orang. saksi: ke 1(SAKSI SATU), ke2 (SAKSI DUA) yang masing masing adahubungan kelauarga dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan memberikan keterangan di bawah sumpahnya, makaMajelis menilai bahwa bukti bukti tertsebut
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 967/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 7 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 17
  • Bahwa Penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah batin kepada Penggugat, serta Tergugat punyahubungan sesama lakilaki, dan Tergugat lebih perhatian kepada temanlakilakinya itu dari poada Penggugat, dan Tergugat pergi pagi pulanglarut maka dan tidak jelas tujuan keluar rumah tertsebut. Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha seperti orang tua Penggugatsudah berusaha membantu agar Tergugat berobat, dan disediakanbiaya , namun Tergugattidak mau.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : MARKUS MANIK
Terbanding/Penggugat I : ADIL SIMANJUNTAK
Terbanding/Penggugat II : NURMIDA BR MANIK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA SUNGAI LAMA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR CAMAT SIMPANG EMPAT
31 — 21

  • - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor

    27/Pdt.G/2018/PN Tjb, tanggal 8 Januari 2019, yang dimintakan banding

    tertsebut;

    - Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus

Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 346/Pid.Sus/2014/PN.Kpj.
Tanggal 26 Juni 2014 — RONI ADI SADAM
21 — 15
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 636/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tertsebut di ayas,sedangkan Tergugat juga tinggal di rumah orangtua Tergugat sebagaimanapada alamat Tergugat tersebut di atas, namun sesekali Tergugat datang danmenginap di rumah orangtua Penggugat, dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat tersebut;3.
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 20-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 30/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 20 Mei 2016 —
31 — 12
  • suratPenggugat yang ditandai P.3 dan bukti surat Tergugat yang ditandai T.2tersebut diatas, yang dibuat dan ditanda tangani pada tanggal 15 Desember2013, sehingga dengan demikian batas pembayaran yang akan dilakukanoleh Tergugat adalah paling lama 2 (dua) tahun yaitu berakhir pada tanggal15 Desember 2015, hal mana berarti masih ada tenggang waktu sampaidengan tanggal 15 Desember 2015 untuk Tergugat melakukan pembayaranutangnya kepada Penggugat;Halaman 6 dari 12 hal.No.30/Pdt/2016/PT.SMRDari fakta tertsebut
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-08-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 394/Pid.B/2014/PN.Kpj.
Tanggal 5 Agustus 2014 — TASWIN bin TANIUS
30 — 19
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 664/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
16 — 10
  • HAMID) yang masing masing ada hubungankeluarga dekat dengan Penggugat dan Tergugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, maka Majelismenilai bahwa bukti bukti tertsebut telah memenuhi syaratformal sehingga patut untukdipertimbangkan; Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelismempertimbangkan mengenai hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat dan berdasarkan dalil dalil yang sudahtetap, yang diperkuat dengan bukti P.2 (Fhoto copyKutipan Akta Nikah), dan keterangan di bawah sumpah 2orang
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 554/Pid.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 22 September 2014 — ASROFUL ARIFIN
23 — 30
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukanduplik secara lisan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum Pencurian
Register : 16-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 10/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 7 Maret 2013 — - ISMAIL ALS MAIL BIN RIANTO
25 — 17
  • Rohil, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriRokan Hilir, "dengan sengaja mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untukmasuk ketempat kejahatan atau untuk sampai pada baran yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakai jabatan palsu perbuatan tertsebut dilakukan dengan cara sebagai berikut
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 12-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/PID.SUS/2014/PT.PLK
Tanggal 14 April 2015 — SLAMET HARIYADI Als. MEO Bin SUTIMO (Alm);
36 — 16
  • ., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,F.X. JIWO SANTOSO, SH.,M.Hum INDAH SULISTYOWATTLI, SH.,M.HM. NAJIB SHOLEH, SH.Panitera Pengganti,REMUDIN SIRINGO, SH
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 19-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0010/Pdt.P/2012/PA.Tmg.
Tanggal 28 Februari 2012 — Pemohon
27 — 0
  • Bahwa pernikahan tertsebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyasudah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun 7 bulan yang lalu dan hubungan merekasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikaha ;5.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3114/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 2
  • dengan Termohon penyebabnya karenasepulangnya Pemohon kerja dari Irian jaya Pemohon mendapati Termohon dalam keadaanhamil 7 bulan namun saksi tidak tahu siapa yang menghamili Termohon ; Bahwa Termohon melahirkan anak yang di kandungnya itu di Rumah Sakit Ngudi WaluyoWlingi namun saksi tidak tahu dimana sekarang keberadaan anak yang di lahirkan olehTermohon tersebut ; Bahwa saksi tahu kalau Termohon melahirkan di Rumah Sakit Ngudi Waluyo, karena saksipernah diajak oleh Pemohon pergi ke Rumah sakit tertsebut
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • dari Wanita yang tidak Pemohon kenal,dan isi chat tersebut berisi kata kata mesra sehingga Termohon menuduhbahwa Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita yang chattersebut padahal Pemohon sama sekali tidak kenal dan tidak tahu menahudengan wanita yang chat tersebut, atas kejadian tersebut untuk kesekiankalinya Pemohon menasehati dan memberi pengertian kepada Termohonbahawa Pemohon sama sekali tidak kenal dan tidak ada hubungan denganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Rbgwanita tertsebut
Pengadilan PN Belopa Pidana Umum
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN Belopa Nomor 133/Pid.B/2019/PN Blp
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Bambang Prayitno, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Theo Rumengan Alias Theo Bin Acen
96 — 28
  • lainnya pada saat berada diatas sepeda motor serta saksi menjelaskan bahwa Yang sempat Saksidengarkan dengan baik pada saat itu terdakwa mengatakan kenapa Kaupukul temanku, dan Saksi tidak mendengar dengan jelas perkataan masingmasing pihak lainnya;Bahwa pada saat itu keduanya berdiri di samping kiri dan kanan terdakwa,tetapi Saya lupa Siapa yang berada di samping kiri dan kanan, serta Sayatidak memperhatikan Keduanya berdiri dalam posisi yang bagaimana;Bahwa saksi menjelaskan bahwa adapun tempat tertsebut
    bahwa Terdakwamenunjuknunjuki Saya dengan mengunakan sebilah parang sehingga setelahmendapatkan inpormasiu maka kami bertiga mendatangi Terdakwa danmendapatinya di depan rumah Saksi PAK RAMA dan melakukanpenganiayaan;Bahwa adapun jarak antara tempat saksi berada dengan tempat kejadian padasaat itu yaitu sekitar kurang lebi 2 ( dua) meter serta saksi menjelaskan bahwaselain saksi yang mengetahui kejadian tersebut maka masih ada orang lainyang mengetahuinya yaiutu Saksi PAK RAMA;Bahwa adapun tempat tertsebut
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 3
  • Kdi.1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut dalam amar Putusan;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 674/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
NURCHOLIS BIN MUNALI
23 — 6
  • Selanjutnya para saksi melakukan pengembangan dimanaberdasarkan keterangan dari terdakwa NURCHOLIS Bin MUNALI diterangkanbahwa sabusabu tertsebut sebelumnya didapat dengan cara membeli kepadaAngga;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik nomorLAB : 00304/NNF/2019 tanggal 15 Januari 2019 dengan kesimpulan bahwabarang bukti :> Nomor : 00523/2019/NNF. seperti tersebut dalam (I) adalah benar KristalMETAMFEAMINA, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undang Undang