1305/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1305/Pdt.G/2015/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2015/PA Pwdcecieeeiahree car "Pal aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak perkaranya antara pihakpihakPemohon , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhProyek, bertempat tinggal di semula di Kabupaten Grobogan, namunsekarang tinggal

KepaniteranPengadilan Agama Purwodadi Nomor 274/Reg/2015, tanggal 26 Mei 2015,berarti telah sesuai dengan SEMA Nomor 6 Tahun 1994, Nomor: MA/KUMDIL/288/X/K/1994 tertanggal 14 Oktober 1994, maka dengan demikianKuasa Hukum ini adalah telah sah dan resmi untuk dapat mendampingi dan ataumewakili Pemohon prinsipal dalam setiap persidangannya;Bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 26 Mei 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 26 Mei 2015 dengan register Nomor : 1305

tahun) ;c ANAK KE 3(umur 8 tahun) ;Yang sekarang berada di bawah asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Masalah ekonomi,Termohon tidak terima naflcah wajib yang diberikan oleh Pemohon,meskipun telah Pemohon berikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruhNomor : 1305

Evidence);Bahwa, pemohon telah menghadirkan saksisaksi dan telah diangkatsumpah untuk kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal 147 HIR, saksisaksinya sebagai berikut:1 Saski 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ;e Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada tahun 1994 ;Nomor: 1305

melakukan perceraian ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka antara Pemohon denganTermohon adalah telah mempunyai hubungan sebagai suamiisteri yang menikahpada hari Sabtu, tanggal 01 Oktober 1994 M, (25 Rabiul Akhir 1415 H),sehingga memenuhi syarat formil dan Pemohon mempunyai kualitas atau hak(Legal Standing / Burgerlijk Vordering) sebagai orang yang berhak untukmengajukan tuntutan perdata (Persona Standi in Judicio) dalam sengketaperkawinan ini yang menjadi kompetensi Pengadilan Agama ;Nomor : 1305

1305/Pdt.G/2018/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Grtprob opre5) atl)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Pengesahan Perkawinan / Istbat Nikah antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Garut, 06 Juli 1930, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKp. Cibolang Rt.003.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon)Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Grtdengan Suami Pemohon (Farhat Bin H. Sanusi) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut,pada Senin tanggal 18 Februari 1945;3.

Bahwa, Perkawinan tersebut dilaksanakan menurut tata cara agama Islam yaituHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 1305/Pat.G/2018/PA.Grtada wali Nikah Ayah kandung Pemohon bernama H. Kosasih Bin H. Kasim,ada mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, dibayar tunai, ada ijab Kabulserta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama H. Saepul Jamil Bin H.Kosasih dan H.Jakarsih Bin H.

FARHAT, diberitanda P.5.Menimbang,bahwa dengan berdasarkan buktibukti surat P.1, P.2, P.3,P.4, P.5 dan P.6 tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa PengadilanHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1305/Pat.G/2018/PA. GrtAgama Garut berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara yang diajukanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon Penetapan sahnyaperkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon bernama:Farhat Bin H.

Ai Jamilah, MHPanitera PenggantiTtdRina Rahmatwati, SH.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1305/Padt.G/2018/PA. GrtPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 180.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000.Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1305/Padt.G/2018/PA. Grt

Pendidikan SD, pekerjaan Tukang Bangunan, bertempat tinggalJalan,Erba RT.06 RW.04 (dekat Masjid Khairul Amal), Kelurahan LembahDamai, Kecamatan Rumbai Pesisir,Koto Pekanbaru, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaski di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tanggal 22Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dalamHall dari hal10 Putusan 1305

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir danmenghadap sendiri secara pribadi di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir walaupun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimanarelaas Nomor1305/Pdt.G/2014/PA.Pbr. yang pertama tanggal 10 November 2014,Hal3dari hal10 Putusan 1305/Pdt.G/2014/PA.Pbryang kedua tanggal 17 November2014, dan yang ke tiga tanggal 04 Desember2014,

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Rumabai Pekanbaru;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 orang anakdan anaktersebut sekarang dibawah asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukundan harmonis, kemudian sejak tahun 2003 rumah tangganya tidakharmonis lagi; Bahwa sejak bulan Januari 2005 Tergugat pergi dan tidak pernah pulanglagi kerumah Penggugat sudah 7 tahun lamanya sampai sekarang;Hal5dari hal10 Putusan 1305

ZAINY USMAN, SHHakimhakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPekanbarudengan penetapan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Pbr. tanggal 08 Desember2014, untuk memeriksa perkara ini, diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri olehDrs. H.MUHAMMAD, DJdan Drs.

H.ZAINY USMAN, SH Hakimhakim Anggota sertaLIZA FAJRIATI Htb, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal9dari hal10 Putusan 1305/Pdt.G/2014/PA.PbrKetua MajelisH. ASLI SAAN, SHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H. MUHAMMAD DJ Drs. ZAINY USMAN, SHPanitera Pengganti,LIZA FAJRIATI Htb, SHPerincian biaya perkara:1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Pemberkasan Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 289.000.4 Materai Rp. 6.000,5 Biaya Redaksi Rp. 5.000. Jumlah Rp 380.000

1305/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 1305/Padt.G/2020/PA.

. : Serda/31950256590675 ;jabatan : Ba Kodim 1305/BT (sekarang BabinsaKoramil 130501 / BT) ;kesatuan : Kodim 1305/BT ;tempat lahir : Barru;tanggal lahir > 1 Juni 1975;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;agama : Islam ;tempat tinggal : Asrama Kodim 1305/BT, Jalan Kartini,Kelurahan Panasakan, Kecamatan Baolan,Kabupaten ToliToli ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di dalam tahanan :1.Hakim Ketua pada Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya selama 30 hariterhitung mulai tanggal 27 Oktober 2009

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNFKAD sejak tahun 1995melalui pendidikan Secatam di Jayapura Kodam VIl/Trikora setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada dan ditempatkan di Brigif 3 Kostrad Yonif 431/SSP, padatahun 2005 mengikuti pendidikan Secaba di Jayapura, setelah lulus dilantikdengan pangkat Serda dan ditempatkan di Kodim 1305/Bt sampai denganterjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Serda NRP31950256590675 ;2.

Bahwa Komandan Kesatuan Pemohon Kasasi dalam hal ini Dandim 1305/BtRem 132/Tdl (Letkol Inf Achmad Syamsuddin NRP 31573) masih dapatmembina dan mengarahkan Pemohon Kasasi ke arah yang lebih baikdengan harapan Pemohon Kasasi dapat merobah sikap mental dan perilakusebagai seorang Prajurit dengan membuat surat Rekomendasi Nomor :B/177/X/2009 tanggal 30 Oktober 2009. (Terlampir) ;Dengan demikian menurut Pemohon Kasasi masih layak dan masih dapatdipertahankan sebagai Prajurit TNIAD ;c.

1305/Pdt.G/2013/PA.BTM

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi, Kecamatan Nongsa, Kota Batam, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam,

SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di,Kecamatan Nongsa, , Kota Batam, selanjutnya disebut"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan danmemperhatikan alat bukti yang diajukan kepersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tertanggal 12Nopember 2012 yang telah terdaftar dengan tanggal yang sama diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam di bawah register Nomor:1305

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan meskipunTergugat telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relaasNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.BTM tanggal

Ptsn No.1305/Pdt/G/2012/PA.BTM5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.391.000, (Tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Batam pada hari Selasa tanggal27 Nopember 2012 M, bertepatan dengan tanggal 23 Muharrah1434 H oleh kami Drs. H. Mukhlis sebagai Ketua Majelis, MardiChandra, S.Ag,M.Ag,MH dan Idawati, S.Ag,MH masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Ptsn No.1305/Pdt/G/2012/PA.BTMUntuk SalinanPengadilan Agama Dumai 12Panitera,MANUFRI, S.H., M.HHal 13 dari 9 Hal. Ptsn No.1305/Pdt/G/2012/PA.BTM

diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tertanggal 08September 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan Register Perkara Nomor : 1157/Pdt.G/2014/PA.Wng. tanggal 08September 2014 mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor : 1305

Foto copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk ( bukti P.1 );Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA. Wng. hal 3 dari 102. Foto copy. sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah (bukti3. Surat keterangan Nomor 474.2/787 Wonogiri ( bukti P.3Menimbang, bahwa kecuali bukti surat Penggugat juga mengajukan saksisaksidan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Wonogitl; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi sebagai kakak iparPenggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejakmenikah dengan kakak Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menjadi suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPutusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.

pokok gugatan Penggugat dapat dikwalifikasikankedalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam dimana suami telah melanggarta lik talak;Menimbang, bahwa dalam positanya penggugat mendalilkan bahwa sejakbulan Januari 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat entah kemanatidak diketahui alamat tempat tinggalnya diwikayah Republik Indonesia dan semamakepergianya mana Tergugat tidak pernah pulang menemui Penggugat serta tidakmengirim suatu apapun sebagai nafkah bagi Penggugat;Putusan Nomor : 1305

Qosim, S.H., MSIHAKIM ANGGOTA PANITERA PENGGANTIPutusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA. Wng. hal 11 dari 10Dra. Hj. Dhurrotul Lumah, MH.Perincian Beaya Sidang :1.2.Beaya PendaftaranBiaya ProsesBeaya RedaksiBeaya PanggilanBeaya materaiRpHj.Siti Alimah, S.Ag.. 30.000,. 50.000,5.000,. 210.000,6.000,+. 301.000, ( Tiga ratus satu ribu rupiah )Salinan ini sesuai dengan aslinyaWakil Panitera Pengadilan Agama WonogiriMun/im, SH.Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA. Wng. hal 13 dari 10

1305/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Kbmony)! CrP SAI qsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD.

,bertempat tinggal di Dukuh Xxxxxx RT.01 RW.05 Desa Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Kbm tertanggal 29 Juni 2016 telah mengemukakanhalhal sebagai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Purbalingga sekitar 5 tahun, kemudianpindah dirumah bersama di Dukuh Xxxxxx, RT.01, RW. 05, KecamatanXXXXxx, Kabupaten Kebumen selama kurang lebih 15 tahun , dan selamaPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 1 dari 9 halamanpernikahan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul )dan telah dikaruniai 2 orang anak yaitu : Xxxxxx, umur 22 tahun dan Xxxxxx,umur 19 tahun, kKedua orang anak

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 8 dari 9 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 08Agustus 2016 M bertepatan dengan tanggal 5 Zulkaidah 1437 H oleh kamiTARSUDIN, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. SUPANGAT dan Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 9 dari 9 halaman

1305/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2019/PA.MkdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun XXXXX RT 015,RW05.Desa XXXXX, Kecamatan Salaman KabupatenMagelang, sebagai PenggugatMelawanXXXXX alm, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah

No. 1305/Pdt.G/2019/PA.MkdAkte Nikah;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat didusun XXXXX Desa XXXXxX, setelah itu tinggal dirumah Penggugat akan tetapi sejak bulan Desember 2018 tinggaldiberpisah akan tetapi masih satu Rt dan Satu Dusun XXXXX DesaXXXXX, Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang;4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami istri (badadhuhul) namuntidak dikaruniai anak;5.

No. 1305/Pdt.G/2019/PA.Mkdmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308014309780001 tanggal08102012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Salaman,Kabupaten Magelang Nomor 0384 /013 /VIII / 2015 tanggal 7 Agustus2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2).B. Saksi;1.

No. 1305/Pdt.G/2019/PA.Mkddengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

No. 1305/Pdt.G/2019/PA.Mkd4a Y, ile ae Os BU cpabend! PS a

1305/Pdt.G/2018/PA.Tmg

Salinan PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.TmgyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXX yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XXX, umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun XXXRtXXXRw XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenXXX, sebagai Pemohon;MelawanXXX, umur 49 tahun, agama

No 1305/Pdt.G/2018/PA.Tmg2.

No 1305/Pdt.G/2018/PA.Tmgdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No 1305/Pdt.G/2018/PA.TmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 1305/Pdt.G/2018/PA.Tmg

1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU' tUU" qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.3 RW. 11 Desa XXXKecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

;oe Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;oe Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Mei 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban Nomor : 542/24/X1/1999 tanggal 09 Nopember1999; Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah anakkandung Penggugat;Putusan Nomor : 1305

Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab AhkamulQur'an Juz I halaman 405 yang berbunyi:Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 5 dari 8 hal.tUki qUE uaO DJ qnOsvpnTpU Pl sY qU?

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal. Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Sya'ban 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari HM.ALI LUTFI,SH.MHum, sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs.

1305/Pdt.G/2018/PA.Gsg

No. 1305/Pdt.G/2018/PA.Gsg.Penggugat selama 6 bulan lamanya kemudian Pindah ke rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun kemudian pindah kembali ke rumah kediamanbersama di Kampung Depok Rejo Kecamatan Trimurjo Sampai denganberpisah;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak;.

No. 1305/Pdt.G/2018/PA.Gsg. Bahwa saksi dan keluarga kedua belah pihak telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena masingmasing tidak bersedia rukun kembali;2.

No. 1305/Pdt.G/2018/PA.Gsg.Menimbang, bahwa gugatan cerai dengan alasan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam harus memenuhi ketentuan pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1305/Pdt.G/2018/PA.Gsg.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

No. 1305/Pdt.G/2018/PA.Gsg.3. Panggilanpanggilan Rp. 450,000 4. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 541,000Hal. 11 dari 11 Put. No. 1305/Pdt.G/2018/PA.Gsg.

1305/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1305/Padt.G/2015/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam,

Bahwa, pada tanggal 09 Februari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipicung, Kabupaten Kuningan, JawaHalaman 1 dari 11 Halaman, Putusan No. 1305/Padt.G/2015./PA.JBBarat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XX tertanggal 09 Februari2003;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat;.

Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahir bathindan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugatserta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai denganTergugat;Halaman 2 dari 11 Halaman, Putusan No. 1305/Padt.G/2015./PA.JB7.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakHalaman 3 dari 11 Halaman, Putusan No. 1305/Padt.G/2015.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enambelas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Halaman, Putusan No. 1305/Padt.G/2015./PA.JB

1305/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraTertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Iburumah tangga

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 September 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Plg, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 15 Nopember 1996, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur II Kota Palembangynomor : 1235/X/SSC/IT.II/1996,tertanggal 16 Nopember 1966;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama lebih kurang satu bulan, kemudian Penggugat dan Tergugattinggal dirumah milik sendiri dialamat diatas sampai sekarang;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1305

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1671100503700005 yang dikeluarkanCaamat Kalidoni Kota Palembang tanggal 30 Maret 2012, selanjutnya dicocokandengan aslinya ternyata sesuai aslinya, yang diberi materai cukup selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.1;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Plgb.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1235/84/XI/556/IT+II/1996 yangdikeluarkan oleh i Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur II tanggal 16Nopember 1996, selanjutnya dicocokan dengan

Pendaftaran : Rp. .000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Plga nF Ww NMBiaya ProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.>: Rp.>: Rp.: Rp.50.000,180.000,180.000,5.000,6.000,

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 1305/Pdt.P/2021/PN Sby dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara perdata permohonan Nomor 1305/Pdt.P/2021/PN Sby dalam Buku Register Induk Perkara Perdata Permohonan;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.P/2021/PN Sby

Menetapkan perkara nomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.156.000- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ; -

;LAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan , bertempat tinggaldibertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan persidangan tanggal 17September 2009 yang pada dasarnya menyatakan bahwa Pemohon mencabutPermohonannya yang telah diajukan dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dibawah Nomor: 1305/Pdt.G/ 2009/PA.Slw. tanggal 10 Agustus2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal

tersebut di atas, maka ternyatalahPenggugat telah mencabut gugatannya, pencabutan mana telah pula sesuai denganketentuan pasal 271 Rv.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohionyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor:1305/Pdt.G/2009/PA.Slw. harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum dirugikan hakhakkeperdataannya, maka pencabutan

tersebut tidak perlu persetujuan adanyaTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 3Tahubn 2006 tentang perobahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenetapkan perkara nomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.Slw dicabut ;2.

.- 1 (satu) unit mobil sedan Hyundai warna hitam BK 1305 PL, 1 (satu) unit HP merek Samsung, dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus kosong kotak rokok sampoerna, 3 (tiga) buah dotkaret, 1 (Satu) buah plastik warna putih, 1 (Satu) buah mancis, 4 (empat)buah pipet, 1 (satu) buah botol kosong minyak kayu putih, Dirampasuntuk Dimusnahkan; 1 (Satu) unit HP merek Samsung dan 1 (satu) unit mobil sedan Hyundaiwarna hitam BK 1305 PL, Dirampas Untuk Negara5.

Kemudianterdakwa 1, terdakwa 2 dan terdakwa 3 beserta barang bukti berupa 1 (satu)bungkus paket kecil yang diduga berisi Narkotika Gol I jenis sabusabu, 1(satu) bungkus kosong kotak rokok Sampoerna, 3 (tiga) buah dot karet, 1(satu) buah plastic warna putih, 1 (satu) buah mancis, 4 (empat) buah pipet, 1(satu) buah botol kosong minyak kayu putih, 1 (satu) unit mobil SedanHyundai warna hitam BK 1305 PL dan 1 (satu) unit HP merk Samsung dibawake Polsek Bahorok guna pemeriksaan lebih lanjut.

2015 sekira pukul 14.30 Wib,saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada aka nada pestashabu di suatu tempat di Bukit Lawang;Bahwa kemudian, saksi bersama rekannya Heri Sumadyo dan DoniGunawan langsung berangkat ke suatu rumah di Bukit Lawang, namunternyata rumah tersebut kosong;Bahwa kemudian saksi dan rekannya menyusuri sekitar tempat itu danbertanya ke masyarakat sekitar dan didapati informasi bahwa targetmereka tersebut sedang berada di mobil Hyundai warna hitam dengannomor Polisi BK 1305

1305 /Pid. Sus/2014/ PN.Bdg

tanggal 15September 2014;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 16 September 2014sampai dengan tanggal 25 Oktober 2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2014 sampai dengantanggal 3 November 2014;4 Hakim sejak tanggal 4 November 2014 sampai dengan tanggal 3Desember 2014;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 4Desember 2014 sampai dengan tanggal 1 Februari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 19 Putusan Nomor 1305

Sus/2014/PN.BdgSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 1305/ Pid.Sus/ 2014/PN.

Bahwa terdakwa menjadi Perantara jual beli Narkotika jenis sabu tidakmendapat ijin dari yang berwenang.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1305/Pid. Sus/2014/PN.BdgBerdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratoris Nomor : 298 NP/09/144/BALAI LABNARKOBA tanggal 12 September 2014 UPT Lab.

Andir Kota Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat termasuksalah satu daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas I kota Bandung berwenang untukmengadili perkara ini secara tanpa hak melawan hukum telah menggunakan Narkotika jenisHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1305/Pid.

Naisyah Kadir, S.H., M.H,Suwanto, S.H.Panitera Pengganti,Tar Sugiarsih, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1305/Pid.Sus/2014/PN.Bdg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Kamis tanggal 19 Juli 2012 M. bertepatan dengan tanggal 29 Sya'banPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Smd.1 1433 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 480/106/VII/2012 tanggal 19Juli 201 2; = 22222 nnn nnnnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cecene eee.

kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 2 Mei 2011 dan 31 Mei2011, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yangSali PMeniUrut FUKUI jeanne eee eteeemeee nienteBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain pula majelis hakim tidak dapatmewajibkan melaksanakan mediasi antara Penggugat dan Tergugat dalamPutusan Nomor 1305

Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 TahunPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Smd.7 2009 (Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989) jo.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)), terhadapPenggugat (Penggugat); Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Smd.11 4.

Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 175.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Smd.13 Samarinda, 23 September 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.

., M.H. danYamini, S.H. oleh karena itu kedudukan pihak tersebut harus dirubah dariposisi sebagaimana dalam putusan Pengadilan Agama Kraksaan menjadisebagaimana pada identitas putusan ini tersebut di atas;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Muda HukumPengadilan Agama Kraksan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs tanggal 29 April2015 yang isi pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa putusan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs tanggal 09 April2015 adalah tidak benar karena memutus perkara tersebut tidakberdasarkan hukum acara yang berlaku disebabkan belum semuaalat bukti surat dan saksi diperiksa, perkara sudah diputusberdasarkan hanya sematamata didasarkan pada bukti PutusanPengadilan Negeri Kraksaan;2.

Oleh karena itupertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Agama Kraksaantidak didasarkan hukum dan cenderung dipaksakan sertabertentangan dengan Hukum Acara Perdata, oleh sebab itu sudahsepatutnya Putusan Nomor 1305/Padt.G/2014/PA.Krs tanggal 09 April2015 dibatalkan oleh tingkat banding, selanjutnya Pengadilan TinggiAgama Surabaya memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding untukseluruhnya;2.

Memerintahkan Pengadilan Agama Kraksaan untuk melakukanpemeriksaan ulang terhadap perkara Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs;4.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundanganyang berlaku, dan mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 26 Mei 2015, kepada Turut Terbandingdiberitahukan tanggal 15 Mei 2015 dan terhadap memori banding tersebut.Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding sesuai Surat KeteranganWakil Panitera Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs tanggal 10 Juni 2015, dantelah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding tanggal 23 Juni 2015dan