MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat ( Ketut Supartini) dengan Tergugat ( Komang Juli Artana ) sebagaimana yang dimaksud dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor : 36/WNI/BLL.1999, Tertanggal 08 April 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, Putus Karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

SRI HANANTA, SH.Panitera Pengganti,ttdI WAYAN SARBA, SH.Perincian Biaya :Biaya PNBP : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.225.000,Biaya materai : Rp. 6.000,7Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Catatan :Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Amlapura No. 34/Pdt.G/2013/PN.AP tanggal 25 Juni 2013 telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal J Juli 2013; Paniterattd( LNYOMAN ARTANA.

(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Pemohon telah menerima Penetapan ini pada tanggal 23 September2010 Nomor : 12/Pdt.P/2010/PN.Ap. sehingga Penetapan tersebut pada tanggal 23 September2010 telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Untuk turunan yang sahPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Amlapura,INYOMA ARTANA,SHNIP. 19640712199403 100310

ISMIATILSH.M.Hum. y GUSTI MADEANTARA,SH.se oie,Panitera PenggantiKETUT NAWA ARTANA, SH.Perincian biaya perkara Banding1. Redaksi putusan akhir ................. Rp. 5.000,2. Meterai.........cccccceeceveeeecereereeees Rp. 6.000,3. Leges..... cece ecece ee eee eee eneeeeeees Rp. 5.000,A, Pemberkasatts ccsacsvrasancnraeasaawness Rp. 134.000.Jumlah : 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )

/2021/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang mengadili perkara perdata pada TingkatBanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:1.1 MADE SURYAJAYA, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat lahir di Pajahan, Tanggallahir 10 April 1945, Umur 75 tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Pensiunan, Alamat Banjar DinasPajahan , Kel/Desa Wanagiri, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan, sebagaiPELAWAN PEMBANDING semula PELAWAN ;2.1 GEDE ARTANA

/2021/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang mengadili perkara perdata pada TingkatBanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:1.1 MADE SURYAJAYA, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat lahir di Pajahan, Tanggallahir 10 April 1945, Umur 75 tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Pensiunan, Alamat Banjar DinasPajahan , Kel/Desa Wanagiri, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan, sebagaiPELAWAN PEMBANDING semula PELAWAN ;2.1 GEDE ARTANA

NYOMAN ARTANA , lakilaki ,lahir di Denpasar ,tanggal 31121963 ,Agama Hindu , Pekerjaan Wiraswasta , Alamat Jalan A. Yani BrTek Tek Peguyangan Denpasar UtaraLebih lanjut saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohon karenapemohon karena Pemohon yang akan mengankat anak yang dilahirkan dirumahHal 7 dari 3 hal Perk.

Saksi KADEK PRATMWI Binti WAYAN ARTANA, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 222 n nnn nnn nnn nnn cena>Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargaserta tidak terikat hubungan pekerjaan; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksiDEWA PUTU MONI WARDANA ; 772727" 27777 =Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017sekitar jam 21.30 Wita, bertempat di dalam

Putu Agus Artana;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Para Pemohon adalahPaman dan Bibi dari saksi;Bahwa para Pemohon bertempat tinggal di Banjar Dinas Apit Yeh, DesaPatemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Bahwa para Pemohon berkeinginan untuk mengubah mana anaknyayang dalam Akta Kelahiran, yang tertulis sebagai ABHEL SUKMAWIDHARMA PUTRA, menjadi KADEK ABEL SUKMA WIDHARMAPUTRA, yang sesuai dengan ijazah SMA dan SMP anak Para Pemohontersebut;Bahwa akibat adanya perbedaan nama anak Para

Perkawinan juga dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. berupa surat Keterangantanggal 3 September 2021 terbukti bahwa di Desa Kubutambahan, pada tanggal 21Januari 2010 telah tercatat perkawinan antara Made Merta Artana (Tergugat) denganKadek Purnama Yani (Penggugat).

PT BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) CABANG PALU, yang diwakilioleh Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk. di Palu, Made Surya Artana, berkedudukan di JalanMohammad Hatta Nomor 12, Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Aloysius YudhiKustanto dan kawankawan, Para Karyawan pada KantorCabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.

Sandi Lesmana bin Ajat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di tinggal bersama Bapak HerdiRusdiansyah alamat Kampung Artana RT 002 RW 005 Desa Bojong TiparKecamatan Jampang Tengah Kabupaten Sukabumi, di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat

KOMANG ARTANA: Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Mei 1992; Bahwa dari perkawinannya, Para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak ; Bahwa Permohonan Pemohon ini terkait dengan perubahannama anak ketiga dari Pemohon, yang semula bernama Komang Dio Wiratama dirubah menjadi Komang Redana PutraYasa ; Bahwa perubahan nama itu dilakukan karena dalam kesehariansetelah Para Pemohon memberikan nama bernama KomangDio Wiratama kepada anaknya

Petugas kepolisiankemudian melakukan penggeledahan badan terdakwa dengan disaksikan olehsaksi PUTU ARTANA, pada tas selempang kain warna abuabu yangdikenakan terdakwa saat itu ditemukan barang berupa 30 (tiga puluh) paketplastik klip berisi Kristal bening diduga Narkotika jenis Shabu yang masingmasing dimasukkan dalam potongan pipet bening dan dibungkus plaster warnamerah hitam sebanyak 25 (dua puluh lima) paket dan dibungkus plaster warnamerah sebanyak 5 (lima) paket.

SAKSI PUTU ARTANA, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tidak dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa saksi melihat penangkapan dan penggeledahan terdakwa KOMANGADI SUTRISNA YASA oleh aparat kepolisian Polresta Denpasar pada hariJumat tanggal 15 Oktober 2021 sekitar jam 11.00 WITA bertempat di depanSMP PGRI Jalan Gunung Agung Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar.Bahwa saat penggeledahan badan terdakwapada tas selempang kain warnaabuabu yang dikenakan

MADE YUDI ARTANA dibawah sumpah menurut agama Hindudipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga dan pekerjaan ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin Tanggal 24 Nopember 2014sekira pukul 22.00 wita karena memiliki dan menyimpan Narkoba dipinggir jalan depan rumah saksi GEDE BHASMA BHASKARA Als. DEKBAS, Banjar Telengis, Desa Bengkel, Kec. Kediri, Kab.

NYOMAN JANDRA, saksi MADEYUDI ARTANA, Ahli dr.

NYOMAN JANDRA, saksi MADE YUDI ARTANA, Ahli dr.

NOTARIS - PPAT I PUTU ARTANA, S.H.,4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN, 5. NI NYOMAN AYU KESUMA DEWI ARYANI

NOTARIS PPAT PUTU ARTANA, S.H., berkedudukan diJalan Pahlawan Nomor 25, Delod Peken, Tabanan, Bali;4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN~ TABANAN,berkedudukan di Jalan Pulau Seribu Nomor 16, Tabanan, Bali;5.

SAKSI : Ketut Artana ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama IPDA Nengah SevenSampeyana, SH, AIPDA Slamet Zainul Arifin dan BRIPKA Nyoman AryaDanu Sumantri; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 4 Desember2016, sekira jam 00.45 ;Hal 10 dari 22 Hal Putusan No. 129/Pid.Sus/2017/PN.DpsBahwa pada hari Minggu kami melaksanakan tugas razia di depan SwalayanRamayana di jalan Diponegoro, Kel.

SAKSI : SLAMET ZAINUL ARIFIN; Bahwa saksi tidak kenal tersangka dan tidak ada hubungan keluarga dengantersangka; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama IPDA Nengah SevenSampeyana, SH, AIPDA Ketut Artana dan BRIPKA Nyoman Arya DanuSumantri ; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 4 Desember2016, sekira jam 00.45 ; Bahwa pada hari Minggu kami melaksanakan tugas razia di depan SwalayanRamayana di jalan Diponegoro, Kel. Dauh Puri Kec.

SRI HANANTA, SH.Panitera Pengganti,ttdAA.AYU SULISTIA WARDANI.Perincian Biaya :Biaya PNBP : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.270.000,Biaya materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp.361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Catatan :Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Amlapura No. 36/Pdt.G/2013/PN.AP tanggal 03 Juli 2013 telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 09 Juli 2013 ; Paniterattd( LNYOMAN ARTANA, SH. ) Catatan :Dicatat disini bahwa tenggang

tidak tahu;Bahwa sertifikat hak milik tanah tersebut diserahkan kepada Gusti Wiasa;Bahwa kapasitas pak Wiasa adalah sebagai pembell;Bahwa SHM diserahkan oleh pemiliknya dan kelanjutan jual beli saksi tidaktahu;Bahwa saksi sebagai perantara disuruh mengantarkan SHM ke Denpasar,itupun hanya sekali disuruh oleh pemilik;Bahwa harga jual tanah kepada Gusti Wiasa Rp. 7.500.000, per are;Bahwa luas tanah seluruhnya sekitar 4 ha;Bahwa saksi tidak tahu yang menguasai tanah sengketa sekarang ini;Saksi, KADEK ARTANA

;Menimbang, bahwa Tergugat I, Il, Turut Tergugat I, Il untuk membuktikan dalilsangkalannya telah mengajukan alat bukti surat T.TT1 sampai dengan T.TT9 sertaSaksisaksi, yaitu: Made Sampalan, Kadek Artana, Kadek Parwata, dan NyomanTunas Yasa;Menimbang, bahwa Turut Tergugat III tidak mengajukan alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para pihak tersebut di atas, maka yangmenjadi pokok persengketaan yang harus dibuktikan oleh pihak Penggugat, apakahbenar telah terjadi jual beli atas tanah sengketa

keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, saksi Made Sampalan pada pokoknya menerangkan bahwa saksisebagai perantara mengetahui pada saat penyerahan sertifikat tersebut kepadapak Gusti Wiasa, dimana saat itu ada penyerahan uang DP sebagai tanda jadioleh pak Gusti Wiasa sebagai pembeli sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),dan setahu saksi harga jual atas tanah tersebut adalah sebesar Rp.7.500.000, perare, namun kelanjutan jual belinya saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Kadek Artana

Tergugatdan Turut Tergugat I, Il Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, yaitu; dari bukti suratT.TT1 Sampai dengan T.TT 9, Majelis Hakim tidak menemukan fakta hukum yangmenunjukan bahwa antara Para Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah terjadi perjanjian pinjam meminjam uang dengan jaminan SHMNo.1274/Desa Klumpu, baik dilakukan secara dibawah tangan maupun dihadapanpejabat umum;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para PenggugatRekonvensi di persidangan, yaitu; Made Sampalan, Kadek Artana

., sebagai Hakim Ketua, NYOMAN GEDE NGURAHBAGUS ARTANA, S.H., dan MUHAMMAD TAUFIQ AKBAR M., S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kaimana Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Kmn, tanggal 11 Februari2021, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari Rabu, tanggal 10 Maret 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehPara Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh LIM KATANDEK S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan

Negeri Kaimana serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,NYOMAN GEDE NGURAH BAGUS ARTANA, S.H.