Ditemukan 56611 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 377/Pdt.G/2009/PA.Bwi
Tanggal 25 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
181
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon dengan alasan malu sama orang tua Termohonkarena tidak bekerja ;4.
    SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaibapak Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak kerasantinggal di rumah orang tua Termohon dengan alasan malu sama orang tuaTermohon
    SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaipak lek Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak kerasantinggal di rumah orang tua Termohon dengan alasan malu sama orang tuaTermohon
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulan terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohonsedangkan Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohondengan alasan malu sama orang tua Termohon karena tidak bekerja ;2.
Register : 27-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 63/Pid.B/2019/PN Pky
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
AHMAD NANI, S.Pd.I Alias PAPA SAPA Bin LAWISI
6647
  • Akibat perkataan terdakwatersebut, korban merasa malu karena dikatakatai kotor serta korban merasakalau. dirinya bukan binatang tapi manusia biasa dan saat terdakwamengucapkan katakata tersebut kepada korban, ditempat tersebut sedangbanyak orang karena tempat tersebut merupakan tempat umum yaitu dihalamanMesjid Babul Jannah Dusun Binoli Desa Kasoloang Kecamatan BambairaKabupaten Pasangkayu dan banyak orang yang mendengarnya.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana
    berdiri danmelihat ke arah saksi dan mengatakan KAU MEMBUJUKKELUARGAKU UNTUK MELAPOR kemudian tibatiba banyak orangberkerumunan karena Saat itu terdakwa berteriak sambil mengkatakataisaksi kemudian setelah itu saksi berjalan kaki melewati Masjid tersebutdan pergi mengambil sepeda motor saksi dan kemudian pulang ; Bahwa saat itu. terdakwa mengatai saksiTAILASO INI ORANG, PULANGKO DI KAMPUNGMU, BUKANKAMPUNGMU INI, ASU, BINATANG MEMANG KAU, banyak orangyang mendengarnya ; Bahwa saksi merasa sangat malu
    Saat itu banyak orang yang mendengarnya ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi juga beradaditempat kejadian dan mendengar langsung pada saat terdakwamengucapkan katakata hinaan yang ditujukan kepada saksi korbantersebut ; Bahwa yang melatar belakangi kejadian tersebut karena saksikorban telan melaporkan terdakwa ke pihak pemerintah terkaitpenyalahngunaan Anggaran Dana Desa (ADD) tahun 2016 dan tahun2017 ; Bahwa terdakwa adalah selaku Kepala Desa Kasoloang ; Bahwa saat itu HABIR merasa malu
    Nomor 63/Pid.B/2019/PN Pky Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi juga beradaditempat kejadian dan mendengar langsung pada saat terdakwamengucapkan katakata hinaan yang ditujukan kepada saksi korbantersebut ;Bahwa penyebab kejadian tersebut karena saksi MUHAMMAD HABIRtelah melaporkan terdakwa ke pihak pemerintah terkait penyalahgunaanAnggaran Dana Desa (ADD) tahun 2016 dan tahun 2017 ; Bahwa terdakwa adalah selaku Kepala Desa Kasoloang ; Bahwa pada saat itu saksi MUHAMMAD HABIR merasa malu
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 320/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
171
  • tidakmenikah, tapi dia sudah melamar aku di rumah saya dan ngomong denganorang tua saya, akhirnya dengan ocehan dia, orang tua saya menerimanya,dan malamnya saya pulang kerja hari itu ditentukan, saya kaget dan sayamarahmarah dengan orang tua saya, tidak mau saya menikah ;6 Satu bulan sebelum hari H saya sudah bilang dengan orang tua saya kalausaya tidak mau menikah karena saya benerbener tidak cocok, tetapi orangtua saya tidak ada pilihan lain karena semua sudah dipersiapkan, dan orangtua saya tidak mau malu
    memaksa orang tuanya untukmenerima kedatangan saya, semua kemauan dia6 Satu bulan sebelum pernikahan dia mulai banyak berubah dan di antara kitabanyak yang tidak cocok dan sering terjadi pertengkaran, sebenarnyapernikahan ini bukan paksaan dari orang tuanya, tapi dari kita berdua, dankedua orang tuanya merestuinya, sebenarnya semua keputusan ada ditanganmu, kalau kamu merasa benarbenar tidak cocok dengan saya, kamutetap bisa membatalkan pernikahan itu, meski kamu dan keluargamu harusmenanggung malu
    , itu resikomu ;Jika kamu memikirkan tentang rasa malu, lalu apa bedanya dengan diriku, orangtua dan saudaraku, pernikahan itu sudah kau rencanakan sedemikian rupa, untukmenutupi rasa malu dan semua adalah sandiwaramu, belum genap satu minggupernikahan itu, dengan mudahnya kau usir aku, kau campakkan aku, bak sampahyang tak berguna, aku juga seperti dirimu harus menanggung malu dan ini sangatmenyakitkan, apalagi sekarang kau gugat cerai, tapi tak akan terjadi perceraianantara kita, karena aku masih
    , apa kamuhanya menyodorkan tubuhmu dan sudah kamu anggap terganti dengan apayang kuberikan, tapi aku tidak pernah merasa bahwa aku membeli cintamu,apalagi membeli tubuhmu, tapi apa yang kuberikan bentuk rasa cinta dansayangkuTidak, bukan saya yang ingin melanjutkan pernikahan itu, tapi dia sendiri yangmemaksa untuk tetap dilanjutkannya pernikahan itu, sekali lagi pernikahan ituhanya sandiwara dia dan untuk menutupi rasa malu yang harus dia tanggung danjuga keluarga besarnya ;Dari awal sebenarnya
Register : 16-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 63/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON X TERMOHON
85
  • Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohontidak terima terhadap sikap Pemohon yang telah meminjam padi ke lumbung Desatanpa bermusyawarah dengan Termohon, karena Termohon tidak pernah melakukanhal itu sehingga Termohon merasa malu
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpamusyawarah terlebih dahulu dengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidakpernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ; b. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara keduanya tidak ada komunikasi samasekali ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.
    Bahwa, Termohon mengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Januari tahun 2012 yang disebabkanHal. 3 dari 9 hal Put. 0063/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahuludengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ;c.
    serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniai orang anak;NBahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu
    serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniaiorang anak; Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu
Register : 20-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_14_Pid_SUS_2017_IM
Tanggal 30 Maret 2017 — _PIDANA
9744
  • Akibat perouatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/I/2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    Akibat perobuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E Jo Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGABahwa terdakwa LAMBERTUS TAGE alias LAMBER pada hari Rabutanggal 24 Juni 2015 sekitar pukul 23:00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu sekitar tahun 2015,
    Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/IV2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/I/2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    BjwBahwa terdakwa memasukan kemaluannya kedalam kemaluan saksicukup lama;Bahwa pada saat itu terdakwa berhenti karena saksi menangis;Bahwa terdakwa mengancam saksi dengan berkata saya buat beginike kau kau jangan kasi tau kau punya bapak dengan mama, karenasaya sudah biaya kau dari kecil dan saya sudah kasi sekolah, jadijangan cobacoba kasi tau bapak dengan mama karena kalau kaukasita saya bunuh kau, karena nanti saya malu;Bahwa terdakwa pada saat itu ada mencium saksi dibagian wajah;Bahwa sekitar
Register : 15-06-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 7/PID.C/2017/PN-Skg
Tanggal 27 April 2017 — SAINUDDIN ALIAS SUNU BIN KANEBU
193
  • Akhirnya saksipuntertarik ke luar gardu karena terdakwa menarik dengan keras kemudian datang H.DAHLAN mengatakan jangan tarik tangannya orang, tidak malu dilihat orang,bersaudara tapi saling salah paham. Selanjutnya datang anak terdakwa MUH.TANG yang melerai dan membawa terdakwa pulang ke rumah;Bahwa pada saat kejadian saksi yang menyaksikan langsung kejadian tersebutadalah TENRI, SAMRIADI, H.
    Akhirnya saksipuntertarik ke luar gardu karena terdakwa menarik dengan keras kemudian datang H.DAHLAN mengatakan jangan tarik tangannya orang, tidak malu dilihat orang,bersaudara tapi saling salah paham.
    korban yang melempar telur di teras rumah terdakwa serta korbanyang mencoret bagian depan rumah terdakwa dan dituduh oleh korban telah mencuritabung gas milik korban;Bahwa terdakwa menarik tangan korban sebelah kanan dengan menggunakan keduatangannya keluar dari pintu rumahnya;Bahwa maksud terdakwa menarik tangan korban adalah menarik terdakwa menuju kemasjid agar korban melakukan sumpah pocong karena terdakwa merasa tidak terimadituduh oleh saksi JUMASITA;Bahwa, atas kejadian tersebut merasa merasa malu
    Sehingga terdakwa menarik tangan korban untuk pergi ke masjid agar dilakukansumpah pocong;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina sesuai dengan Kitab Undangundang Hukum Pidana yaitu menyerang kehormatan dan nama baik seseorang, yangdiserang biasanya merasa malu.
    parasaksi dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya, makadiperoleh fakta hukum, bahwa Terdakwa telah mennuduh saksi korban JUMASITA ALIASSITA BINTI SANAWING dengan cara menarik korban di depan orang banyak kemudianmenuduh korban dengan mengatakan bahwa korban yang menaruh telur di teras rumahterdakwa kemudian terdakwa yang mencoret bagian depan rumah terdakwa serta terdakwadituduh oleh korban telah mencuri tabung gas miliknya, sehingga JUMASITA ALIASSITA BINTI SANAWING merasa malu
Register : 13-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0754/Pdt.G/2018/PA.Amb
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun 2017sering bertengkar; Bahwasaksi pernah tiga kali mendengar dan melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering melakukanpenipuan kepada beberapa orang, kemudian korban penipuan tersebutmendatangi dan menagih uang kepada Tergugat membuat Penggugatdan keluarga menjadi malu
    Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak bulanApril tahun 2015 dan sudah dikaruniai seorang anak sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun 2017sering bertengkar; Bahwa saksi pernah tiga kali mendengar dan melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar karena Penggugat merasa malu
    Bahwa, Tergugat melakukan hal seperti itu, dan akhirnya orangtua PENGGUGAT merasa malu jika mempunyai seorang anak (menantu)melakukan hal seperti itu, bahkan warga dilingkungan tempat tinggalPENGGUGAT sudah mengetahui semua bahwa Tergugat memang seringmelakukan penipuan terhadap beberapa orang, dimana beberapa orangtersebut bahkan silih berganti mencari keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan dianggaptidak akan mempertahankan rumahtangganya dan mengakui dalil PenggugattMenimbang
    dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi Penggugat yangmenerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sudah sejak bulan April tahun 2018 Tergugat tanpa seijin Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat dan sampai sekarang tidak pernah kumpullagi akibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanPenggugat merasa malu
    Bila perkawinandipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetaputuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, ketidakhadiran Tergugat dipersidangan dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan, maka dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukunlagi akibat seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat merasa malu Tergugat sering melakukan penipuan dan korban korban penipuan
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Kota ParePare;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama #namaanak (lahir tanggal 25 Januari 2013),saat ini diasuh Penggugat;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan januari 2013 sudahmulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat melakukan tindak pidana pencabulan anak di bawahumur dan Penggugat merasa sangat malu
    sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Kota ParePare;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat di sebabkan karena Tergugat diketahuimelakukan tindak pidana pencabulan anak di bawah umur danPenggugat merasa sangat malu
    bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Kota ParePare;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat di sebabkan karena Tergugat diketahuimelakukan tindak pidana pencabulan anak di bawah umur danPenggugat merasa sangat malu
    tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat diketahui melakukan tindak pidana pencabulananak di bawah umur dan Penggugat merasa sangat malu
    Putusan No.112/Pdt.G/2021/PA.Sgmmelakukan tindak pidana pencabulan anak di bawah umur dan Penggugatmerasa sangat malu namun tetap membantu Tergugat agar tidak ditahanoleh pihak Kepolisian Resor ParePare, serta Tergugat telahmenggelapkan uang milik orang lain sebanyak dua kali padahalsebelumnya telah dimaafkan oleh Penggugat namun Tergugatmengulanginya kembali; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat, dan sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahpisah
Register : 29-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 76/Pid.B/2016/PN.Ttn
Tanggal 24 Oktober 2016 — VELLY HIDAYAT Binti H. ARIZAL
12024
  • Tapaktuan Blangpidie di depan toko kakakSaksi di samping BRI Unit Gampong Apha, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Aceh Selatan ; Bahwa siang itu Saksi, Sofiyaningsin dan Susi Mardiani duduk di depantoko tempat Saksi berjualan, datang Yumi Rosinta (adik Terdakwa) mau keBRI tidak berapa lama kemudian datang Terdakwa lewat samping Saksisambil berbicara dengan adiknya, Yumi sudah kusuk kamu sambilmengangkat roknya hingga ke lutut sambil melihat kKearah Saksi ; Bahwa Terdakwa kemudian mengatakan tidak tahu malu
    , kemudian terdakwa pergi ;Bahwa Saksi merasa sangat malu atas penghinaan yang dilakukan olehTerdakwa ; === n= nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn on2.
    Labuhan Haji, Kabupaten Aceh Selatan ; Bahwa siang itu Saksi, Cut Dara Sukma dan Susi Mardiani duduk didepantoko tempat Saksi korban berjualan, datang Yumi Rosinta (adik Terdakwa)mau ke BRI, tidak berapa lama kemudian datang Terdakwa lewat sampingSaksi korban sambil berbicara dengan adiknya, Yumi sudah kusuk kamu,sambil mengangkat roknya hingga ke lutut dan melihat ke arah Saksikorban ; = 2+ n= 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nce nnn ne ce nnn nee neeBahwa Terdakwa kemudian mengatakan tidak tahu malu
    katakata yangsama kemudian Yumi Rosinta dipanggil oleh ibunya ; Bahwa waktu kejadian ada orang yang lewat di jalan hendak shalat Jumatke MeSjid ; 222 wn none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee cen nee nn nnnBahwa Saksi tidak tahu tentang BBM Terdakwa yang menghina Saksikorban ; 22222 n= 222 on nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nn ce nnn ne eenBahwa sebelumnya Saksi korban tidak ada masalah dengan Terdakwa ; Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2016/PN.Ttn.5Bahwa Saksi korban merasa sangat malu
    Labuhan Haji, Kabupaten Aceh Selatan ; Bahwa siang itu Saksi, Cut Dara Sukma dan Sofiyaningsih duduk didepantoko tempat Saksi korban berjualan, datang Yumi Rosinta (adik Terdakwa)mau ke BRI, tidak berapa lama kemudian datang Terdakwa lewat sampingSaksi korban sambil berbicara dengan adiknya, Yumi sudah kusuk kamu,sambil mengangkat roknya hingga ke lutut dan melihat ke arah Saksikorban ; 29222 2 non nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nn ne nen nn cnnBahwa Terdakwa kemudian mengatakan tidak tahu malu
Register : 21-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 163/Pid.B/2013 PN.YK.
Tanggal 8 Juli 2013 —
241
  • AU Blok O yaitu untuksewa gedung dan catering semua biaya akan ditanggung terdakwa ;Hal 3 dari 23 Hal Putusan Nomor : 163/Pid.B/2013/PN.Yk.Bahwa pada hari yang dijanjikan terdakwa yaitu hari pelamarantanggal 20 Maret 2013 terdakwa akan melamar dan akan memberi emaskawin ternyata terdakwa tidak datang dan terdakwa tidak konfirmasialasannya kepada saksi korban maupun kepada keluarga saksi sehinggasaksi menderita kerugian untuk biaya lamaran sekira Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan merasa malu
    kerugian untuk acara lamaranyang tidak jadi dihadiri oleh terdakwa dan keluarganya ;Bahwa benar saksi perbuatan terdakwa dilakukan secaraberturutturut pada bulan Maret 2013 di Pajeksan GT 1/734 Rt04 Rw 11 Sosromenduran Gedongtengen Yogyakarta ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa menderita kerugianberupa uang tunai sekitar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) untuk belanja berbagai macam keperluan acaralamaran ;Bahwa benar saksi sudah menyebarkan undangan pernikahantanggal 22 Maret 2013 dan merasa malu
    yang tidak jadi dihadirioleh Tersangka dan keluarganya ;Bahwa benar perbuatan terdakwa dilakukan secara berturutturut padabulan Maret 2013 di Pajeksan GT /734 Rt 04 Rw 11 SosromenduranGedong tengen Yogyakarta ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi koroban memderitamenderita kerugian berupa uang tunai sekitar Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah) untuk belanja berbagai macam keperluan acaralamaran ;Bahwa benar saksi korban sudah menyebarkan undangan pernikahantanggal 22 Maret 2013 dan merasa malu
    yang tidak jadi dihadiri oleh terdakwa dan keluarganya ;e Bahwa benar perbuatan terdakwa dilakukan secara berturutturut pada bulan Maret 2013 di Pajeksan GT 1/734 Rt 04 Rw 11Sosromenduran Gedong tengen Yogyakarta ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanmenderita kerugian berupa uang tunai sekitar Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk belanja berbagai macamkeperluan acara lamaran ;e Bahwa benar saksi korban sudah menyebarkan undanganpernikahan tanggal 22 Maret 2013 dan merasa malu
    hatinya untuk menerima terdakwa sebagaisuaminya sehingga saksi korban menyiapkan segala keperluan yangberhubungan dengan acara lamaran ;Bahwa pada hari yang dijanjikan terdakwa yaitu hari pelamaran tanggal 20Maret 2013 terdakwa akan melamar dan akan memberi emas kawinternyata terdakwa tidak datang dan terdakwa tidak konfirmasi alasannyakepada saksi korban maupun kepada keluarga saksi sehingga saksimenderita kerugian untuk biaya lamaran sekirar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan merasa malu
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 157/Pid/B/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — ASNIANA NUR, A.Ma binti MUHAMMAD NUR
9012
  • KARTINI malu datang dan meminta diwakili saja"selanjutnya per. Hj. ANDI MERYASMI mengatakan lagi " barang apa jaminannya" dijawablagi terdakwa hahwa jaminanya sepeda motor Honda Beat warna hitam milik saksi korban"sehingga permintaan terdakwa dikabulkan sebanyak Rp.5 .000.000 (lima juta) dengankesepakatan uang kembali sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah ) akhirnyadibuatkanlah kuwitansi penerimaan dan meminta supanya korban Hj.
    KART1NI malu datang dan meminta diwakili saja" selanjutnyaper. Hj. ANDI MERYASMI mengatakan lagi " barang apa jaminannya" di jawab lagiterdakwa bahwa " jaminannya sepeda motor Honda Beat warna hitam milik saksi korbansehingga permintaan terdakwa dikabulkan sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan kesepakatan uang kembali sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), akhirnyadibuatkanlah kuwitansi penerimaan dan meminta supaya korban Hj.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut maka saksi korban merasa malu dicemarkannama baiknya dan merasa dirugikan adanya pemalsuan tanda tangan miliknya tersebutmenimbulkan utang bagi saksi korban yang tidak pernah saksi korban lakukan.................beseeee Perbuatan terdakwa ASNIANA NUR. A.Ma.
    KartiniSappe merasa malu dan merasa nama baiknya menjadi tercemar ;Saksi Hj. MeryasmibintiA. Sundusing, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkane Bahwa pada tanggal 03 Mei 2011 terdakwa datang menemui saksi di JI. AndalasNo. 44 Watampone dengan maksud mewakili Hj. Kartini Sappe untuk meminjamuang kepada saksi ;e Bahwa uang yang dipinjamkan saksi kepada Hj.
    KartiniSappe merasa malu dan merasa nama baiknya menjadi tercemar ;. SaksiSulastriNovita, SHbinti Muh. Suli, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkane Bahwa pada awal mulanya pada tanggal 03 Mei 2011 terdakwa datang menemuiibu saksi (A. Meryasmi Petta Bulang Binti A. Sundusing) di JI. Andalas No 44Watampone dengan maksud untuk mewakili Hj. Kartini untuk meminjam uangkepada ibu saksi ; e Bahwa uang yang dipinjamkan ibu saksi kepada Hj.
Register : 11-09-2007 — Putus : 25-09-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2424/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 25 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat, akan tetapi sejak11 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat, akan tetapi sejak11 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siap menerima Tergugat sebagaisuami, dan karena malu
Putus : 02-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 380/Pid.B/2015/PN.Pal.
Tanggal 2 Maret 2016 — SURYATI SIRAJUDDIN alias Anti
7634
  • TATI ibu saksi korban Tadi malam DEWI diperkosasama AGUS dimana saat itu banyak orang melihat kepada saksi korban sehinggasaksi korban merasa malu lalu langsung lari pulang kedalam rumah;Bahwa setelah itu Hj.
    dan bertanya kepada saksi korbanbetul kamu tadi malam habis diperkosa sama AGUS dan saksi jawab Tidak betullalu saksi korban menemui AGUS dan menanyakan Kenapa kamu bilang samaSURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTI kalau saya tadi malam sudah kamu perkosa dandijawab AGUS Tidak pernah saya kasi tau SURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTIkemudian ibu saksi korban datang menyusul saksi korban;Bahwa akibat perkataan terdakwa SURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTI bahwa saksikorban Tadi malam DEWI diperkosa sama AGUS merasa malu
    NURHAYATI al TATI, tibatiba terdakwa berteriak kalau saksitelah diperkosa oleh AGUS;Bahwa saksi ingat saat itu sewaktu pulang sekolah di samping rumahbanyak orang berkerumun sehingga orang banyak memperhatikan saksi;Bahwa saksi merasa malu lalu lari masuk ke dalam rumah selanjutnya ibusaksi memanggil saksi dan bertanya betul tadi malam habis diperkosa samaAGUS dan saksi menjawab tidak betul;Bahwa selanjutnya ibu Saksi menyuruh saksi menanyakan kepada AGUS;Bahwa sewaktu saksi bertemu AGUS saksi bertanya
    TATI adalah itu anakmu DEWI tadimalam abis diperkosa sama AGUS, karena malu lalu Hj. NURHAYATI al Hj. TATImelaporkan terdakwa kepada pihak berwajib;Putusan Nomor 380/Pid.B/2015/PN.Pal.
Register : 29-08-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 98/Pid.B/2019/PN Sml
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
STEVEN LOULOULIA Alias ELAT
11966
  • disitulah saksi dihina oleholeh terdakwa, dengan mengatakan OSE PARLENTE KUAT, OSEHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN SmlBILANG OSE MENANG, PADAHAL SENG, JADI ORANG SEIRABLAWAT TIDAK PERCAYA OSE LAGI.Bahwa kalimat yang diucapkan terdakwa itu dilakukan dihadapan banyakorang, dan didengar oleh semua peserta rapat, maupun staf desa yangmemimpin jalannya rapat tersebut, serta Babinsa dan petugas polisi dariPolsek.Bahwa perbuatan Penghinaan yang terdakwa lakukan, mengakibatkansaksi marah, malu
    Bahwa kalimat yang diucapkan terdakwa itu dilakukan dihadapan banyakorang, dan didengar oleh semua peserta rapat, maupun kami staf desayang memimpin jalannya rapat tersebut, serta Babinsa dan petugas polisidari Polsek; Bahw perbuatan Penghinaan yang terdakwa lakukan, mengakibatkansaksi korban marah, karena malu, dan merasa terhina.
    Maksud dari tuduhan itu agar tersiar atau diketahui orangbanyak Perbuatan yang dituduhkan itu tidak perlu dengan perbuatankhusus seperti mencuri, cukup dengan perbuatan biasa saja, di mana isituduhan adalah membuat seseorang menjadi malu, jadi tuduhan itu harusdilakukan secara lisan. Lain halnya tuduhan tersebut jika dilakukandengan tulisan (Surat, gambar), maka kejahatan itu tergolong perbuatanmenista (Pasal 310 ayat 2).
    Perbuatan tersebut memang dikehendak karena adaniat atau maksud atau kesengajaan untuk melakukannya dan akibatperbuatan tersebut masyarakat semua mengetahui, dan korbanALOWISIUS REFWALU alias DABU menjadi malu, sehinggakehormatan dan martabat serta nama baiknya menjadi jelek. Bahwa Ahli jelaskan dimaksud degan menghina orang lain ataumencemarkan nama baik adalah membuat orang menjadi malu.
    Jadi katamenghina dari kata hina yang dalam kata kerja menjadi penghinaan ataumembuat seseorang menjadi hina (tidak berharga, malu). Dalam konsephukum pidana Belanda penghinaan ini disebut beleediging sebagaimanaPasal 310 ayat (1) KUHP yakni merupakan suatu perbuatan yangberkaitan dengan penyerangan terhadap kehormatan orang atau namabaik seseorang.
Register : 22-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 290/Pid.Sus/2021/PN Kbu
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
EVA MEILIA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Revi Yunita Sari, SE.,MM Binti Aswanuri
335315
  • /li>
  • 1 (satu) buah Kartu Perdana Simpati (Telkomsel) dengan nomor 0811793979
  • 1 (satu) buah akun gmail dengan nama email:revidoni577@gmail.com, 1 (satu) buah akun facebook dengan nama akun Revi Yunita Sari Doni

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • Hasil cetak tangkapan layar komentar di postingan foto milik RISA di facebook dengan kata-kata mba nya cantik hasil minta sm suami2 orang ya kan.. semua yg pernah jadi atasan nya dikencani.. ga malu
Register : 21-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2225/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Penggugat merasa malu selalu bergantung kepada orang tua terusmenerus sementara Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggiterhadap Penggugat dan anaknya.
    Penggugat merasa malu selalubergantung kepada orang tua terus menerus sementara Tergugat tidak punyarasa tanggungjawab yang tinggi terhadap Penggugat dan anaknya. danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 5 bulan;bahwa ia telah berusaha menasehati penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.
    Penggugatmerasa malu selalu bergantung kepada orang tua terus menerus sementaraTergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggi terhadap Penggugat dananaknya.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Desember 2013 dan sekarang berada dirumah RT.003 RW. 006 DesaAlas Sumur Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak
    Untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat menggantungkan bantuan dariorang tua Penggugat karena masih satu rumah dengan orang tua Penggugat.Penggugat merasa malu selalu bergantung kepada orang tua terus menerussementara Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggi terhadapPenggugat dan anaknya.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Desember 2013 dan sekarang berada
    Penggugatmerasa malu selalu bergantung kepada orang tua terus menerus sementaraTergugat tidak punya rasa tanggungjawab yang tinggi terhadap Penggugat dananaknya.
Register : 21-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Maret 2016 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau merawat orang tua Pemohon yang sedang sakit lumpuh sehinggamembuat Pemohon merasa malu dan tidak enak kepada orang tuaPemohon, kemudian Pemohon berusaha menasehati dan mengingatkankepada Termohon agar ikut perhatian dan ikut merawat orang tua Pemohonyang sedang sakit tersebut namun Termohon tidak
    menikah dengan Termohonsekitar tahun 2014, kemudian tinggal bersama di rumah secaraberpindahpindah namun terakhir dirumah pemohon dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ; ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadidiakibatkan sejak sekitar bulan Maret 2016 yang lalu Termohon tidakmau merawat orangtua pemohon yang sedang sakit lumpuh sehinggamembuat pemohon malu
    tanggal 30 Oktober2014, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan, oleh karenanya Permohonan Pemohon mempunyai landasanYuridis formal yaitu adanya ikatan Perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan posita 35, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak bulan Maret 2016 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak mau merawat orang tua Pemohon yang sedangsakit lumpuh sehingga membuat Pemohon merasa malu
    Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 2bulan akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkansejak bulan Maret 2016 yang lalu anatara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maumerawat orangtua pemohon yang sedang sakit lumpuh sehingga membuatpemohon malu
    lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar bulanMaret 2016 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau merawat orangtuapemohon yang sedang sakit lumpuh sehingga membuat pemohon malu
Register : 17-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 237/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
JASMIN SAMAHATI,SH,MH
Terdakwa:
Ir. LOLY LIMPAR
11736
  • perkaraanTerdakwa diucapkan di hadapan banyak orang dan berulang kali; Bahwa ketika Terdakwa melakukan perbuatan yang mana Terdakwamengatakan hal yang tidak benar (tuduhan) terhadap korban Suradi RidwanSimbala, SH, disaksikan dan didengar oleh saksi Erwin Rindorindo, saksi BahmitHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 237/Pid.B/2019/PN KtgMamonto, saksi Firmansyah Hermanus, dan saksi Idris Mamonto yang pada saatitu berada di tempat kejadian; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat korban malu
    AKAN DILANTIKSEBAGAI ANGGOTA DPRD BOLTIM KARENA IJAZAH PALSU perkaraanTerdakwa diucapkan di hadapan banyak orang dan berulang kali; Bahwa ketika Terdakwa melakukan perbuatan yang mana Terdakwamengatakan hal yang tidak benar (tuduhan) terhadap korban Suradi RidwanSimbala, SH, disaksikan dan didengar oleh saksi Erwin Rindorindo, saksi BahmitMamonto, saksi Firmansyah Hermanus, dan saksi Idris Mamonto yang pada saatitu berada di tempat kejadian; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat korban malu
    dimanaterdakwa adalah paman dari saksi; Bahwa pada saat terdakwa mempermalukan saksi, saksi tidak berada di tempatkejadian, yang mendengar hanya ibu saksi yang bernama Sukma Limpar yangkemudian memberitahukan kepada saksi; Bahwa dikatakan oleh terdakwa, bahwa saksi tidak akan dilantik sebagai anggotaDPRD karena ijazah palsu; Bahwa katakata yang diucapkan oleh terdakwa memang sengaja di tujukankepada saksi; Bahwa perkataan terdakwa tersebut diucapkan di banyak/dihadapan orang, haltersebut membuat saksi malu
    Bahwa benar saksi mendengar langasung terdakwa mengatakan "Suradi Simbalatidak akan dilantik sebagai anggota DPRD Boltim karena ijazah palsu dihadapansaksi dan saat itu dihadapan banyak orang termasuk para pekerja yang ada; Bahwa terdakwa memang sengaja mengatakan hal tersebut dan memang ditujukan untuk korban, karena terdakwa menyebutkan secara jelas nama korban; Bahwa perkataan terdakwa itu di ulangulang hingga 3 x dengan suara yang kerasdan di hadapan banyak orang; Bahwa akibatnya korban merasa malu
    dengankorban, Terdakwa beralamat di Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, serta Terdakwasudah berusia setengah baya maka pelaksanaan pidana penjara tidak perlu dijalankankecuali Terdakwa melakukan tindak pidana serupa dan tindak pidana lain dalam masapercobaan yang akan disebutkan di amar Putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dihukum, maka haruslah dibebanimembayar biaya perkara;Halhal Yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa yang telah mempermalukan korban di hadapan banyakorang hingga korban merasa malu
Register : 04-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1388/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • rukun sebagaimanasuami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 15hari, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2009 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat malas bekerja jika disuruh bekerja bilang malu
    Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sekitarAgustus 2009 dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Cc.d.Bahwa sejak bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja jika disuruh bekerja bilang malu, seharihariTergugat hanya keluyuran dan main volly bal.
    yangpada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sekitarAgustus 2009 dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja jika disuruh bekerja bilang malu
    bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahamiy, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat malasbekerja jika disuruh bekerja bilang malu
Register : 17-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2984/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
364
  • Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karena Tergugatsudah selesei kontrak dan tidak bekerja sehingga Tergugat malu dengan orangtua Penggugat, sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Tergugat karena keadaan rumahnya sepi.5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hingga Agustus 2012tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya ;6 Bahwa sehubungan dengan hal tersebut
    sebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniaianak bernama XXX umur 5 bulan. ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Juli 2012karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat karena Tergugat sudah selesei kontrak dan tidak bekerja sehinggaTergugat malu
    ;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Juli 2012 disebabkan Tergugattidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karena Tergugat sudahselesei kontrak dan tidak bekerja sehingga Tergugat malu dengan orang tuaPenggugat, sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat karena keadaan rumahnya sepi.
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama tahun bulan. dan sudah dikaruniai anak;e Bahwa sejak Agustus 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat karena Tergugat sudah selesei kontrak dan tidakbekerja sehingga Tergugat malu