UMUM1. Bahwa permohonan pemeriksaan perkara pada tingkat Banding diajukanoleh Kuasa Hukum PEMBANDING (TERGUGAT Ill) melalui KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta dan telah didaftarkan pada KepaniteraanHalaman 10 dari 95 Putusan Nomor 156/PDT/2018/PT YYKPengadilan Negeri Yogyakarta dengan register perkara Nomor:1/Padt./VIII/2018/PN.Yyk pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018;2.

UMUM1. Bahwa permohonan pemeriksaan perkara pada tingkat Banding diajukanoleh Kuasa Hukum PEMBANDING (TERGUGAT IV) melalui KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta dan telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta dengan register perkara Nomor:1/Padt./VIII/2018/PN.Yyk pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018;2.

Keberatan yang Diajukan Penggugat dalam Bentuk Gugatan AQuo Telah Melewati Tenggang Waktu (Daluwarsa) yang DitentukanDalam Ketentuan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentangPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umumdan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3Tahun 2016 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan DanPenitipan Ganti Kerugian Ke Pengadilan Negeri Dalam PengadaanTanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum1.Bahwa Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali selakuKetua

Reklasifikasi Jasa Maklon Internasional dari koreksi negatif atas PenyerahanEkspor sebesar Rp.2.330.983.323,00 menjadi koreksi positif atas Penyerahanyang PPNnya harus dipungut dengan tarif umum1.Bahwa pokok sengketa dalam banding yang diajukan Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) adalah sengketa yuridis ataspenyerahan Jasa Maklon di dalam Daerah Pabean yang barangnya diekspor keluar Daerah Pabean sehingga dilakukan reklasifikasi koreksi negatif DasarPengenaan Pajak

Reklasifikasi Jasa Maklon Internasional dari koreksi negatif atas PenyerahanEkspor sebesar Rp.2.975.064.534,00 menjadi koreksi positif atas Penyerahanyang PPNnya harus dipungut dengan tarif umum1.

Ex Aequo Et Bono.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 03 Desember2012, yang isinyamengemukakan hal hal sebagai berikut :Tergugat dan Tergugat II memberikan jawaban pada pokoknya sebagaiberikut:Jawaban Tergugat PAPARAN SECARA UMUM1.Bahwa obyek perkara dalam Gugatan a quo yang dimaksud olehPenggugat adalah sebidang tanah yang terletak di KelurahanPinasungkulan, Kecamatan Ranowulu, Kota Bitung, dimana atas bidangtanah tersebut

puluh dua juta dua ratus empat puluh enam ribu delapanratus tiga puluh dua Rupiah) per 8 kali sidang yang tersisa setelah sidangagenda penyampaian Jawaban.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar seluruhbiaya perkara yang timbul berkaitan dengan perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya berdasarkan rasa keadilan dankepatutan (ex aequo et bono).Jawaban Tergugat IIPAPARAN SECARA UMUM1

Sidoarjo, dengan Hasil Pemeriksaan :Pemeriksaan Luar :Keadaan Umum1. Pasien anak perempuan, umur antara dua belas sampai delapanbelas tahun, warna kulit sawo matang, status gizi baik.2. Kesadaran baik. Pasien dapat membuka mata secara spontan; Pasien dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan; Pasien dapat menggerakkan anggota badan sesuai perintah;3.

Akta yang dibuat oleh (door) atau di hadapan (ten overstaan) seorangPejabat Umum1. Pembuatan akta Notaris baik akta relaas maupun akta pihak, yaituharus ada keinginan atau kehendak (wilsvorming) dan permintaandari para pihak, jika tidak ada, maka Notaris tidak akan membuat aktayang dimaksud.2. Saran atau pendapat Notaris yang diikuti oleh para pihak dandituangkan dalam akta Notaris, dianggap merupakan keinginan danpermintaan para pihak, bukan perbuatan atau tindakan Notaris.3.

kanan, 7 cm dari garis pengahan depan,4,5 cm dibawah jakun terdapat 1 luka terbuka dengan tepi tajam,ukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,5 cm.Pada korban dilakukan tindakan : pembersihan dan penjahitan lukaKesimpulan : ditemukan lukaluka terbuka pada leher disebabkankekerasan benda tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum1

No. 1609 K/PID/2011system yang mengakibatkan tidak akan tercapainya tujuanpemidanaan yang harus bersifat bermanfaat memenuhi rasakeadilan dan kepastian hukum ; Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Medan telah kelirumenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung dengan begitusaja tanpa membuat argumentasi hukum yang cukup ;Alasan Kasasi Jaksa/Penuntut Umum1.Bahwa putusan judex facti tidak merefleksikan faktafakta persidangan;Bahwa putusan judex facti dalam menjatuhkan hukuman terbuktimelanggar Pasal

Pihak kedua berkewajiban membangun;89 Petak Toko tidak bertingkat 4X6 M30 Petak Toko bertingkat 4X8 M36 Petak Loket Bus serta Halte halte3 Petak Kantin1 mushalla dan W.C Umum1 Terminal dengan Hotmix seluas 4.000 M?1 Tower dan Kantor Terminalc.

PenetapanPerolehan Kursi, dan Penetapan Calon Terpilin dalamPemilinan Umum secara nyata telah memenuhi aspekhukum formil dan aspek hukum materiil pembentukansuatu peraturan perundangundangan sebagaimana yangdisyaratkan oleh ketentuan peraturan perundangundangan;Pasal 3 ayat (7) Peraturan KPU Nomor 5 Tahun 2019 tentangPenetapan Pasangan Calon Terpilih, Penetapan PerolehanKursi, dan Penetapan Calon Terpilin dalam Pemilinan UmumTidak Bertentangan dengan UndangUndang Nomor 7 Tahun2017 tentang Pemilihan Umum1

UMUM1. Sebelum menjatuhkan hukuman disiplin, atasanwajib memeriksa lebih dahulu PNS yang didugamelakukan pelanggaran disiplin.Be Untuk ancaman hukuman disiplin sedang danberat maka PPK atau pejabat lain yang ditunjuk dapatmembentuk Tim Pemeriksa.3.

Penjelasan PP.19 /1987 :Umum1. Dasar pertimbangan dst.1. Perluasan wilayaha. Berdasarkan dsta. Dengan perluasan Kota Madya Daerah Tingkat Il Pekanbarutersebut maka semua peraturan peundangundangan yangmengatur batasbatas wilayah Administratif Kota Madya DaerahTingkat Il Pekanbaru dan Kabupaten Daerah Tingkat Il Kamparsepanjang bertentangan dengan Peraturan Pemerintah inidinyatakn tidak berlaku lagi.4.

Pediatric and Infant Laparoscopy Set 4 8.067.796.0002 Transfusion pump 8 480.000.0003 Pulse CoOximeter 8 1.452.000.000 4 Infant Laparotomy Set 4 570.936.000XVITJ/KOLEGIUM ORTHOPEDI1 AO Advance Course set 3 11.361.468.000XVIJKOLEGIUM ANAKI1 Sim New B complete (1 set) 7 6.930.000.0002 Sim Baby complete (1 set) 7 12.397.000.0003 Pediatric Skenario Base Simulator 1 7 18.410.000.000Tahun dan 5 tahun4 Spirometri Pediatric 7 592.900.0005 Megacode Kid Advanced (1 set) 7 1.386.000.000XIX KOLEGIUM BEDAH UMUM1

KOLEGIUM BEDAH ANAK1 Pediatric and Infant Laparoscopy 4 8.067.796.000Set2 Transfusion pump 480.000.0003 Pulse CoOximeter 1.452.000.0004 Infant Laparotomy Set 570.936.000XVII KOLEGIUM ORTHOPEDI 1 AO Advance Course set 8 300.297.248.000XVII KOLEGIUM ANAKI1 Sim New B complete (1 set) 6.930.000.0002 Sim Baby complete (1 set) 12.397.000.0003 Pediatric Skenario Base Simulator 17 18.410.000.000Tahun dan 5 tahun4 Spirometri Pediatric 592.900.0005 Megacode Kid Advanced (1 set) 1.386.000.000XIX KOLEGIUM BEDAH UMUM1

KOLEGIUM BEDAH ANAK1 Pediatric and Infant Laparoscopy Set 4 8.067.796.0002 Transfusion pump 480.000.0003 Pulse CoOximeter 1.452.000.0004 Infant Laparotomy Set 570.936.000XVIIKOLEGIUM ORTHOPEDI1 AO Advance Course set 11.361.468.000XVIIKOLEGIUM ANAKI1 Sim New B complete (1 set) 6.930.000.0002 Sim Baby complete (1 set) 12.397.000.0003 Pediatric Skenario Base Simulator 1 7 18.410.000.000Tahun dan 5 tahun4 Spirometri Pediatric 592.900.0005 Megacode Kid Advanced (1 set) 7 1.386.000.000XIX KOLEGIUM BEDAH UMUM1

ANAK1 Pediatric and Infant Laparoscopy Set 4 8.067.796.0002 Transfusion pump 8 480.000.0003 Pulse CoOximeter 8 1.452.000.0004 Infant Laparotomy Set 4 570.936.000XVIIKOLEGIUM ORTHOPEDI 1 AO Advance Course set 8 300.297.248.000XVIIKOLEGIUM ANAK1 Sim New B complete (1 set) 7 6.930.000.0002 Sim Baby complete (1 set) 7 12.397.000.0003 Pediatric Skenario Base Simulator 1 7 18.410.000.000Tahun dan 5 tahun4 Spirometri Pediatric 7 592.900.0005 Megacode Kid Advanced (1 set) 7 1.386.000.000 XIX KOLEGIUM BEDAH UMUM1

Terumo/TE 172 CW33 Pulse CoOximeter Masimo Co/Radical 74 Infant Laparotomy Set Aesculap/VariuosXI KOLEGIUM ORTHOPEDI1 ;AO Advance Course set Synthes/VariousXII KOLEGIUM ANAK1 Sim New B complete (1 set) Laerdal/22500033 + 220099332 Sim Baby complete (1 set) Laerdal/24505050 + 21009033 +21001050 + 8014973 Pediatric Skenario Base Gaumard/S3005 + S3004Simulator 1 Tahun dan 5 tahun4 Spirometri Pediatric Schiller/Spirovit SP15 Megacode Kid Advanced (1 set) Laerdal/23105050 + 20010033XIII) KOLEGIUM BEDAH UMUM1

Menangguhkan biaya yang timbul Sampai putusan akhir perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat IIIntervensi telah mengajukan Jawaban yang diupload tanggal 21 Oktober 2021secara elektronik melalui sistem Informasi Pengadilan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.UMUM1.

Setelah melalui diskusi serta tawar menawar beberapa kali, akhirnya ditanggal 8 Agustus 2016 Penggugat dan Tergugat sepakat untukmenandatangani Perjanjian, dengan klausulaklausula yang pada intinyaadalah sebagai berikut: Pasal 1Ketentuan Umum1) Para Pihak sepakat bahwa Penggugat bersedia menjual aset yangdimilikinya kepada Tergugat dengan opsi pembelian kembali dalamjangka waktu 1 tahun; hal 24 dari 49 halaman putusan No 374/Pdt/2019/PT.DKI. 2)3)4)))6)1)2)Para Pihak sepakat bahwa aset yang telah

ALASANALASAN KEBERATAN PARA PEMOHON DALAMMENGAJUKAN PERMOHONAN UJI MATERIIL (JUDICIAL REVIEW)TERHADAP PERMENKUMHAM NOMOR 62 TAHUN 2016 danPERMENKUMHAM NOMOR 25 TAHUN 2017ALASAN UMUM1.Sesuai dengan ketentuan Undangundang Nomor 2 Tahun 2014 tentangJabatan Notaris Pengangkatan Notaris di Indonesia diatur dalam Pasal 2yang berbunyi Notaris diangkat dan diberhentikan oleh menteri dansyaratsyarat untuk diangkat menjadi Notaris sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3 yang berbunyi tersebut adalah:a.

Umum1. Bahwa Tergugat Il Intervensi membantah dan menolak seluruh dalildalilPenggugat dalam Surat Gugatan, kecuali yang secara tegas dan nyatadiakui kebenarannya oleh Tergugat II Intervensi;B. Tentang Kewenangan Kompetensi Absolut;2. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung secara absolut (mutlak)tidak memiliki kKewenangan untuk memeriksa, mengadili dan memutussengketa a quo mengingat gugatan Penggugat senyatanya merupakansengketa kepemilikan atas Persil 30.S.II Kohir C.

USK/2.1/2015 tanggal 06 September 2010 dengan persyaratansebagai berikut :Persyaratan Umum1)2)3)4)Kriteria dibitur yang dapat dibiayai KUR adalah usaha mikro kecilmenengah dan Koprasi (UMKMK) yang tidak sedang menerima kreditKMK dan atau KI dari perbangkan dan atau tidak sedang menerimaKredit Program dari pemerintah, yang wajib dibuktikan dengan SistemIformasi Debitur (SID) Bank Indonesi (BI) pada saat permohonan kreditdiajukan;Dapat sedang menerima kredit konsumtif (kredit pemilikan rumah),kredit

USK/2.1/2015 tanggal 06 September 2010 dengan persyaratansebagai berikut :Persyaratan Umum1) Kriteria dibitur yang dapat dibiayai KUR adalah usaha mikro kecilmenengah dan Koprasi (UMKMK) yang tidak sedang menerima kreditKMK dan atau KI dari perbangkan dan atau tidak sedang menerima202)3)4)5)6)7)Kredit Program dari pemerintah, yang wajib dibuktikan dengan SistemIformasi Debitur (SID) Bank Indonesi (BI) pada saat permohonan kreditdiajukan;Dapat sedang menerima kredit konsumtif (kredit pemilikan rumah

PN.Wt. tanggal 26 Mei 2009 yang = amarlengkapnya sebagai berikutMenyatakan Terdakwa YANTONO, SE. bin SUKARJO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan Kesatu maupun dakwaan Kedua ;Membebaskan Terdakwa YANTONO, SE. bin SUHARJO oleh karena30itu. dari semua dakwaan Kesatu) maupun dakwaan Keduatersebut ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan~ danharkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa :PENUNTUT UMUM1