• persidangan pada acara pembuktian ;Bahwa TERGUGAT MENOLAK DENGAN TEGAS dalilPENGGUGAT pada point 14 dan point 14 pada halaman 9Q,karena baik Undang Undang No. 13 tahun 2003 Tentangketenagakerjaan dan UndangUndang Republik Indonesia No 2 Tahun2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial TIDAKMENGENAL SITA JAMINAN ( Conservatoir beslag ) maupunPutusan Serta Merta ;Bahwa berdasarkan alasan alasan / uraian dan pertimbangantersebut di atas dapat disimpulkan gugatan Penggugat dalam a quoProlio utis

• Bahwa dengan tidak diikutsertakan Badan Pertanahan Nasionai Pekalongan danNOtaris Amminuddin, SH. sebagai pihak dalam perkara aquo menjadikan perkara aquomenjadi tidak lengkap (Plurium Utis Consortium), sehingga Surat gugatan Penggugatberalasan menurut hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima vide YurisprudensiTetap Mahkamah Agung RI No, 1409 K/Pdt/1996 tanggal 21 Oktober 1997 jo. No. 492K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 jo.

• Mesin rusak;

• 1 (satu) buah kunci kontak warna hitam;

Dipergunakan dalam berkas perkara Tisna Alias Utis Bin Tarjo;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Bahwa gugatan yang dipersoalkan penggugat adalah sebidangtanah yang terletak di Desa Pengasinan Kecamatan Sawangan,mengingat lokasi objek yang dipermasalahkan dalam gugatanpenggugat berada di wilayah Kecamatan Sawangan, maka sebagaiupaya tertid hukum acara dan agar menjadi jelasnya perkara a quo,maka lebih tepat apabila Kepala Kecamatan Sawanganturutdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini. oleh karena itugugatan kurang pihak (exceptio plurum Utis consortium).2.

• Bogor, Provinsi Jawa Barat, dengan batas-batasnya adalah :- Sebelah Utara : Desa Sukamanah- Sebelah Timur : Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Dirja (PT)- Sebelah Selatan : Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Bai Rusli- Sebelah Barat : Tanah Utis/dahulu tanah Rubni/Kosasih2.2 AKTA JUAL BELI No. 594.4/278/TJ/1997 tanggal 25 Nopember 1997, antara TITING M. (selaku Penjual) dengan HENDRO KIMANTO LIANG (selaku Pembeli) atas objek tanah milik adat No.

  Bogor, Provinsi Jawa Barat, dengan batas-batasnya adalah :- Sebelah Utara : tanah jalan desa Sukamanah- Sebelah Timur : Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Dirja (PT)- Sebelah Selatan: Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Bai Rusli- Sebelah Barat : Tanah Utis/dahulu tanah Rubni / Kosasih2.3 AKTA JUAL BELI No. 594.4/279/TJ/1997 tanggal 25 Nopember 1997, antara TITING M. (selaku Penjual) dengan HENDRO KIMANTO LIANG (selaku Pembeli) atas objek tanah milik adat No.

  Bogor, Provinsi Jawa Barat, dengan batas-batasnya adalah :- Sebelah Utara : Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Titing- Sebelah Timur : Tanah PENGGUGAT/dahulu tanah Suadi bin Sapiun- Sebelah Selatan: Tanah PENGGUGAT/dahulu Boi Rusli- Sebelah Barat : Tanah Utis bin Rubnih/dahulu tanah Utis bin Rubnih2.8 AKTA JUAL BELI (AJB) No. 594.4/65/TJ/1997, tanggal 21 April 1997, antara B.

  /tanah milik PJKA- Sebelah Barat : Tanah Utis/dahulu tanah milik Abu Sangat2.9 AKTA JUAL BELI No. 594.4/66/TJ/1997 tanggal 21 April 1997, antara SUADI B. SAPIUN (selaku Penjual) dengan HENDRO KIMANTO LIANG (selaku Pembeli) atas objek tanah milik adat No. C/SPPT 2248.7, Persil No. 1016 Kelas. D. 40 Blok Sipon, Kohir No. C/SPPT 2248.7, Luas Tanah 2331 M, yang terletak di Blok Sipon, Desa Batok, Kecamatan Tenjo, Kab.

  KAI / dahulu Tanah PJKA Sebelah Barat : Tanah Milik Utis3. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat;4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk segera mengosongkan Tanah-Tanah milik Penggugat baik secara sukarela dan/atau dengan bantuan Aparat Kepolisian;5.

• Eksepsi Plurium Utis Consortium/ kurang pihak karena Notaristidak diikut sertakan sebagai pihak.Menimbang, bahwa dalam provisi Pelawan menuntut agarmenangguhkan atas obyek masalah paling tidak hingga perlawanan yangPelawan ajukan memiliki kekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa tuntutan provisi Pelawan sama dengan tuntutandalam petitum untuk menangguhkan permohonan eksekusi dari Terlawan IIatas obyek masalah, sehingga tuntutan provisi tersebut harus ditolak.Menimbang, bahwa dalam perlawanan pelawan

• Purwakarta untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan tidak terpenuhinyapungutan negara berdasarkan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006tentang Perubahan UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan berupa Bea Masuk (BM) dan Bea masuk tindakanpengamanan (BMTP) dan Pajak Dalam Rangka Impor (PDRI) sebesarHalaman 9 dari 64 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Pwk.Rp70.257.000, (tujuh puluh juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)sebagaimana perhitungan ahli Utis

  Utis Sutisna, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa AHLI bekerja sebagai PNS pada Direktorat Jenderal Bea danCukai dengan jabatan sebagai Penelaah Bahan Telaah Tk.I pada KantorWilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai Jawa Barat sejak tahun 2011hingga saat in, AHLI bertugas untuk melakukan penelaahan bahanpenyusunan rencana, pemantauan dan evaluasi realisasi di BidangKepabeanan dan Cukai; BahwaAHLI mendapat tugas sebagai Ahli berdasarkan Surat Tugas dariKepala Kantor DJBC

• dan yang ikut bermain judi dadu tersebut adalah saksiKUSMIYANTO Alias PEGO sebagai bandar dan Terdakwa Ill IFANIRAWAN alias GENDAR, Terdakwa ADHI SUSANTO aliasCOMPLENG, saudara ACING masingmasing sebagai pemasang; Bahwa setelah berjalan 2 (dua) kali putaran, sekira pukul 16.30 Wibdatang beberapa petugas dari Polres Gunungkidul menangkap terdakwaIl, saksi KUSMIYANTO Alias PEGO sebagai bandar dan Terdakwa IIIIFAN IRAWAN alias GENDAR, Terdakwa ADHI SUSANTO. aliasCOMPLENG, saksi ANDI KUSTANTO alias UTIS

• Saksi MAMAN NURJAMAN Bin ENCENG UTIS. Bahwa terhadap terdakwa ELI RIANA Bin KEWO saksi kenal sewaktu akanmenjual 1 Unit Kendaraan Merk Honda GL 125 No. Pol : B 3531 UEwarna merah kepada saksi di rumah saksi di Dsn. Cilengkong Rt. 05 / 10Desa. Neglasari Kec.

• Kelurahan Gegerkalong, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung Persil 42 S.Kohir 72 Seluas + 665 M2 (enam ratus enam puluh lima meter perseg)i) ; Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara bersama untuk membayarbiaya perkara int; Dan Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lainmohon keadilan yang seadil adilnya; Membaca, Surat Jawaban Tergugat dan Tergugat Il sekarangTerbanding dan Terganding II yang uraian selengkapnya sebagai berikut : TERGUGAT : EKSEPSI KEKURANGAN PIHAK (PLURIUM UTIS

• Saksi Utis Alias Entis, Menerangkan dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekitar pukul 16.00 Wib, bertempat dilokasi di Blok Batu Ayunan RT 02/10 Desa Cirawa Mekar Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat, telahterjadi tindak pidana tanpa ijin usaha penambangan (IUP) dari pejabat/pemerintah yang berwenang.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak tidak mempunyai hubungan keluarga maupun family.e Bahwa

• EKSEPSi PLURiUM UTIS KONSORSIUM (KURANGNYA PiHAK YANGDiiKUTSERTAKAN DALAM GUGATAN) ; 91Bahwa Para Pembantah telah melakukan perjanjian kredit fasilitaspembiayaan Mega Usaha Kecii Menengah (MEGA UKM) sejumlah Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dengan Tergugat padatanggal 26 Januari 2011 dengan Nomor 029/PKSME/WILBDG/11 dimanaPerjanjian Kredit tersebut disahkan oleh (Notaris Harry Tandaputera, SH)yang menerbitkan perjanjian kredit tersebut haruslah dijadikan Partij dalam gugatan Penggugat

• jauh di Pulau Jawa danTergugat tidak melarang Penggugat untuk mengikuti pengajian diMartapura, dan terhadap larangan Tergugat untuk mengajar AlQuran halmana larangan tersebut merupakan rangkaian larangan mengikutipengajian, terhadap alasan tersebut Majelis Hakim perlu mengemukakantentang larangan bepergian bagi seorang wanita tanoa mahramnya,berdasarkan hadis Rasulullah saw :Y alg ile a) hon oil Oe DE Lage GH ey pli Gil GeNaS 3 pa Lgaag YY ORS Lei DAS V5 9 Aa gd a YI Bl gall palaSa 3h ll 5a 85 ES Utis

• Nomor446/PDT/2019/PT.BDG.kepemilikan tersebut dibutunkan adanya perbuatan hukum lain, karenapermohonan untuk penyerahan barang jaminan kepada Penggugat sebagaipemilik yang sah atas tanah dan bangunan (Sertifikat Hak Milik No. 321 /1984,atas nama Sukindro harus ditolak, sebagaimana yang, tertuang dalam petitumangka 6. halaman 7;Dan juga, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 184 K/AG/19%, tertanggal 27 Mei 1998, pada pokoknya menyatakan,Penggugat kurang pihak, (plurium Utis

• Ciroyom, RT 01/01, Desa Pagelaran, Kecamatan Purabaya,Kabupaten Sukabumi; 469 UTIS, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, Tempat tinggalKp. Ciroyom, RT 01/01, Desa Pagelaran, Kecamatan Purabaya, KabupatenSukabumi; 470 MARSIDIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, Tempat tinggalKp. Ciroyom, RT 01/01, Desa Pagelaran, Kecamatan Purabaya, KabupatenSukabumi; 471 TATANG, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp.

• Bahwa selain gugatan Penggugat kabur ( Obscuur libel ) dan tidak jelasgugatan dalam perkara a quo juga adalah tidak lengkap (prolio utis consortium3. Bahwa KUASA HUKUMPE AT MENGAJAK AYAHNYASEOLAHOLAH ADALAH REKANNYA YANG NOTA BENE AYAH DARI APRIADY. E, SITINJAK, SH YANG BERNAMA JISTONSITINJAK TERSEBUT TIDAK MEMILIKI IJIN.

• Ahli Utis Sutisna di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Ahli memberikan keterangan saat ini AHLI mendapatkan surat tugasdari Kepala Bidang Kepabean dan Cukai Kantor Wilayah DJBC Jawa BaratNomor ST829/WBC.09/2021 tanggal 13 September 2021 ditugaskan untukmemberikan keterangan sebagai AHLI dalam perkara dugaan tindak pidanadi bidang Cukai sesuai permintaan Penyidik KPPBC TMP A Bekasi nomor : S47/WBC.09/KPP.MP.01/PPNS/2021 tanggal O6 September 2021 halPermintaan Bantuan Ahli.Bahwa

• Saksi Utis Sutisna Bin Erlan Sopandi (Alm), memberikan keterangan dipersidangan dengan di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarakecelakaan lalu lintas. Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.

• UTIS SUTISNA BIN (ALM) SUKARTA, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekitar Jam.12.30 Wib diempang milik saksi di Kp.Pasir Peuteuy Desa Nanggung Kecamatan NanggungKabupaten Bogor saksi melihat Terdakwa menyerahkan handphone blackberrywarna ungu kepada Sdr.ERIN dan meminta Sdr.ERIN untuk menjualkan Handphonetersebut ;Bahwa saksi tidak tahu handphone tersebut milik siapa ;Bahwa kemudian handphone tersebut

• UTIS, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp Ciroyom RT 01/01, DesaPagelaran, Kecamatan Purabaya, Kabupaten Sukabumi470. MARSIDIN, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp Ciroyom RT 01/01, DesaPagelaran, Kecamatan Purabaya, Kabupaten Sukabumi471. TATANG Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp Ciroyom RT 01/01, DesaPagelaran, Kecamatan Purabaya, Kabupaten Sukabumi472.