Ditemukan 16600 data
8 — 7
Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar dapat hidup rukun kembali namun tidak berhasil.Selanjutnya upaya mendamaikan telah dilakukan pula melalui proses medias!
25 — 5
Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun2078. tan a of Maret 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,cara monasehat Pena untuk bersabar dan kumpul kembaili det Meniniberg, bahwa oleh Karena Tergugat tidek hadir di persidangan,make medias!
104 — 55
Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri dan untukmemaksimalkan upaya damai maka Hakim telah memilin bapak Sumarum,S.HI sebagai mediator antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa persidangan telah dskors untuk upaya medias
10 — 6
., MH. tanggal 19 Maret 2021;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh medias, dan berhasilmencapai kesepakatan, yang pada pokoknya Penggugat mencabut perkaranya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka ditunjukberita acara persidangan pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan
20 — 5
orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resm dan patutoleh Jurusta Penggant Pengadilan Agama Koto Baru sesuai dengan relaaspanggilan Nomar 0206/Pdt.G/2017/PA KBr, tanggal 08 Mei 2017 dan tanggal16 Mei 2017. serta tidak terbukti ketidakhadirannya tu disebabkan oleh suatualasan yang sahGahwa Majels Hakim telah member nasehalt kepada Penagugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasilBahwa upaya medias
Pasal 31 ayal 1 dan 2 PeraturanPemenntah Nomer Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha member)nasehal kepada Penggugal agar mengurungkan niatnya bercerai denganlergugat. namun tidak berhasil Karena Penggugat menyatakan tidak bersediauntuk hidup rukun kembal dalam rumah tangga dengan Tergugat dan tetapiIngin berceral,Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadi di persidangan. olehkalrena ili medias!
12 — 0
mempersingkat uraian putusan MajelisHakim menunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara persidanganperkara ini ; == == === == ===Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dipersidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan makaperkara ini diperiksa tanoa hadirnya Termohon sehingga tidak memungkinkanuntuk dilakukan medias
20 — 12
membina rumah tangganya dan selanjutnya Penggugat menyatakanmencabut gugatannya dan memohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarasidang ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa sesuai dengan Perma No. 1 tahun 2016 tentangMediasi jo Pasal 154 Rbg, Penggugat dan Tergugat telah menempuh medias
8 — 2
tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya, dan bersedia memberikan nafkah iddah selama masa iddah( 3 bulan ) sebesar Rp. sebesar Rp. 4.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), tentang masalah 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon diasuholeh Termohon, sedangkan nafkahnya sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan ditanggung oleh Pemohon, diluar biaya pendidikandan kesehatan, sesuai dengan kesepakatan pada saat medias
Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan dupliknya yang menyatakan tetap pada jawabannya danmenerima kesediaan Pemohon untuk memberikan nafkah iddah selama masaiddah ( 3 bulan ) sebesar Rp. 4.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),tentang masalah 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon, sedangkan nafkahnya sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan ditanggung oleh Pemohon, diluar biaya pendidikandan kesehatan, sesuai dengan kesepakatan pada saat medias
25 — 12
Tergugattersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, status pekerjaan Penggugat sebagai Pegawai Negri Sipil (PNS)dan atas dasar kondisi tersebut, berdasarkan aturan yang berlaku, Penggugatmenyerahkan kepada Majelis Hakim berupa surat keputusan tentangpemberian ijin perceraian dari atasannya yang berwenang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
17 — 11
Karim sebagai mediator, dan sesuai laporan hasil medias!oleh Mediator ternyata mediasi telah berhasil mencapai kesepakatan,Penggugat dan Tergugat berdamai kembali dan akan berusaha hidup rukunkembali sebagaimana semula;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;Hal. 4 dari 7 Penetapan .
15 — 2
Bahwa Tergugat mempunyai banyak utang, namun sulit untukmembayar, sehingga Penggugat yang harus membayar utangutang Tergugat, padahal Penggugat tidak pernah menggunakanuang tersebut;10.Bahwa pada tahun 2015 Penggugat sempat hendak mengurusPerceraian ke Pengadilan Agama karena sudah tidak kuat hidupbersama dengan Tergugat, namun pada saat itu dilakukan medias!
26 — 18
sebesar Rp.13.440.000, dengandemikian sisa nilai kontrak /Surat perjanjian kerja yang belumdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesarRp.28.560.000, (Dua Puluh Delapan Juta Lima ratus enam PuluhRibu Rupiah) ; sebagaimana tertera dalam kontrak hingga kemudianPenggugat mengajukan gugatan pada Pengadilan Negeri Amurang ;Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat, Turut Tergugat I, danTurut Tergugat II sepakat untuk tidak melanjutkan perkara ini danakan menyelesaikannya secara damai melalui proses medias
29 — 2
seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan, berdasarkan relaas panggilan Nomor296/Pdt.G/2021/PA.LB tanggal 12 Agustus 2021 dari Jurusita PengadilanAgama Magetan menyatakan bahwa Termohon tidak dikenal di alamat yangtertera dalam permohonan Pemohon;Bahwa berhubung Termohon tidak hadir, maka upaya damai dan medias
9 — 0
resmidan patut, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah dipersidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pada hari yang telahditentukan yang telah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali dengan resmi danpatut tidak hadir di persidangan, maka dengan ketidakhadiran Tergugattersebut Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa melaluiproses medias
9 — 4
KemudianPenggugat dan Tergugat diperintahkan untuk melakukan medias danberdasarkan laporan mediator Kosidah, S.H., M.Si mediasi dinyatakan tidakberhasil;Bahwa pada persidangan tanggal 26 Desember 2019, Majelis Hakimberusaha kembali mendamaikan Penggugat dan Tergugat, atas usahaperdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan mau mencabutkembali gugatannya, karena ingin rukun kembalii;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukup menunjukkepada berita acara persidangan yang merupakan
15 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk upaya perdamaian para pihak telah menempuh proses medias!dengan mediator Drs. Amirudin, SH.
11 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
10 — 3
., namun upaya medias tersebut juga tidak berhasil.Bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon dan Termohon hadirdipersidangan dan Majelis Hakim kembali berusaha mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon dan usaha tersebut berhasil.Bahwa selanjutnya Pemohon telah memohon kepada Majelis Hakimuntuk mencabut perkaranya.Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbnag
19 — 5
sen omg 1. feet ene vensahaemondamaikan antara Penggugat dan Tetgudit arin tidak bertiaallkarina kodus belal plhak eudah tidak ingin barsaty ingi sehingga tabibalk pujuy karena pereeraian:7, Bahwa Panggugat sanggup membayar seluruh bins yang Wribul akibat sana he en ae an Porc haivt 2a 27 Tome wah tag aemeses Pengguget untuk lnelber dan honiged Korbel dengan Tertngetsebagal sunt ister, namun teak berhaslkBahwa dish kareia Trgugat tidak hadir di parsidangan, maka medias!
43 — 18
Pasal 149 R.Bg, ternyata Tergugat tidak nadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh ofang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh sebab itu perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadimya Tergugat,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosedur medias
di pengadilansebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomar 7 Tahun 4989 dan Pasal 154 R.Bg., serta Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Medias! diPengadilan.