Menghukum Tergugat1 dan Tergugat7 baik bersamasama maupunsendirisendiri membayar kerugian materiil dan moriel yang dideritaHalaman 9 dari 50 halaman Putusan Nomor 157/Pdt/2014/PT.Mtr10oleh Penggugat berjumlah Rp. 1.005.000.000, (satu milyar lima jutarupiah) kepada Penggugat, seketika terhitung setelah aan manningterhadap putusan ini dilaksanakan tanpa syarat dan alasan apapunjuga;9.

Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 7, baik bersamasamamaupun sendirisendiri membayar kerugian materiil dan moriel yangdiderita oleh Penggugat berjumlah Rp. 1.005.000.000. ( satu milyarlima juta rupiah ) kepada Penggugat, seketika terhitung setelah aanmanning terhadap putusan ini dilaksanakan, tanpa syarat danalasan apapun juga ;10.

tanah yang bukan hak Tergugat kepada Tergugat Il,dan kemudian melakukan proses permohonan pensertifikatantanah yang semula hak pakai dari Sie Thian Tjhong / Sie ThianThong, telah dirubah secara melawan hak dan hukum, tanpaadanya izin dan persetujuan Penggugat menjadi Sertifikat HakMilik No. 1533/ 12 September 2001, Surat Ukur bertanggal 21 Mei2001, dengan No. 253/Praya/ 2001atas Nama Ir Daud Sofa, yangmembuat Penggugat menjadi malu terhadap relasi bisnisPenggugat, telah dapat menimbulkan kerugian moriel

kepadaPenggugatyang ditaksasi sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah );Dengan demikian kerugian materiil dan moriel yang ditimbulkan olehTergugat dan Tergugat II adalah berjumlah : Rp. 2.736.000.000, (duamilyar tujuh ratus tiga puluh enam = juta rupiah) ditambahRp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah ) = Rp. 7.736.000.000, (tujuhmilyar tujuh ratus tiga puluh enam juta rupiah) yang wajib dibayar olehTergugat dan Tergugat II kepada Penggugat ;10.

. 62/Pdt/2016/Pt.Mtr Sebelah Utara : Tanah Pak Beni/Pak Wagimun; Sebelah Timur : Jalan Raya; Sebelah Selatan : Tanah Pak Arbani; Sebelah Barat : Tanah Wayan Nada, untuk menyerahkankepada para Penggugat dengan tanpa syarat apapun juga, besertaapa yang ada di atasnya dalam keadaan kosong, bila perlu denganbantuan aparat keamanan (Polri);Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat : Kerugian Materiel sebesar Rp. 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah); Kerugian Moriel

Kerugian moriel karena tekanan dan rongrongan psikologis danmental yang dialami oleh masingmasing Penggugat sampaidengan Penggugat IX; dengan harkat yang dimilikinya dan tanggungjawab yang diembannya selaku pilot; yang secara patut dapat ditaksiruntuk masingmasing sebesar Rp.10.000.000.000 (sepuluh milyarrupiah)5. Dalam Provisi.a.

Menghukum Tergugat-II dan Tergugat III membayar ganti rugi moriel kepada Penggugat-I dan Penggugat II sebesar Rp. 200.000.000;- (dua ratus juta rupiah)dan seketika setelah putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap (Inkracht Van gewijde) ;10.

(sembilan milyarad, delapan ratus lima puluh lima juta rupiah)dan kerugian materiel ini harus dibayar seketika dan tunai setelah putusanberkekuatan hukum tetap (Inkracht Van gewijde) oleh TergugatII,II kepadaPenggugatL II ;Kerugian Moriel :e Bahwa, menghadapi perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat terutama TergugatII, I maka PenggugatI,II telah tertekan bathin danmalu kepada masyarakat serta tercemarnya nama baik dan PenggugatI,II dalammenghadapi perkara ini saja telah banyak menyita

waktu, pikiran dan tenaga14semuanya sulit dinilait dengan uang namun untuk mempermudah gugatan inikerugian moriel tersebut ditaksir sebesar Rp. 20.000.000.000.

(dua puluh milyardrupaih) dan kerugian moriel ini harus dibayar oleh TergugatII,II kepadaPenggugatI,II seketika dan tunai setelah perkara a quo mendapat putusan hukumtetap (Inkracht Van gewijde) ;Bahwa, Penggugat I, II telah berupaya dan berulang kali minta secara damaikepada Tergugat terutama kepada TergugatIII agar harta warisan peninggalanpencaharian hasil keringat dari Alm.

Menghukum TergugatII, IJ membayar ganti rugi moriel kepada PenggugatL,IIsebesar Rp. 20.000.000.000. (Dua puluh milyard rupaih) secara tunai danseketika setelah putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap (InkrachtVan gewijde) atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim ;10.

Menghukum TergugatII dan Tergugat II membayar ganti rugi moriel kepadaPenggugatI dan Penggugat II sebesar Rp. 200.000.000; (dua ratus juta rupiah)dan seketika setelah putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap(Inkracht Van gewijde) ;10.

Tergugat d.R, tersebutmembuktikan bahwa para Tergugat d.R. telah melakukan perbuatan melawan hukum,karena telah bersikap tidak jujur dan tidak berikad baik ;Bahwa, perbuatan para Tergugat d.R. tersebut telah merugikan Penggugat d.R.karena telah melecehkan dan mempermainkan nama baik dan martabat Penggugat d.R;Bahwa, oleh karena itu agar menjadi pelajaran bagi para Tergugat d.R. dan tidakakan melakukan perbuatan sama di perusahaan lain atau tempat lain, maka Penggugatd.R. patut menuntut ganti kerugian moriel

dianggapdipergunakan kembali untuk dalam Rekonvensi ini;Bahwa dengan tindakan Penggugat Dalam Konvensi, terhadap TergugatDalam Konvensi yang tidak benar dan merupakan rangkaian katakatabohong telah mengakibatkan tercemarnya nama baik Penggugat DalamRekonvensi, Penggugat I Dalam Rekonvensi dan Penggugat III DalamRekonvensi selaku pengusaha;Bahwa akibat tercemarnya nama baik Penggugat Dalam Rekonvensi,Penggugat Dalam Rekonvensi dan Penggugat Ill Dalam Rekonvensitersebut telah menimbulkan kerugian moriel

secaraC.3.c.4.melawan hukum telah menggunakan dan mengeksploitasi seluruhmesin tersebut menimbulkan kerugian Penggugat berupa penurunanharga seluruh mesin tersebut sebesar 6,25% X (USD 65.079.00 +USD 63.079.00 + USD 115.618,50 + USD 126.718,50) = USD23.155,94 (dua puluh tiga ribu seratus lima puluh lima koma sembilanpuluh empat Dolar Amerika Serikat) setiap tahun demikian terhitungsejak tanggal 14 November 2015 terus menerus setiap tahun hinggaputusan dalam perkara ini berkekuatan tetap;Kerugian moriel

Bahwadi satu sisi mengingat gugatan Penggugat ini mengenai tuntutanganti kerugian materil dan moriel adalah menyangkut pembayaransejumlah uang dan disisi lain bahwa keadaan dan sifat perbuatanTergugat dan atau Tergugat Il menimbulkan kekhawatiran akanmengalihkan harta kekayaannya selama perkara ini berlangsung; makaagar tuntutan Penggugat tentang pembayaran ganti kerugian tidak siasia (Illusoir) adanya; kiranya berdasar hukum untuk menetapkan,melakukan penyitaan jaminan (conservatoir beslag) atas

diterangkan di atassudah jelas merupakan perbuatan ingkar janji atau Wanprestasi yangmerugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;18.Bahwa akibat kelalaian dan ingkar janji (Wanprestasi) dari perbuatanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak melakukan danmelunasikewajibannya untuk membayar pajak hiburan, pajak bumi dan bangunan,listrik, air (PAM) dan ganti rugi Eksploitasi (Sewa) pajak hotel, sehinggaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah menderita kerugian baikberupa materiel maupun moriel

Karenanya dalil daliltersebut patut untukdikesampingkan.4 Bahwa didasarkan pada fakta fakta hukum tersebut diatas karenanya terbukti, PARATURUT TERGUGAT sama sekali tidak melakukan perbuatan melawan hukumapapun, maka tidak ada kerugian kerugian baik secara moriel maupun materiel yangdialami PENGGUGAT yang senyata nyata ditimbulkan oleh tindakan tindakan PARATURUT TERGUGAT;5 Bahwa sebagaimana telah PARA TURUT TERGUGAT uraikan pada bagian EKSEPSIdiatas, karenanya juga sangatlah beralasan bagi Pengadilan

2007 tanggal 12 Mei2008;12.Bahwa oleh karena di dalam perkaraperkara tersebut gugatanPenggugat hanya dinyatakan "tidak dapat diterima", maka demikepastian hukum dan terpenuhinya tuntutan dan rasa keadilan bagiPenggugat maka beralasan menurut hukum apabila Penggugat kembalimengajukan tuntutan hukum (gugatan) mengenai ganti kerugian tersebutkepada Tergugat;13.Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang telah dilakukan olehTergugat maka jelas menurut hukum telah menimbulkan kerugian baikmateriil maupun moriel

sebagai surat yang illegal, yang melibatkanTERGUGAT I, TERGUGAT II, DAN TERGUGAT IIT, dengan peran masingmasing, mengakibatkan munculnya akibat hukumakibat hukum yang sesat bagiPENGGUGAT, yang tidak semestinya, dan tidak boleh terjadi, sehinggakarenanya sudah selayaknya surat tersebut dibatalkan oleh suatu putusan MajelisHakim yang mempunyai kekuatan hukum.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatI, II dan IIItersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat, baik materiel maupun moriel

panjar/Total DP atas mobil yang dipesan, padahal belum waktunyauang panjar untuk dibayar Tergugat dR, maka rangkaian perbuatan TergugatdR dan Turut Tergugat dR secara bersamasama atau sendirisendiri dapatdigolongkan sebagai Perbuatan Melawan Hukum dan merugikan nama baikdan kreabiltas Penggugat dR sebagai Dealer/Pamasok kenderaan merekMitsubishi, karena itu Penggugat dR patut menuntut agar Tergugat dR danTurut Tergugat dR secara bersamasama atau sendirisendiri dinukum untukmembayar ganti kerugian Moriel

hari ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, patut dimohonkan berkenankiranya Pengadilan/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan gugatan Rekonvensi dengan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat dR dan Turut Tergugat dR secara bersamasamaatau sendirisendiri telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat dR dan Turut Tergugat dR untuk membayar gantikerugian moriel

Kerugian moriel sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)Jadi jumlah kerugian yang diderita oleh Para Penggugat danTurut Tergugat dan II Rp. 610.000.000, (enam ratus sepuluhpuluh juta7. Bahwa oleh karena Para Penggugat dan Turut Tergugat dan IImerasa khawatir kalau tanah sengketa tersebut dipindahtangankan kepada pihak lain.

malahmembagibagikannya kepada orang lain yang tidak berhak, jelasmerupakan suatu perbuatan yang melawan hukum yang sangatmerugikan PenggugatPenggugat;Bahwa akibat tindakan dan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV dan Vyang melawan hukum yang telah mengambil, menguasai danmengusahai tanah PenggugatPenggugat secara melawan hukum dankemudian tanah hak PenggugatPenggugat itu dibagikan kepada orangyang tidak berhak dan malah memperjual belikannya kepada orang lain,sangat merugikan PenggugatPenggugat baik moriel

tidak berhak,adalah perbuatan yang melawan yang sangat merugikanPenggugatPenggugat;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk menyerahkan/mengembalikan tanah terperkara seluas + 237,25 Ha tersebutkepada PenggugatPenggugat segera dan seketika dalamkeadaan baik dan kosong tanpa ada halangan dan gangguan darisiapapun juga;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk membayar ganti rugikepada PenggugatPenggugat yang telah menyengsarakanPenggugatPenggugat dari tahun 1970 s/d tahun 2000, baik ituberupa Moriel

;Bahwa, oleh karena itu agar menjadi pelajaran bagi para Tergugat d.R.dan tidak akan melakukan perbuatan sama di perusahaan lain atau tempat lain,maka Penggugat d.R. patut menuntut ganti kerugian moriel kepada paraTergugat d.R. untuk itu agar para Tergugat d.R.

seratus lima puluh jutarupiah);Bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill yang dengansengaja melakukan pengklaiman dan pengalihan hak atas tanah terperkaratanpa seijin dari Para Penggugat selaku pemilik adalah perbuatan melawanhukum onrecht matigedaad, dan karenanya berdasarkan ketentuan Pasal1365 KUHPerdata maka Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III wajib untukmembayar ganti kerugian kepada Para Penggugat;Bahwa akibat tindakan Para Tergugat tersebut Penggugat juga mengalamikerugian moriel

Abdul RahmanNasution lainnyaSehingga cukup alasan bagi Penggugat dr menuntut kepadaTergugatTergugat , Il dan Il dr, yakni berupa :Membayar ganti rugi Moriel sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah)Membuat pengumuman permintaan maaf di Hariaan SuratKabar Waspada dan Analisa Medan sebanyak 3 (tiga) hariberturutturut dengan ukuran yang besar ;7.

Membayar ganti rugi Moriel sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) kepada Penggugat dr ;b. Membuat pengumuman permintaan maaf di Hariaan Surat KabarWaspada dan Analisa Medan sebanyak 3 (tiga) hari berturutturutdengan ukuran yang besar5. Menyatakan TergugatTergugat , Il dan Ill dr serta Turut TergugatTergugat , Il dan Ill dr (ahli waris Alm. Abdul Rahman Nasution)dikeluarkan/ dicabut sebagai pemegang saham di PT. ALS ;6. Menghukum TergugatTergugat dr membayar ongkosongkos perkara ;B.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian Moriel Penggugatsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) secara tunai danseketika;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari terhitung sejak Tergugatdinyatakan lalai dan atau tidak bersedia menjalankan serta melaksanakanperintah putusan Pengadilan dalam perkara yang telah berkekuatan hukumyang tetap;Halaman 11 dari 24 hal. Put. Nomor 3416 K/Pdt/20159.

., baik secara moriel dan materiel.22.Bahwa sesungguhnya penggugat telah berusaha untuk dapatmenyelesaikanya permasalahan ini kalau bisa secara kekeluargaan,musyawarah dan mufakat, akan tetapi rupanya terutama tergugat 1semakin menjadijadi, bahkan tanpa segansegan tergugat 1 telahmengeluarkan katakata penghinaan terhadap penggugat.23.Maka tidak ada pilihan lain bagi penggugat selain menempuh jalur hukumdengan memasukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Padang untukmencari dan mendapatkan keadilan.24