Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Ayah Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2009 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madsuridengan mas kawin berupa Kalung emas 5 gram, serta ada ijab kabul;bahwa

Pamijahan, Kabupaten Bogor,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2009 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madsuridengan mas kawin berupa Kalung emas 5 gram, serta ada ijab kabul;bahwa

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Madsuri dan Rojak

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 31 Juli 2009 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Bapak Kandung yang bernama Bapak Sarta dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2010 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Bapak Kandung yang bernama Bapak Sarta dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 02 Februari 2010 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Bapak Kandung yang bernama Bapak Sarta dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

Madina berjumlah 56 orang yang terdiri 45 orang lakilaki dewasa, 7orang perempuan dewasa dan 4 orang anakanak, tujuan Imigran asal Timurtengah akan dibawa oleh saksi Suharjo bin Ahring dan saksi Aspian binSamadi serta Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO) ke pulau Cristmas (Australia)dengan menggunakan KM.

Madina namun saat itu pihak Kepolisian telahmengagalkan upaya yang akan dilakukan oleh saksi Suharjo bin Ahring dansaksi Aspian bin Samadi serta Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO);e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan seluruh imigran yang berada di atasKapal KM.

Saksisempat menanyakan, namun kata Iqbal dan Rojak disana nanti kamu baru tahu;e Bahwa pada waktu kapalkapal kecil bersandar ke kapal yang Saksi tumpangi,yang perintahkan imigran pindah kekapal Saksi adalah Iqbal;e Bahwa Saksi tidak tahu para imigran yang pindah kepal K.M.

Saksisempat menanyakan, namun kata Iqbal dan Rojak disana nanti kamu baru tahu;e Bahwa pada waktu kapalkapal kecil bersandar ke kapal yang Saksi tumpangi,yang perintahkan imigran pindah kekapal Saksi tumpangi adalah Iqbal;e Bahwa Saksi tidak tahu para imigran yang pindah kepal K.M.

Madinaberjumlah 56 orang yang terdiri 45 orang lakilaki dewasa, 7 orang perempuan dewasadan 4 orang anakanak tujuan Imigran asai Timur Tengah akan dibawa oleh saksiSuharjo bin Ahring dan saksi Aspian bin Samadi serta Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO) kepulau Cristmas (Australia) dengan menggunakan KM.

Bahwa pada hari Sabtu, 03 September 1994 bertepatan Pukul 16:00 WIB telahdilangsungkan akad nikah seorang lelaki bernama Saudara, ROJAK AliasABDUL ROJAK BIN SOBUR dengan seorang bernama Saudari, KHASANAHBINTI RUSAM yang dilaksanaan menurut hukum sesuai dengan ketentuanajaran agama islam. Perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu sebagaimanaHal. 1 dari 5 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ROJAK Alias ABDUL ROJAKBIN SOBUR) terhadap Penggugat (KHASANAH BINTI RUSAM) ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Jakir Husin Hunaedin alias Jakir Husin bin Hunaedin yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2021 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris Jakir Husin Hunaedin alias Jakir Husin bin Hunaedin sebagai berikut :
   1. Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri/Pemohon I);
   2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin (anak kandung Laki-Laki / Pemohon II),

Bahwa pada tanggal 30 Juni 1996 Masehi atau bertepatan dengantanggal 14 Shafar 1417 Hijriyah telah berlangsung pernikahan antaraJakir Husin Hunaedin bin Hunaedin alias Jakir Husin dan Enung SitiNoorjanah binti Abdul Rojak menikah di Tasikmalaya, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 242/29/VI/1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisayong,Kabupaten Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat.2.

Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan penetapan abhliwaris untuk balik nama pada tabungan rekening bank BCA atas namaalmarhum Jakir Husin (Suami) menjadi Enung Siti Noorjanah bintiAbdul Rojak (Istri) dan permohonan ingin ditetapkan sebagai ahli warisyang Mustahak.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kupang Cq.

Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri);2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin, Jenis Kelamin Lakilaki,Umur 24 Tahun, (Anak Kandung).3. Luthfi AlGhifari Husaeni bin Jakir Husin, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 20 Tahun, (Anak Kandung).4.

Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri/Pemohon 1);2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin (anak kandung LakiLaki/Pemohon Il),Halaman 11 dari 14 Halaman Penetapan Nomor8/Pdt.P/2021/PA.KP3. Luthfi AlGhifari Husaeni bin Jakir WHusin (anak kandung LakiLaki/Pemohon III);4.

Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri/Pemohon 1);3.2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin (anak kandung LakiLaki /Pemohon Il),3.3. Luthfi AlGhifari Husaeni bin Jakir Husin (anak kandung LakiLaki /Pemohon Ill);3.4. Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin (anak kandung)Perempuan;4.

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2005 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Madhasan dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madhasan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2005 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Madhasan dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madhasan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 20 Nopember 2005 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Madhasan dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust rojak

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINAL ARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI (CV PPM).6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ABDUL HAMID AliasHAMID Alias AMAD Alias ABAH AMAD Bin MUNAWIR (Alm) denganpidana penjara selama 8 (DELAPAN) BULAN ~ dikurangkan selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;3. menyatakan Barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ENDANG ROJAK Alias ROJAK BinJAINAL ARIFIN selaku Kepala Logistik CV.

ENDANG ROJAK, di bawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekirajam 19.00 Wita bertempat di Workshop CV PUTRA PAHARAYANGANMANDIRI (CV PPM) yang beralamat di Jalan Provinsi Km. 176 Desa SatuiBarat Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa saksi baru mengetahui adanya pencurian di Workshop CV PPMpada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekitar jam 13.00 Wita, pada saatitu setelah saksi selesai menunaikan shalat

B/ 2016 / PN BinMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah), yang telah disita dari Terdakwa,maka dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINALARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI (CVPPM) ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINALARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI(CV PPM).6.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rindiyani binti Abun Abdullah umur dibawah 19 tahun untuk melangsungkan pernikahan dengan dengan calon suami bernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pangrasan, Rt.004/005, Desa Cibalung,Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selanjutnya disebut sebagaicalon Isteri:Dengan calon Suaminya yang bernama:Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak, NIK. 3201270301900009, Tempat TanggalLahir Bogor, 03 Januari 1991 (29 tahun), Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Alamat di Kp. Ciderum, Rt.004/001, Desa Ciderum,Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Memberi Dispensasi kepada Anak Pemohon (Rindiyani binti AbunAbdullah) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (AhmadMuhidin Jaelani bin Rojak);3.

17 tahun6 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah berkenalan 1 tahun dankhawatir melakukan perbuatan yang melanggar syariat Islam; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah dan halhal lain yang menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah mendapat restu dari ayah calon suami anakPemohon ; Bahwa anak Pemohon telah sanggup menjadi istri dan ibu rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim telah pula memeriksa calon suami anakPemohon (Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak

Wahyudin bin Endang, umur 32 tahun, agama Islam,sebagai sepupu Pemohon. halaman 6pkr.715/pdt.P/2020/PA.Cbn.Saksi tersebut di bawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernamaRindiyani binti Abun Abdullah kenal pula dengan calon suaminya yangbernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak ;Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon memohon Dispensasi Nikah,karena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur menurut

suami dan calon istri) telah merestui untuk dilaksanakanpernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah siap menjadi istri dan iobu rumahtangga;Uci Sanusi bin Adi, umur 60 tahun, agama Islam,sebagai Tetangga Pemohon.Saksi tersebut dibawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernamaRindiyani binti Abun Abdullah kenal pula dengan calon suaminya yangbernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak

Rojak Harudin 6.000.0007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 6.000.0008. H.

Rojak Harudin 5.400.0007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 5.400.0008. H.

Rojak Harudin 8.400.0007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 8.400.0008. H.

Rojak Harudin 4.282.5007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 4.020.0008. H.

Rojak Harudin 1.350.0007. Isdanu Sismiyanto, 1.350.000SH.M.Hum8. H.

DEMONG (DPO) di pinggir jalan di Kampung Saga KelurahanCisoka Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, lalu datanglah SaksiMEGA ALAM ROMANSYAH Bin ROHIM dan Saksi MUHAMADSAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dari Direktorat Narkoba Polda Bantermetakukar penangkapan dan penggeledahan serta menyita barang buktidan dibawa ke kantor Polda Banten untuk diproses hukum selanjutnya.Bahwa berdasarkan SERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORISNO. : 255 BA/I/2019/BALAI LAB NARKOBA tanggal 17 Januari 2019 dariBALAI LABORATORIUM

Mega Alam RomansyahBin Rohim, dan Muharad Saefullah Bin Abdul Rojak, dan saksisaksi tersebut,masingmasing telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Saksi : MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK; Bahwa Saksi menangkap serta mengamankan Terdakwa (1) AMIRUDIN bersamadengan Terdakwa (2) HARTS HARYADI pada hari Jumat tanggal 11 Januari2019 sekitar pukul 22.00 WIB, bertempat di pinggir1Halaman 9 dari 26, Putusan Nomor 814/PidSus/2019/PN.

Tngjalan di Kampung Saga Kelurahan Cisoka Kecamatan Cisoka KabupatenTangerang Provinsi Banten;Bahwa benar adapun kronologinya berawal pada hari jumat tanggal 11Januari 2019 sekitar pukul 22.00 WIS Saksi MEGA ALAM ROMANSYAH BinROHIM dan Saksi MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dariDirektorat Narkoba Polda Banten mendapat informasi dari masyarakatsehingga melakukan penangkapan terhadap terdakwa (1) dan terdakwa (2)yang sedang menunggu Sdr.

DEMONG (DPO) di pinggir jalan di Kampung SagaKelurahan Cisoka Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, lalu datanglahSaksi MEGA ALAM ROMANSYAH Bin ROHIM dan Saksi MUHAMADSAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dari Direktorat Narkoba Polda Bantenmelakukan penangkapan dan penggeledahan serta menyita barang buktidan dibawa ke kantor Polda Banten untuk diproses hukum selanjutnya;52.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146/47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, tertulis nama Pemohon I: Dul Rojak bin Dulamin, yang benar adalah Dul Rajak bin Dulamin dan tempat tanggal lahir Pemohon I tertulis Surabaya

Mig.yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, KotaMalang, Propinsi Jawa Timur.Bahwa saat ini Para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Bantaran Indah Blok A14, RT.001/RW.013, Kelurahan Tulusrejo,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang.Bahwa pada saat pencatatan perkawinan di KUA tersebut, namaPemohon tertulis DUL ROJAK Bin Dulamin, Tanggal lahir: 24 tahun, yangmana terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon serta tempat tanggallahir tidak ditulis secara lengkap, sedangkan

Menetapkan nama Pemohon : Dul Rojak bin Dulamin, Tanggal lahir: 24tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/ 1983tertanggal 14 Mei 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing, Kota Malang, Propinsi Jawa Timur, sebenarnyaadalah menjadi bernama : DUL RAJAK Bin Dulamin, Tempat danTanggal Lahir: Surabaya, 09 Februari 1960.3.

angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonantersebut;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata suami istri tersebut karena ternyata biodata suami isteridalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,tertulis nama Pemohon : Dul Rojak

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 146 /47/V/1983 tanggal 14 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,tertulis nama Pemohon : Dul Rojak bin Dulamin, yang benar adalah DulRajak bin Dulamin dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Surabaya,24 tahun, yang benar adalah Surabaya, 09 Februari 1960, serta namaPemohon Il tertulis Soemiani binti Djuarin (alm) yang benar adalahSumiani binti Juarin dan tempat tanggal

ABUAMIN dan ROJAK dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar Tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama :a.

ABUAMIN dan ROJAK; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun, para Pemohon tidak adahubungan darah dan pertalian sesusuan; Bahwa pada saat int Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Saksi IL : FAIZAH binti NASARUDDIN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT.028 RW. 003 Kelurahan Cepokomulyo KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah

ABUAMIN dan ROJAK; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun, para Pemohon tidak adahubungan darah dan pertalian sesusuan; Bahwa pada saat int Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon yang dikuatkan dengansaksisaksi telah ternyata pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan secara Islam,telah terpenuhi syarat dan rukunnya, tidak terdapat

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Mamat sebagai Ayah Kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Komar danBapak Rojak serta orang yang hadir pada waktu itu dengan MasKawin seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

Kecamatan Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah pamanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Mamatselaku ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Komardan Bapak Rojak

Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Mamat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah BapakKomar dan Bapak Rojak

tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat, pada tanggal 29 September 2007, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Bapak Mamat, dengan maskawinberupa seperangkat aalt shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Bapak Komar dan Bapak Rojak

Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon Pertamaberstatus JEJAKA dan Pemohon Kedua berstatus PERAWAN,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak Kandung PemohonKedua bernama Bapak Abdul Rojak, dengan Mas Kawin berupa uangsebesar Rp.50.000 Di bayar TUNAI dan di hadiri saksi nikah bernama :a. SOLIHIINb. Azil3S.

Bogor, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2s bahwa saksi sebagai tetangga ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), serta ada ijab kabul;

ibu rumah tangga, alamat kp.pasirkaret RTO2,RWO04,Desa cCijayanti, kecamatan babakan madang, kab.bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai kakak pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 01 Januari 2000 di wilayah Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor; Kabupaten Bogor telah terjadiperkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Edah Widia Hartati binti Entong) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

4. Membebankan

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, alamat Kampung Kobak Rengas, RT.002RW.003, Desa Karangjaya, Kecamatan

,MH.advokat/penasehat hukum dari Rudi Alamsyah binAbdul Rojak yang berkantor di Kp.

Memberikan izin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak) untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Edah Widia Hartati bintiEntong);3.

ABDUL ROJAK Bin RINEN, umur 49 tahun, agama Islam,, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Kampung Robak Rengas, RT.002 Rw.03 Desan Karangjaya, Kecamatan Pabayuran, Kabupaten Bekasi; Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mempunyai denganPemohon sebagai ayah kandung kandung Pemohon~ dan kenaldengan Termohon sejak mereka menikah; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2016 dan saksi hadir pada acara pernikahan tersebut; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon

Memberi ijin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah Bin Abdul rojak) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Edah Widia Hartati BintiEntong) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang4.

Kaman dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Rojak dan Dalim dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syaratdan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Rojak, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungKarang Anyar RT.011 RW. 006 Desa Nagasari, Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.

Kaman dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalimdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu punsebaliknya; Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan

Kaman danHalaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalimdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri

Kaman dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalim dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 2anak;e.

Bahwa Penggugat telah kedatangan Abdul Rojak,Cs (adik ipar Penggugat)yang bermaksud meminjam Sertipikat Hak Milik No. 139 Blok Pasantren,terbit tanggal 21 Oktober 1974, Gambar Situasi No. 1059/1974, Luas 6.440M2, atas nama H. Sopandi Karmawijaya dan dengan keluguan Penggugatsertipikat tersebut diberikan oleh Penggugat kepada Abdul Rojak, adapunmaksud Abdul Rojak meminta sertipikat tersebut dengan alasan untukmengurus harta warisan ;5.

ke Kantor Pertanahan Kota Cimahi dantelah diadakan mediasi dalam hal pembagian harta warisan, oleh SeksiSengketa Pertanahan Kota Cimahi dan Penggugat merasa ditekan padawaktu mediasi tersebut dikarena harus menanda tangani suratsurat yangberkaitan dengan pembagian waris, dengan rasa terpaksa akhirnyaPenggugat menanda tangani surat hasil mediasi tersebut, yang ternyatasurat hasil dari mediasi tersebut tentang pengukuran tanah pembagianwaris yang didasarkan kepada gambar yang diserahkan oleh Abdul Rojak

Rohaeni telah tertuang dalam Perkara di Pengadilan Agama Cimahidengan register No. 362/Pdt.G/1999/PA.Cmi, tanggal 4 Desember 1999yang dimohonkan Banding oleh Penggugat di Pengadilan Tinggi AgamaBandung dengan register No. 45/Pdt.G/2000/PTA.Bdg serta PutusanPengadilan Agama Cimahi No. 172/Pdt.G/2007/PA.Cmi, tanggal 15 Mei2007 dan telah dimohonkan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Bandungdengan register perkara No. 158/Pdt.G/2007,PTA.Bdg, tanggal 31 Maret2008;Bahwa Penggugat telah kedatangan Abdul Rojak

Sopandi Karmawijaya dan dengan keluguan Penggugatsertipikat tersebut diberikan oleh Penggugat kepada Abdul Rojak, adapunmaksud Abdul Rojak meminta sertipikat tersebut dengan alasan untukmengurus harta warisan ;Abdul Rojak adalah adik ipar saya orang rakus jahat tidak mempunyai ahlakyang baik, bahwa abdul Rojak meminjam sertipikat induk kepada saya SHMatas nama Bapak HS. Karmawijaya untuk berbuat jahat kepada Penggugatlou Solihah. Dari sertipikat Induk atas nama Bapak HS.

Persekongkolan Seksi Sengketa dan Abdul Rojak sangat lihaiHalaman 18 dari 25 halaman. Putusan Nomor 480 K/TUN/2013dengan gambar buatan Abdul Rojak. Kepala BPN Bapak Wawan Gunawanterjebak dengan gambar buatan Abdul Rojak, Kasian sekali Bapak WawanDarmawan mau nandatangan karena terjebat itu. Kemudian tiga orang seksisengketa itu dimutasikan Pak Hendro ke Kuningan, Wawan ke Sukabumi,Yuni ke Bandung Barat, mungkin untuk menghilangkan jejak.

Imei 1 :358278/04/127842/5 no Imei 2 : Imei 1 : 358278/04/127843/3 berikutKartu As no. 621005248218777700 dan 1 (satu) buah KTP denganNomor NIK 10.5305.300677.0002 an ABDUL ROJAK, sedangkan dariSdr.

ABDUL ROJAK;e Bahwa benar Terdakwa menggunakan sabu tersebut yaitu pertamanyaSdr. LATIF menyiapkan dulu alat untuk menghisap sabu yaitudiantaranya sedotan, botol mineral berisi air, korek api gas, cangklongyang terbuat dari bahan kaca, selanjutnya sabu tersebut oleh Sdr. LATIFdimasukan kedalam cangklong tersebut, lalu dibakar dengan korek apigas, setelah itu dihisap menggunakan sedotan yang dimasukan kedalambotol air mineral secara bergantian seperti merokok bersamasamadengan Sdr.

LATIF dan terdakwa ABDUL ROJAK;e Bahwa benar terhadap Terdakwa dan terdakwa ABDUL ROJAK telahdilakukan pemeriksaan Urine dan hasilnya Positif mengandungmetamfetamina (Sabu);e Bahwa benat Terdakwa menguasai dan menggunakan Narkotika jenissabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan diri Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan HasilPengujian Balai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika

Rojak dan Ust. Madsuri;2. Bahwa, antara Pemohon PEMOHON dengan Pemohon IlPERMOHONtidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II PERMOHON berstatus Perawan;4.

Cisalak Satu, Rt/Rw 002/014, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2009 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Jarkasih dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan

Cisalak Satu, Rt/Rw 002/014, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2009 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Jarkasih dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 26 Juni 2009 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Jarkasih dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak

Penggugat:
1.SUWANDI bin TARSO
2.ATEUNG binti IBANG
3.SOLEH bin TARSO
Tergugat:
1.CARKINI binti BETUT
2.ROJAK
Turut Tergugat:
CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN CIASEM KABUPATEN SUBANG

ROJAK, umur 53 tahun, jenis kelamin Laki laki, pekerjaan mengurus rumahtangga Alamat: Dusun Kedung Payung RT 002 Rw 004 Desa MandalawangiKecamatan Sukasari , Kabupaten Subang,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. ARIF MULYAWAN, S.H.2.

Saksi ALI bin CARMIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi akan menerangkan tentang nama Penggugat adalah Ateung,Soleh dan Suwandi serta nama para Tergugat adalah Carkini dan Rojak; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Tarso bernama Ateung; Bahawa saksi sendiri mengetahui asal usul kepemilikan tanah yang digarapoleh Tarso dan Ateung; Bahwa adapun tanah tersebut adalah tanah sawah dan tanah darat; Bahwa tanah tersebut berasal dari warisan bapaknya Tarso yang bernamaSAMAN; Bahwa letak

;Bahwa Rojak tersebut adalah cucunya Datem;Bahwa Datem adalah kakak saksi;Bahwa saksi mengetahui ketika orang tua saksi memberikan tanah tersebutsebagai warisan kepada Datem;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut lalu dijual Datem kepada Carkiniyaitu istri Rojak;Bahwa saksi hanya mendengar bahwa tanah tersebut sudah ada AJB nya;Bahwa sebagian tanah tersebut adalah tanah darat dan tanah sawah;Bahwa tanah darat kini sudah ada bangunan rumahnya;Bahwa saat ini yang saksi tahu, surat surat tanah seperti

SPPT pembayaranpajak, AJB dan sertifikat atas nama Carkini yaitu istri Rojak;2.

Bahwa saksi mengetahui terdapat sengketa tanah di KampungKedungpayung Desa Mandalawangi Kecamatan Sukasari KabupatenSubang; Bahwa sesuai dengan data yang ada didesa Mandalawangi yang menjadisengketa tersebut milik Carkini; Bahwa Carkini adalah pihak Tergugat (istri Rojak); Bahwa adapun prosesnya , saksi dan RT setempat membawa blanko AJBdan mendatangi Datem dan Carkini kKemudian menandatangani akta jual belitersebut setelah di tandatangani oleh Datem sebagai penjual kemudianditandatangani oleh Carkini