Pasal 55 ayat (1) ke1, Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) KUHPidana, yangdiduga dilakukan Para Pemohon;TENTANG PENETAPAN TERSANGKABahwa setelan menerima Laporan Polisi Nomor: LP / 64/ViI/2019/SU/ResLB/SekBilah Hilir, tanggal 27 Juli 2019tersebut, selanjutnyaTermohon menindaklanjuti laporan dimaksud dengan menerbitkan SuratPerintah Tugas Nomor: SPT/64/VII/2019/Reskrim tanggal 27 Juli 2019, SuratPerintah Penyelidikan Nomor: SPLidik/64/VII/2019/Reskrim tanggal 27 Juli2019,Surat Perintah Penyidikan Nomor :Sp.Sidik

/64/VII/ 2019/Reskrimtanggal 27 Juli 2019danSurat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor :Sp.Sidik /64.b/VIII/2019/Reskrim tanggal 16 Agustus 2019.

Tidak Pernah AdaPenyelidikan Atas Diri Para Pemohon dalam point 1 s/d point 5, yang padapokoknya Para Pemohon mendalilkan bahwa Para Pemohon mengetahuiPenetapan Tersangka atas diri Para Pemohon baru diketahui ParaPemohon berdasarkan Surat Panggilan terhadap Para Pemohon yangHalaman 21.PUTUSAN Nomor 13/Pid.Prap/2019/PNRapsalah satu dasar pemanggilan tersebut adalah Surat Perintah PenyidikanNomor : Sp.Sidik/64/VII/2019/Reskrim tanggal 27 Juli 2019 danTermohon langsung melakukan Penyidikan tanpa penyelidikan

(delapan) lembar, uang pecahanRp20.000,00 (dua ribu rupiah) sejumlah 2 (empat) lembar, uangpecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sejumlah 20 (dua puluh)Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Stglembar, uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sejumlah 3 (tiga)lembar, uang pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sejumlah 9(sembilan) lembar, dan uang pecahan Rp1.000,00 (seribu rupiah)sejumlah 4 (empat) lembar dikembalikan kepada penyidik dalamperkara Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

dua) lembar.ecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sejumlah 20 (duapuluh) lembar, pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sejumlah 4 (empat)lembar, pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sejumlah 9 (Sembilan) lembar,Halaman 37 dari 40 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Stgpecahan Rp1.000,00 (seribu rupiah) sejumlah 4 (empat) lembar, yang manadalam surat tuntutannya Penuntut Umum meminta agar terhadap barangbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Penyidik dalam perkara SuratPerintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik

dadubergambar udang, ikan, kepiting, tempayan, bulan dan bunga : satu emberplastic dan alasnya sebagai alat menggoncang dadu dan satu lembar kertasbergambar udang, ikan, kepiting, tempayan, bulan, dan bunga yang sudahdilaminating (press plastik) sebagai tempat meletakan uang taruhan danpilihan gambar dadu yang ditebak yang akan keluar, yang mana dalam surattuntutannya Penuntut Umum meminta agar terhadap barangbarang buktitersebut dikembalikan kepada Penyidik dalam perkara Surat PerintahPenyidikan Nomor Sp.Sidik

/PN.DrhNomor : SP.Sidik/38/ X/208/Reskrim tanggal 26 Oktober 2018, gunakepentingan penyidikan Termohon terlebih dahulu) melakukanpemeriksaan terhadap saksisaksi disertai dengan penyitaan barangbukti yang telah diperoleh. Pemerikasaan terhadap saksisaksitersebut telah dituangkan dalam bentuk berita acara pemeriksaansaksi dan PEMOHON antara lain: Saksi VIKTOR. F. PATTIASINA, tertanggal 26 Oktober 2018; Saksi E.

/PN.DrhTERMOHON ini, tidak dengan serta merta TERMOHON mengakuinyaakan tetapi TERMOHON menolaknya.10.Bahwa berdasarkan Jawaban diatas, TERMOHON mohonkan kepadaYang Mulia Hakim Praperadilan ini untuk memutus, sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAa.b.Menolak Permohonan PEMOHON Praperadilan untuk seluruhnya;Menyetakan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kepolisian ResortSeram Bagian Barat Nomor : SP.Sidik/38/X/Reskrim, tanggal 26Oktober 2018 dan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.Kap/24/X/2018/Reskrim

/PN.Drh10.11.12.13.14.15.16.17.18.Fotocopy Laporan Polisi Nomor: LPA/89/X/2018/Maluku/Res SBB,tanggal 26 Oktober 2018, diberi tanda T4;Fotocopy Surat Perintah Tugas Nomor: SPGas/38/X/2018/Reskrim,tanggal 26 Oktober 2018, diberi tanda T5;Fotocopy Surat Perintan Penyelidikan Nomor: SP.Sidik/38/X/2018/Reskrim, tanggal 26 Oktober 2018, diberi tanda T6;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Victor F. Pattiasina, tanggal26 Oktober 2018, diberi tanda T7;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi E.

/PN.Drhdan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/38/X/2018/Reskrimuntuk kepentingan penyidikan (vide bukti T5 dan T6);Menimbang, bahwa aats dasar Surat Perintah tersebut, makaoleh Penyidik Polres Seram bagian Barat telah dilakukan serangkaianpemeriksaan saksi (vide bukti T7 s/d T9), gelar perkara (vide buktiT10), pemeriksaan Tersangka (vide bukti T11 s/d T12);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut, maka Hakimberkesimpulan dalam perkara aquo telah terjadi situasi tertangkaptangan, dimana tanpa

MENGADILI :1) Mengabulkan Permohonan Pemohon Praperadilan untuk sebagian;2) Menyatakan tidak sah penetapan Tersangka terhadap diriPEMOHON (BUDI SANTOSO) yang dikeluarkan oleh Termohonberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3810/VIII/2018/Ditreskrimum, tanggal 3 April 2017, atas namaPelapor DEVI TAURISA;3) Memerintahkan TERMOHON untuk menghentikan penyidikanterhadap diri PEMOHON (Budi Santoso) berdasarkan Laporan PolisiHalaman 5 dari 87 Halaman Putusan Nomor : 60/PDT/2021/PT DKI15.16

Surat Perintan Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1193/V/2017/Ditreskrimum, tanggal 18 Mei 2018;2. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1865/VIII/2017/Ditreskrimum, tanggal 22 Agustus 2018;3. Surat Perintan Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3810/VIII/2018/Ditreskrimum, tanggal 7 Agustus 2018;Halaman 20 dari 87 Halaman Putusan Nomor : 60/PDT/2021/PT DKI4. Surat Ditreskrimum Polda Metro Jaya Nomor : B/1600/V/2017/Ditreskrimum, tanggal 18 Mei 2017, Perihal SP2HP Ke1;5.

Menyatakan tidak sah Penetapan Tersangka terhadap diriPEMOHON (Budi Santoso) yang di keluarkan oleh TERMOHON berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3810/VIII/2018/Ditreskrimum, tanggal O7 Agustus 2018terhadap Laporan Polisi Nomor : LP/1634/IV/2017/PMJ/Ditreskrimum, tanggal 3 April 2017, atas nama PelaporDevi Taurisa;3.

Menyatakan tidak sah Penetapan Tersangka terhadap diriPEMOHON (Budi Santoso) yang di keluarkan oleh TERMOHONberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3810/VIII/2018/Ditreskrimum, tanggal 07 Agustus 2018 terhadapLaporan Polisi Nomor : LP/1634/IV/2017/ PMJ/Ditreskrimum,tanggal 3 April 2017, atas nama Pelapor Devi Taurisa;3.

pemeriksaan lanjutan dan Ahmad Sanusimengakuil..................mengakui perbuatannya yang sebenarnya bahwa uang sejumlah Rp.6.625.000, (Enamjuta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) tersebut telah dikirim ke isterinya padatanggal 3 September 2010 bukan hilang diambil orang tanpa seijin Ahmad Sanusi.Dengan faktafakta tersebut akhirnya Laporan Pelapor ( terdakwa ) Nopol : LP / 194 /IX / 2010 / Jateng / RES BNA tanggal 5 September 2010 dihentikan penyidikannyadengan Surat Penghentian Penyidikan Nopol : SP.Sidik

dipanmggil kembali untukpemeriksaan lanjutan dan Ahmad Sanusi mengakui perbuatannya yang sebenarnyabahwa uang sejumlah Rp.6.625.000, (Enam juta enam ratus dua puluh lima riburupiah) tersebut telah dikirim ke isterinya pada tanggal 3 September 2010 bukan hilangdiambil orang tanpa seijin AhmadSamusSI.Dengan faktafakta tersebut akhirnya Laporan Pelapor ( terdakwa ) Nopol : LP / 194 /IX /2010/Jateng/RES BNA tanggal 5 September 2010 dihentikan penyidikannya denganSurat Penghentian Penyidikan Nopol : SP.Sidik

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum telah memperlihatkanbarang bukti berupa Tissue warna putih, 1 (Satu) buah celana dalam, warnaabuabu merek Bucko milik Terdakwa I, 1 (satu) buah Celana Jeans, warnabiru milik Terdakwa dan 1 (Satu) buah Daster, warna biru motif bunga milikTerdakwaa II;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum berdasarkan Surat Perintah Penyitaandari Kepala Satuan Polisi Pamong Praja dan Wilayatul Hisbah Kota BandaAceh Nomor : SP.SIDIK

.: SP.Sidik/584/IX/2018/DitReskrimum, tanggal 25 September 2018 sesuai dengan Laporan Polisi Nomor:LP/193/IV/2018/SPKT POLDA SULTRA, tanggal 06 April 2018 yang mana saat iniberkas perkaranya sudah dinyatakan lengkap oleh Kepala Kejaksaan Tingg!Sulawesi Tenggara selaku Penuntut Umum berdasarkan Surat Nomor: B1236/P.3.4/Epp.1/05/2019 tanggal 21 Mei 2019 perihal: Pemberitahuan hasilHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor 04/Pid.Pra/2019/PN.Kdipenyidikan perkara pidana a.n. dr.

Berdasarkan Hasil Gelar Perkara Internaltanggal 17 September 2018, disimpulkan bahwa tindakan penyelidikan dapatditingkatkan ke tahap penyidikan yang ditindaklanjuti dengan penerbitan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/584/IX/2018/Dit Reskrimum tanggal 25September 2018, dan setelah dilakukan pemeriksaan saksisaksi diantaranyapemeriksaan saksi atas nama saksi ABDUL KADIR CANDRA Alias KADIR dansaksi ANDI M. SALEH Alias ANDI pada tanggal 2 Oktober 2018, saksi M.

Internal tanggal 9 April 2018 dan diberi tanda T.2a;b.Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perintah Penyelidikan Nomor: SPLidik/269/IV/2018/Dit Reskrimum, tertanggal 9 April 2018 dan diberi tanda T.2b.c.Fotokopi sesuai dengan aslinya Laporan Hasil Penyelidikan tertanggal 7 September2018 dan diberi tanda T.2cFotokopi sesuai dengan aslinya, Kesimpulan dan Rekomendasi Gelar Hasil Perkaratertanggal 18 September 2018, dan diberi tanda T.3.Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

denganNomor : SP2HP/45/X/2019/Reskrim, tanggal 13 Oktober 2019, sehinggaPelapor datang dan membuat Laporan Polisi dengan Nomor : LP / 210/ X/ 2019 / NTT / Res Flotim,tanggal 24 Oktober 2019 serta di buatkan surattanda penerimaan laporan dengan nomor : STPL/ 210 / X / 2019 / SPKT,Tanggal 24 Oktober 2019 yang di tandatangani oleh pelapor.Berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP / 210 / X / 2019 / NTT / ResFlotim,tanggal 24 Oktober 2019 tersebut penyelidik mengeluarkan suratperintah penyidikan dengan Nomor : Sp.Sidik

Mengadakan penghentian penyidikan;J. mengadakan tindakan hlain menurut hukum yang bertanggung jawab.Berdasarkan surat perintah penyidikan dengan Nomor : Sp.Sidik / 230 /xX / Res.2.5 / 2019 / Reskrim, tanggal 24 Oktober 2019 tersebut,TERMOHON PRAPERADILAN selaku penyidik/penyidik pembantu telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi dan Ahliahli antara lain :Saksisaksi : Sdra PAULUS IGO GERODA, S.Sos., MAP (Pelapor)tertanggal 24 Oktober 2019 Sdra MARCELINUS TRI BUDI, S.Sos,tertanggal 28 Oktober

/Pid.Pra/2020/PN Lit: SPDP / 57 / X Res.2.5 / 2019 / Reskrim, Tanggal 29 Oktober 2019 danTERMOHON PRAPERADILAN telah mengirim Surat Pemberitahuandimulainya Penyidikan (SPDP) kepada Kepala Kejaksaan NegeriLarantuka, dan telah memberikan surat pemberitahuan dimulainyapenyidikan kepada PEMOHON PRAPERADILAN pada tanggal 24 Januari2020. berdasarkan surat tanda terima tertanggal 24 Januari 2020;Pada tanggal 01 Januari 2020 TERMOHON PRAPERADILAN membuatSurat Perintah penyidikan lanjutan dengan nomor : Sp.Sidik

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/31/XII /2020 / HUK.6.6/Lantas tanggal 21 Desember 2020;. Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/31/ XII /2020 / Lantas,tanggal14 Desember 2020, dengan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE;2) 1 (satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JE;.

Rumah Sakit Umum Datu Beru Takengon No.4411.6/03/2021, tanggal 14 Januari 2021 diberi tanda bukti (T3);Fotokopi Berita Acara Penyitaan Barang Bukti, tanggal 14 Desember2020 tentang penyitaan berupa : 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE; 1 (satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JEdiberi tanda bukti (T4);Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas / 31 / XIl / 2020 /HUK.6.6/ Lantas tanggal 21 Desember 2020 diberi tanda bukti (T5)Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/31/XII /2020 / HUK.6.6/Lantas tanggal 21 Desember 2020;d. Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/31/ XII /2020 / Lantas,tanggal14 Desember 2020, dengan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE. 1 (Satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JEe.

dalam perkara tersebut dengan mendasarkan proses penyidikanHalaman 42 dari 55 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Strberpedoman pada KUHAP dan khususnya Perkap Nomor 15 Tahun 2013tentang Penanganan Perkara Kecelakaan Lalu Lintas dengan melakukanserangkaian penyidikan yaitu dengan adanya Laporan Polisi Nomor : LP/ 31 /XII / 2020 / TUK.7.3. / Lantas, tanggal 14 Desember 2020, Surat PerintahTugas Nomor: SP.Gas / 31 / XIl / 2020 / HUK.6.6/ Lantas tanggal 21Desember 2020, Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

untuk menentukan tindakanselanjutnya kemudian pada tanggal 07 April 2017 Kasubdit membuat suratke BPOM Gorontalo perihal uji kadar alkohol + 13,86 % pada sampelminuman pinaraci tersebut dan pada tanggal 13 April 2017 keluarlah hasilsampel minuman pinaraci tersebut dengan kandungan Etanol 19,22 %.Karena ada perbedaan kandungan alkohol antara label dengan hasil ujisampel maka Ditreskrimsus kembali melakukan gelar perkara dengankesepakatan untuk meningkatkan perkara ketahap sidik.Bahwa berdasarkan Sp.Sidik

Bahwa berdasarkan Sp.Sidik tanggal 27 April 2017 maka pada hari itu jugadilakukan penggeledahan di rumah, Toko Sinar Santika dan gudang yangdipimpin oleh AKBP DONNY ARIEF PRAPTOMO, SIK, M.H. di manaAnggota Ditreskrimsus menemukan minuman pinaraci di Toko SinarSantika, di gudang ditemukan 3 (tiga) mobil yang bermuatan minumanpinaraci dan di rumah ditemukan 2 (dua) mobil yang bermuatan minumanpinaraci serta 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) dos berisikanminuman pinaraci sehingga kesemuanya langsung

April 2017 Kasubdit membuat suratke BPOM Gorontalo perihal uji kadar alkohol + 13,86 % pada sampelminuman pinaraci tersebut dan pada tanggal 13 April 2017 keluarlah hasilsampel minuman pinaraci tersebut dengan kandungan Etanol 19,22 %.Halaman 17 dari 40halaman, Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN LboKarena ada perbedaan kandungan alkohol antara label dengan hasil ujisampel maka Ditreskrimsus kembali melakukan gelar perkara dengankesepakatan untuk meningkatkan perkara ketahap sidik.Bahwa berdasarkan Sp.Sidik

tingkatkan dari penyelidikan ke tahappenyidikan sesuai Laporan Hasil Gelar Perkara tanggal16Oktober 2020;Bahwa untuk menindaklanjuti hasil Gelar Perkara tanggal 16Oktober 2020 tersebut selanjutnya para Termohon menerbitkanLaporan Polisi tentang Kejahatan/Pelanggaran yang diTemukan Nomor: LP/2163/X/2020/SUMUT/DITRESKRIMSUSTanggal 09 Nopember 2020 Pelapor IPDA TONNY PURBA,S.H,M.H, korban Negara RI dan terlapor masih dalampenyelidikan;Bahwa kemudian para Termohon menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik

melakukanpenghentian penyidikan adalah Penyidik Polriyang diatur dalamPasal 7 ayat 1huruf KUHAP dengan alasan sebagaimanadimaksud pasal 109 ayat (2) KUHAP ic. tidak cukup bukti, bukanmerupakan tindak pidana dan demi hukum sedangkan dalamperkara aquo masih berlangsung penyidikan untuk mencari danmengumpulkan bukti guna membuat terang tindak pidana sertamenemukan pelakunya maka tidak berlasan hukum permintaanpenghentian penyidikan tersebut;TENTANG SURAT PERINTAH PENYIDIKANBahwa Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

Bahwa Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/117/XI/2020/ Ditreskrimsus tanggal 10 Nopember 2020 diterbitkansebagai dasar penyidikan Laporan Polisi tentangKejahatan/Pelanggaran yang di Temukan Nomor:LP/2163/X/2020/SUMUT/DITRESKRIMSUS Tanggal 09Nopember 2020 Pelapor IPDA TONNY PURBA, S.H,M.Hadalah sah menurut hukum karena didahului adanyapenyelidikan SuratPerintahPenyelidikan Nomor: SPLidik/751/VII/2020/Ditreskrimsus tanggal 15 Juli 2020 danSurat Perintah Tugas Nomor:SP.Gas/1068/VII/2020/Ditreskrimsus

Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan oleh ; 1Penyidik, tanggal 5 April 2015 Nomor SP.Han/0244/IV/2015/Sek.Tgnsejak tanggal 5 April 2015 sampai dengan tanggal 25 April 2015;Dibantar , tanggal 17 April 2015 Nomor SP.Han/0244/IV/2015/Sek.Tgnsejak tanggal 17 April 2015 sampai dengan tanggal 23 April 2015; Dicabut Pembantaran , tanggal 23 April 2015 , Nomor SP.Sidik /04/IV/2015/Sek.Tgn ; Penahanan lanjutan, tanggal 23 April 2015 Nomor SP.Han/0244/IV/2015/Sek.

Bahwa menurut Judex Facti Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini pada halaman 78 alinea ketiga putusan tersebutyang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Polisi No,LP/287/III/2010/Jatim/Res Pasuruan tertanggal 09 Maret 2010, Kapolres Pasuruan mengeluarkanSurat Perintah Penyidikan Nopol : SP.Sidik/166/III/2010/Reskrim tertanggal09 April 2010, tindakan penyidikan inipun menurut Majelis Hakim belumlahdapat dilakukan karena proses penyelesaian perselisihan perburuhansebagaimana

HAMJA BESAN AlsANJAS oleh TERMOHON selanjutnya TERMOHON menyerahkankepada Penyidik TERMOHON guna memproses hukum PEMOHONdan HAMJA BESAN Als ANJAS, selanjutnya diterbitkannya LaporanPolisi Nomor : LPA/89/X/2018/Maluku/Res SBB, tertanggal 26OKtober 2018, Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/38/X/2018/Reskrim tanggal 26 Oktober 2018 dan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik/38/ X/208/Reskrim tanggal 26 Oktober 2018, gunaHalaman 26 dari 63 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019.

/PN.DrhTERMOHON ini, tidak dengan serta merta TERMOHON mengakuinyaakan tetapi TERMOHON menolaknya.10.Bahwa berdasarkan Jawaban diatas, TERMOHON mohonkan kepadaYang Mulia Hakim Praperadilan ini untuk memutus, sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAa.b.Menolak Permohonan PEMOHON Praperadilan untuk seluruhnya;Menyetakan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kepolisian ResortSeram Bagian Barat Nomor : SP.Sidik/38/X/Reskrim, tanggal 26Oktober 2018 dan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.Kap/24/X/2018/Reskrim

/PN.Drh10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Fotocopy Surat Perintan Penyelidikan Nomor: SP.Sidik/38/X/2018/Reskrim, tanggal 26 Oktober 2018, diberi tanda T6;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Victor F. Pattiasina, tanggal26 Oktober 2018, diberi tanda T7;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi E.

PATTIASINA (saksiTermohon) ke penyidik Polres Seram Bagian Barat (vide bukti T3)dan selanjutnya dibuatkan laporan polisi (vide bukti T4), sehinggaAGUS SETIAWAN, S.IK selaku Kapolres Seram Bagian Baratmembuat Surat Perintah Tugas Nomor : SPGAS/38/X/2018/Reskrimdan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/38/X/2018/Reskrimuntuk kepentingan penyidikan (vide bukti T5 dan T6);Menimbang, bahwa atas dasar Surat Perintah tersebut, makaoleh Penyidik Polres Seram bagian Barat telah dilakukan serangkaianHalaman

./2018/Kalbar/SPKT tanggal 6 Agustus2018 dengan Pelapor atas nama SUPARJA.Kemudian guna proses penyidikanTermohon menerbitkan Surat Perintah Tugas Nomor: Sp.Gas/168/VIII/2018/Reskrim tanggal O6 Agustus 2018 dan Surat Perintah PenyidikanNomor : Sp.Sidik/169/VIII/ 2018/Reskrim tanggal 06 Agustus 2018..

Bahwa dalil Pemohon pada posita 10 dan posita 11, yang mendalilkanpenetapan Tersangka terhadap ISKANDAR Als SI'lS (Pemohon) dalam suratpanggilan berdasarkan surat nomor: S.Pgl/282/VIII/2018/Reskrim tanggal11 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh penyidik Termohon berdasarkanLaporan Polisi Nomor: LP/133A/VIII/RES.5.5./2018/Kalbar/SPKT tanggal6 Agustus 2018,dan mengeluarkan Surat Perintah Tugas NomorSp.Gas/168/VIII/2018/Reskrim tanggal 06 Agustus 2018 serta Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/169

(DPO)sehingga permohonan Pemohon harus ditolak menurut hukum atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;menolak gugatan permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon sebagaimanaSurat Panggilan Tersangka ISKANDAR Als SIIlS; Surat PanggilanNomor : S.Pgl/282/VIII/2018/Reskrim tanggal O6 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh termohon adalah sah dan benar menurut hukum sertamempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

dimana suratsurattanah yang menjadi jaminan/dijaminkan senyatanya batal dantidak di setujui oleh bapak Fathur Rokhman (pelapor).6.12 Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2020 bapak FATHURROKHMAN melaporkan PEMOHON di Reskrim Polres Kotabarudengan laporan tindak pidana Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64KUHP.6.13 Bahwa Laporan yang dibuat oleh bapak FATHURROKHMAN di Satreskrim Polres Kotabaru terus bergulir dankemudian TERMOHON menetapkan PEMOHON sebagaiTersangka dengan dasar Surat Perintah Penyidikan Nomor Nomor> SP.Sidik

Bahwa perbuatan TERMOHON yang demikian dalam melakukanpenyidikan dengan dasar Surat Perintah Penyidikan Nomor : SuratPerintah Penyidikan Nomor Nomor : SP.Sidik/89/XII/2020/Reskrim,tanggal 14 Desember 2020 adalah tidak sah dan melawan hukum karenatidak melaksanakan proses penyidikan dengan benar dan objektif,bahkan dapat dikategorikan penyidikan yang dilakukan TERMOHONhanya untuk mencaricari kKesalahan PEMOHON alias kriminalisasi agarPEMOHON dapat ditetapkan menjadi tersangka ;C.

S.Tap/01/I/2021/Reskrim terhadap diri PEMOHON dengan dasar Surat PerintahPenyidikan Nomor Nomor : SP.Sidik/89/XII/2020/Reskrim, tanggal 14 Desember2020 adalah tidak sah dan melawan hukum.Maka, sudah sepatutnya menurut hukum PEMOHON memohon denganhormat agar Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru cq.

kekuatan hukum.3) Memerintahkan kepada TERMOHON untuk menghentikan penyidikanberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor NomorSP.Sidik/89/X1I/2020/Reskrim, tanggal 14 Desember 2020 ATAU atausetidaktidaknya melakukan penundaan (Sschorsing) hingga adanya putusanperdata yang berhubungan dengan perkara pidana a quo.4) Menyatakan menurut hukum tindakan TERMOHON' menetapkanPEMOHON sebagai Tersangka yang melanggar Pasal Pasal 372 dan 378KUHPidana jo 64 KUHP berdasarkan Surat Perintah Penyidikan NomorNomor : SP.Sidik

kepadakeluarga Pemohon yaitu Paman Pemohon yang bernama Ramli yangpada saat itu datang ke Polres Panakukang;Bahwa pada tanggal 21 September Pemohon di bawa ke Polda Malukudengan Surat Pemindahan Tempat Penahanan dengan Nomor:SP.Han.31,d/IX/2017/Ditreskrimun tanggal 21 September 2017;Hafamam 1 6 Gala 2B utuses ArreppeliadNerwosrhbPEs FrRiBOA TON AreLa b Bahwa pada saat Proses penangkapan dan penahanan saksi disertaisurat tugas; Bahwa saksi ke Makassar dengan Surat Perintah Penyidikan denganNomor SP.Sidik

tertanggal 19 September 2017; Bahwa Surat Penahanan terhadap Pemohon diberikan kepadakeiuarga Pemohon yaitu Paman Pemohon yang bernama Ramli yangpada saat itu datang ke Polres Panakukang; Bahwa pada tanggal 21 September Pemohon di bawa ke Polda Malukudengan Surat Pemindahan Tempat Penahanan dengan Nomor:SP.Han.31,d/X/2017/Ditreskrimun tanggal 21 September 2017; Bahwa pada saat Proses penangkapan dan penahanan saksi disertaisurat tugas; Bahwa saksi ke Makassar dengan Surat Perintah Penyidikan denganNomor SP.Sidik

Selanjutnya Penyidik telah menerbitkanSurat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) atas namaGUNARMIN, SE Berteman dengan Nomor : B / 64 / VI / 2020 / Dit.Reskrimum tanggal 17 Juni 2020 dan Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik / 420 / VI / 2020 / Ditreskrimum tanggal 17 Juni2020 untuk melakukan proses penyidikan terhadap Pemohonatas dugaan tindak pidana yang dituduhkan kepada Pemohonsesuai Nomor : LP / 137/ IIl/2020/SPKT POLDA SULTRA, tanggal18 Maret 2020;2.

23Bahwa, pengembalian SPDP tidak ada, yang ada hanya perbaikan berkas.Jika pengembalian harus dengan perbaikan, jika tidak maka perkara harusdi hentikan;Bahwa, atas keterangan tersebut Pemohon membenarkan semua.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Termohon untuk meneguhkandalildalil jawabannya, telah mengajukan buktibukti surat berupa:1.10.11.12.13.14.15.16.Fotocopy Laporan Polisi Nomor : LP/137/III/2020/SPKT Polda Sultratanggal 18 Maret 2020, (Bukti T1).Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

. : SP.Sidik / 21 / / 2017 / Reskrimsus,Tanggal 10 Januari 2017 dan Sprin Gas No.Pol. : SP.Sidik / 20 / / 2017 /Reskrimsus, Tanggal 10 Januari 2017, sesuai dengan aslinya danbermateraikan cukup ( bukti T6) .Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor :B /SPDP/3/1/2017/Reskrimsus, Tanggal 16 Januari 2017, sesuai dengan aslinya danbermateraikan cukup ( bukti T 7).BAP Saksi VERA APRIANI tanggal 12 Januari 2017 ( Karyawan PT BCA),sesuai Dengan aslinya dan bermateraikan cukup (bukti T8.A).BAP Saksi

ALBERT RIYADI SUWONO telah menggunakan laporan hasil penilaianyang tidak sesuai dengan fakta untuk diajukan ke hakim pengawas PengadilanNiaga Semarang sebagai dasar untuk menjual asset dibawah tangan (menjual hargatidak sesuai dengan nilai appraisal) yang merugikan kreditur separatis yaitu PT BCATbk ( Bukti T3).Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Januari 2017 DIRRESKRIMSUS POLDAJATENG menerbitkan SURAT PERINTAH PENYIDIKAN No,Pol: SP.Sidik/21/V2017/Reskrimsusu dan SURAT PERINTAH TUGAS No.Pol: SP.Gas/

20/I/2017/Reskrimsus dan SURAT PERINTAH PENYIDIKAN No.Pol: SP.Sidik/21.A/II/2017/Reskrimsus (Bukti T 6), yang kemudian ditindak lanjuti dengan menerbitkanSurat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan terlapor ALBERT RIYADI SUWONOdkk yang ditujukan Kepala Kejaksaan Tinggi di Semarang tertanggal 16 Januari2017, yang isinya diberitahukan bahwa sejak tanggal 10 Januari 2017 telah dimulaipenyidikan tindak pidana Pemalsuan Surat dan Pencucian Uang sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 ayat (1) dan (2) KUH Pidana

Bahwa pada tanggal 9 November 2013, Penyidik Kepolisian Resor Sikka telahmenerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/66/VII/2013/Reskrimuntuk melakukan penyidikan terhadap tindak pidana Korupsi ProyekPembangunan Lanjutan Pasar Alok Kab. Sikka T.A 20062007 a.n.

Hal tersebut sebagaimana tertuangdalam Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/66/VII/2013/Reskrim untuk melakukan penyidikan terhadaptindak pidana Korupsi Proyek Pembangunan Lanjutan PasarAlok Kab. Sikka T.A 20062007 a.n.

Bahwa pada posita gugatan angka 14 dan 15, Penggugat padapokoknya mendalilkan bahwa Penggugat merasa dirugikankarena hasil audit Tergugat II telah dijadikan sebagai salahsatu bukti untuk menjadikan Penggugat sebagai Tersangkaoleh Penyidik Kepolisian Resor Sikka dalam kasus dugaantindak pidana korupsi.Bahwa dalil Penggugat tersebut adalah tidak benar, karena Penggugat telah ditetapkansebagai Tersangka sejak tanggal 9 November 2013 yaitu melalui Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/66/VII/2013/

Reskrim.Bahwa LHPKKN diterbitkan Tergugat pada tanggal 27 Maret 2014.Bahwa dalam Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/66/VI/2013/Reskrim(Penggugat a quo) tersebut secara jelas tertera bahwa dasar penetapan tersangka tersebutadalah:1.