Ditemukan 940 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Perjudian
Putus : 28-06-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 139/PID/B/2012/PN-GST
Tanggal 28 Juni 2012 — Otoni Waruwu alias Doni
30 — 12
  • atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban atau instansi/pejabat yang berwenang merupakan asas hukum klasikbahwa suatu perbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwataktidak dapat dipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentinganhukumnya berkaitan secara langsung atau korban atau adanya izin dari pihakyang berwenang, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura,asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 12 April 2016 — - HENDRIKUS SIGA vs - FRANSISKUS OSER, Cs.
40 — 31
  • Penguasaan sertifikat karena pinjaman tersebut telahdirekayasa dalam bentuk tipuan sesat (perbuatanmelawan hukum) ~~ yaitu. dengan menerbitkan(mengadakan) surat Penyerahan hak milik tanah danKwitansi jual beli yang mana penerbitan atau adanyakedua surat tersebut adalah tanpa diketahui olehPenggugat sebagai pemilik sertifikat ha katas tanah ; c.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 217/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 17 Juni 2019 — Sunarto, S.H. lawan Aditya Wiratno dkk
64 — 34
  • tanggal 07 Juli 2009 dan Akta Surat Kuasa Menjual Dan AtauMelepaskan Hak No. 28 tanggal O7 Juli 2009 dibuat sertaditandatangani oleh TUTIK PURWUWIYATI (istri Penggugat Ill),Penggugat Ill dan Tergugat dihadapan SUNARTO, SH (Tergugat II)Notaris di Surakarta, maka membuktikan Akta Perjanjian PengikatanJual Beli No. 27 tanggal 07 Juli 2009 dan Akta Surat Kuasa MenjualDan Atau Melepaskan Hak No. 28 tanggal 07 Juli 2009 tersebut telahditandatangani dengan sempurna tanpa ada unsur khilaf, paksaanmaupun tipuan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1082/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Si Ayu Alit Sutari Dewi,S.H.
Terdakwa:
Sylvia Lexsandri als Lexsa
152 — 82
  • Yang dimaksud dengan tipu muslihatatau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknya sehingga seseorangyang berpikiran normal dapat tertipu, Suatu tipu muslihat sudah cukup asalkancukup liciknya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-02-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1894 K/Pdt/2009
Tanggal 12 Februari 2010 — H. RAMZI DATUK SUTAN SATI, dkk VS Hj. MAS AYU ZAINAB
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1894 K/Pdt/2009Karena itu putusan Pengadilan Negeri Jambi dalam Diktumnya angka 4yang menyatakan perjanjian pengoperan hak sewa ruko antara suamiPenggugat Abdillah bin Abdurrahman dan Tergugat serta Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il sebagaimana Akte No. 20 Tgl. 18 Juni 1988,dinyatakan telah berakhir dan tidak mempunyai kekuatan hukum sejak April2003 adalah putusan yang cacat hukum, tidak sah.Penggugat/Termohon Kasasi dalam gugatannya terlihat banyak kong ka lingkongnya (Tipuan).Pertama terlihat
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 32
  • Akan tetapi, semua ituhanya tipuan semata, dimana faktanya Pemohon Konvensi justrumerekam percakapan dengan Termohon Konvensi, kemudianrekaman percakapan antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tersebut, dimana Termohon Konvensi dibujuk rayu untukmengakui telah berselingkuh dengan lelaki lain yang kemudiandijadikan alasan bagi Pemohon Konvensi guna semakinmenyudutkan dan memberatkan kesalahan semua berada padaTermohon Konvensi hingga Pemohon Konvensi mengajukanPermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan
    Akan tetapi,semua itu hanya tipuan semata, dimana faktanya Pemohon justru merekampercakapan dengan Termohon, kemudian rekaman percakapan antaraPemohon dan Termohon tersebut, dimana Termohon dibujuk rayu untukmengakui telah berselingkuh dengan lelaki lain yang kemudian dijadikanalasan bagi Pemohon guna semakin menyudutkan dan memberatkankesalahan semua berada pada Termohon hingga Pemohon mengajukanPermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan Agama Rengat dengan alasanbahwa Termohon telah berselingkuh
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 27-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 17/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Tatang Rizani, S.E
Tergugat:
GUBERNUR KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
150 — 41
  • Aparatur Sipil Negara tidak bisa diberhentikan dengan tidak hormatseketika hanya menggunakan putusan pidana yang berkaitan dengankejahatan jabatan, tetapi harus tetap diperiksa untuk membuktikan telahadanya unsur paksaan/ancaman, suap dan tipuan terlebih dahulu.8.
    Dalam konteks pemberhentian PNS yang melakukan tindakpidana, maka hak untuk membela diri, baik untuk membuktikan adanya unsurpaksaan, ancaman, suap dan tipuan dalam perbuatan pidananya telah tuntasdiberikan dalam persidangan perkara pidana;Halaman 59 dari 64 halaman.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Tbh
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
97 — 12
  • Bahwa perbuatan Penggugat yang memungut suku bungapinjaman yang sumir, subjektif, mengganggu ketertiban umum sertatidakberdasarkan peraturan yang berlaku, yaitu memungut suku bungapinjaman yang tdak berdasarkan ketentuan yang mengaturnya mengadungkonsekwensi hukum karena jika mengacu sesuai yang diatur dalam pasal1338 KUHPerdata, berbunyi "walaupun perjanjian yang dibuat berlakusebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnya, namun perjanjiantidak boleh dilakukan kekhilafan, paksaan dan tipuan,
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
NANANG FATHURROZI
Tergugat:
HERLIANA SARI
199 — 93
  • Sepakat para pihak yang membuat perjanjian ( tidak ada paksaan, tipuan atau kekeliruan ) ;2. Kecakapan para pihak yang membuat' perjanjian ;3. Suatu hal tertentu atau obyek tertentu ; 4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 27-04-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/PID/2016
Tanggal 27 April 2016 — IDO alias ABAH GIUT bin MISO
95 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harno alias Mapikir menyuruh semuanya berhentisejenak untuk menunjukkan kepada para korban bahwa di atas dari tempatberhenti tersebut ada jalan setapak menuju ke rumah tempat penyimpanankayu gaharu, dimana hal tersebut adalah tipuan agar korban mau naik keatas ke tempat yang sepi dan terlindung oleh hutan;Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda motor lalu Ahkmad Saudi bin Marzuki yangmenggunakan baju kaos warna hitam, jaket dan celana levis warna
    Harno alias Mapikir menyuruh semuanya berhentisejenak untuk menunjukkan kepada para korban bahwa di atas dari tempatberhenti tersebut ada jalan setapak menuju ke rumah tempat penyimpanankayu gaharu, dimana hal tersebut adalah tipuan agar korban mau naik keatas ke tempat yang sepi dan terlindung oleh hutan supaya saksi Muhdi aliasMasandi alias Abah Wahyu bin (almarhum) Iluk saksi Muhdi alias Masandialias Abah Wahyu bin (almarhum) Iluk dan enam orang temannya yang lainmudah untuk mengambil barangbarang
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0173/Pdt.G/2015/MS.Lgs
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
40 — 10
  • Bahwa pernyataan dan janjijanji Tergugat untuk tidak mengulangiperbuatan bejatnya tersebut hanya tipuan belaka. Pelecehan seksualTergugat terhadap anak perempuan Penggugat dan Tergugat masihtetap dilakukannya. Penggugat masih sering melihat Tergugatmemeluk dan mencium bibir anak perempuan Penggugat danTergugat tersebut seraya membisikkan ke telinga anak tersebut nak,nanti kalau mamak sudah tidur ya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 8 September 2012 — USDI NINGSIH, S.Si
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pembuatan dokumen Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan/BarangNomor 17/PPPB/BL/KAD/IX/2008 tanggal 06 November 2006 yang dibuatoleh Terdakwa USDI NINGSIH, S.Si. tidak mengandung unsur paksaan atautekanan atau ancaman atau tipuan atau tipu muslihat kepada PanitiaPemeriksaan Pekerjaan/Barang supaya menandatangani Berita AcaraPemeriksaan.
    Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwa USDININGSIH, S.Si. yang mempengaruhi Panitia Pemeriksa Barang dengan unsurpaksaan atau tekanan atau ancaman atau tipuan atau tipu muslihat, sehinggaPanitia Pemeriksa Pekerjaan/Barang telah melaksanakan tugas dan wewenangsesuai dengan Surat Keputusan Walikota Pangkalpinang Nomor 161 tahun2008 tentang Penunjukan Panitia Pemeriksa Barang/Jasa Kegiatan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Pangkalpinang tahun 2008Lingkup Kantor Arsip Daerah Kota Pangkalpinang.Hal
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
JAMARIFIN LUMBAN TOBING Als PAK JUNI
44 — 52
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit21iniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — TOM DONNIE VS BAPAK SUNKIE ALIAS ASEN, dkk
88 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkanpernyataan Penggugat sendiri jika Tergugat , hanya berperan untukmenawarkan kepada Penggugat mobil yang dimilikinya, lalumenerima uang muka (DP) sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta) dari Penggugat) dan kemudian mencarikan lembagapembiayaan yang akan membiayai sisa pembelian atas mobiltersebut kepada Tergugat , dimana terhadap lembaga pembiayaanyakni Tergugat Il yang dibawa oleh Tergugat kepada Penggugattidak bisa dibuktikan oleh Penggugat jika Penggugat mengalamipemaksaan, tekanan, ancaman ataupun tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
AZMI KARDO Alias AZMI Bin ZAKARIA Alm
32 — 31
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Skh
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.YENI ASTUTI, SH
2.ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
Terdakwa:
NALA ROSITA alias NELA Binti FREDY MAXJONI LOEMAMPO
59 — 4
  • Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Skh.Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang disampaikan secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusan yangseringanringannya dengan alasan Terdakwa adalah korban dalam peredarannarkotika, Majelis Hakim berpendapat sebagaimana fakta hukum yangterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa membeli paket sabu kepada Lentotersebut dalam keadaan sadar tanpa adanya tipuan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 54/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 11 Juli 2013 — DAVID ROSS CAMPBELL melawan NI MADE DESA, dkk.
29 — 30
  • Suatu sebab yang halal.28Bahwa dalam Pasal 1321 Kitab UndangUndang Hukum Perdata secara tegasmenyebutkan :*Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau tipuan.25Bahwa kemudian dalam ketentuan Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdatasecara tegas menyebutkan :*Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 28-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 05 / G / 2011/ PTUN - PTK
Tanggal 7 Juli 2011 — NAY A N, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Gang H. Delan RT.01 / RW.II, Desa Teluk Kapuas, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya ;---------------- ---------- ---- Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. HASAN ACHMAD, SH., dan NIKOLAS RAFFEL KILIKILY, SH., Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat HASAN ACHMAD, SH & REKAN, beralamat di Jalan H. Soewignyo Gang Sidomukti No. 27 Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2010, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK, berkedudukan di Jalan Daeng Menambon Nomor 12 Mempawah, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. Nama : NURZIMAN, A.Ptnh ; Jabatan 2. Nama Jabatan 3. Nama Jabatan Berdasarkan :Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak.; : MAWARDI, Sos ;--------- :Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak ;-- : H. GUSTI IDRIS, SH.; :Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak.;
119 — 37
  • Sehingga menurut Majelis Hakimketerangan yang termuat dalam risalah panitia pemeriksaan tanah Atersebut mengandung unsur bedrog atau tipuan ;Menimbang, bahwa menurut' ketentuan Pasal 3 angka 5Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia No.7 Tahun 2007 Tentang Panitia Pemeriksa Tanah menyatakan : KepalaDesa/Lurah atau Perangkat Desa/Kelurahan yang menjadi anggotaPanitia A ikut serta secara langsung ke lapangan.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 172/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Indra Syahputra, S.H.
Terdakwa:
Witnida Binti Bustani Pgl Iwit
58 — 30
  • pelaku dimana keadaan tersebut bukanlah merupakangambaran sesungguhnya sebagaimana yang disampaikan oleh pelaku,misalnya : tentang suatu jabatan sementara pelaku bukan pejabat sebagaimanayang dikatakan dan juga kemampuan pelaku untuk bertindak atau berbuatsedangkan pelaku tidak mempunyai kewenangan atau kemampuan tentang itu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 112/ PDT/ 2018/ PT BTN
Tanggal 28 September 2018 — 1. PT. MASA BATAM, berkedudukan di Pulau Janda Berhias sekupang, Batam, diwakili oleh Direktur Utama bernama : Lauswee Nguong, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Lu Sudirman, SH., MM., M.Hum., 2. Alfis Setyawan, SH., M.H., 3. Siti Nur Janah, SH., M.Hum., 4. Yudhi Priyo Amboro, SH., M.Hum., para Advokat yang beralamat di Kantor Hukum Tri Mandiri Justice, beralamat di Jl. Bunga Raya Nomor 22 Baloi Center Kec. Lubuk Baja, Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 1 September 2015 Nomor : 36/SK/TMJ /IX/2015, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Penggugat/ Terbanding/ Tergugat I Intervensi; 2. PT. BINA BAHARI MAKMUR, beralamat di Jl. M.H. Thamrin, Ruko Mahkota Mas Blok J/32, Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, diwakili oleh Direktur Utama PT. BINA BAHARI MAKMUR bernama : Ervan, beralamat di Perumahan Griya Permata Cisoka Rt.005/Rw.01 Kelurahan Cibugel, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/ semula Tergugat/ Terbanding/ Tergugat II Intervensi; M E L A W A N 1. VIJAI KUMAR DASWANI, lahir di Medan, tanggal 6 Juli 1956, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Jl. Duri I/3 F, Rt. 006/Rw.002, Kelurahan Duri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepada : Lotty Siagian, SH., Aprilda Fiona, S.H., M.H., Harapan Manurung, S.H., Erwin Matondang, S.H., Rio Rahmat Hidayat, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum APRILDA FIONA & PARTNERS LAW FIRM, beralamat di Grand Wijaya Center H – 34, Jl. Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 103/SK-AF/IV/14, tanggal 23 Mei 2014, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I / Turut Tergugat I Intervensi; 2. NOTARIS RITA IMELDA GINTING, SH., beralamat di Jl. Otista IA, No. 10 Jakarta Timur, seelanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ semula Turut Tergugat II / Turut Tergugat II Intervensi; Dan PT. SURYA SUMA SEJATI, diwakili oleh Tn. RONALD YULIANUS UMBASE selaku Direktur PT. Surya Suma Sejati, beralamat di Komp. Palm Regency Blok B1 No. 10 RT.001 RW.008 Kelurahan Taman Baloi, Kecamaan Batam, Kota Batam, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya IRWAN S. TANJUNG, SH. MH & ASSOCIATES, beralamat di Ratu Mayang Garden Hotel, Jl. Jend. Sudirman No. 11 Pekanbaru, Riau 28282, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 006/LF.IST/I/2015 tertanggal 6 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/ semula Penggugat Intervensi;
288 — 174
  • CGPJI/140301 tertanggal 6 Oktober 2014menerangkan bahwa surat Cancelation Deregistro/Deletion Certifikat Nomorindentitas 000108681 tertanggal 24 Juli 2004 menegaskan bahwa dokumentersebut merupakan Tipuan dan Palsu dan berdasarkan surat ConsuladoFeneral De Panama Jakarta No.
    di Otortias / Maritime Panama, fakta inimembuktikan tindakan Penggugat Intervensi yang sebagaimana didalilkandalam gugatan intervensinya adalah pemilik yang sah atas kapal danmempunyai hak yang bebas dan merdeka atas kapal termasuk melakukantindakan pemotongan/scrap atas kapal, merupakan tindakan yang dilakukanatas dasar tipuan dan pemalsuan dan jelas bersifat melawan hukum ;Bahwa mengenai Surat Keterangan dan Supreme Court Singapore No.1298/PUBLIC/2014 tertanggal 18 JuJ1 2014 yang didalidJkan PenggugatIntervensi