Ditemukan 551 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinperkan dispertan diorderkan dinpertan diecerkan
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 30-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 20/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
1.IRWAN SAFRIZAL
2.DRA. NURLINA SYAFIDIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
PT. FOSSA BARA INDONESIA DIWAKILI OLEH KAHAR CUA
501 — 248
  • menjelaskan Patok yang dipasang tahun 1992 sebelah timurmasuk Palembang dan sebelah barat masuk Muara Enim (menunjukkanfoto di HP);Saksi mengatakan saat melakukan pengukuran tidak ada dari KantorPertanahan Muara Enim;Saksi tidak tahu kapan Kabupaten Muara enim dibentuk;Halaman 66 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.PLG Saksi menerangkan pada saat pengukuran tanah Rusdi Effendi orangyang berbatasan dengan tanahnya tidak diajak karena kondisinya masihhutan; Saksi menerangkan bahwa tanah Rusdi Effendi yang dioperkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 31-08-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 31 Agustus 2015 — PT TANGKUBAN PERAHU GEOTHERMAL POWER VS PT WIRANA NUSANTARA ENERGY
697 — 856 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakdisyaratkan suatu bentuk tertentu (bisa lisan, bisa tertulis, bisaauthentiek). cessie cukup dituangkan dalam suatu akta baik di bawahtangan maupun authentiek asal di dalamnya tegastegas disebutkanbahwa kreditur lama dengan itu telah menyerahkan hak tagihannyakepada kreditur baru;Dari syarat umum maupun syarat khusus dapat kita ketahui, bahwacessie dapat terjadi di luar kerjasama dari cessus (debitur);Dengan penanda tanganan akta cessie saja, cessie sudah selesai,sudah sah, artinya sudah sah dioperkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-06-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 814/Pid.B.2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 Februari 2012 —
161 — 127
  • Jaminan Pihak Pertama.Sehubungan dengan jual beli atas saham yang dijualyang ditetapkan dalam perjanjian ini, Pihak Pertamamenjamin Pihak Kedua sebagai berikut :a Bahwa saham yang dijual adalah milik/hak penuhPihak Pertama, tidak ada orang/pihak lain yang turutmemiliki atau mempunyai hak berupa apapun.Bahwa saham yang dijual tidak tersangkut dalamperkara/sengketa dan tidak dalam disita oleh instansiyang berwenang.Bahwa saham yang dijual belum pernah dijual/dipindahkan hak atau dioperkan dengan carabagaimanapun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 382/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Tergugat III : PT. Central Kreatifindo Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Pembanding/Tergugat II : PT. Primajaya Prasarana Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Terbanding/Penggugat : PT. JAKARTA PROPERTINDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : Tuan Umang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan Rudin bin Empong
Turut Terbanding/Tergugat V : Tuan Jemy Hendra Uisan
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Tuan Miftahulpalah
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan H. Moch. Haris
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Nona Gina Suwondo
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Tuan Kosasih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Tuan Iis
Turut Terbanding/Tergugat X : Ny. Rohasih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ny. Aan binti Jumin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Tuan Acep
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tuan Ignatius Mulyono
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ny. Hajjah Sofiah Sues
Turut Terbanding/Tergugat XV : Ny. Enjo
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Tuan Haji Sulaeman
Turut Terbanding/Terg
58 — 46
  • Tahap 4 (Empat) sebesar 25% (dua puluh lima persen) dari jumlahharga keseluruhan, dibayarkan setelah AJB/Pelepasan Hak ditandatangani; Tahap 5 (Lima) sisa sebesar 25,56% (dua puluh lima koma lima puluhenam persen) dibayarkan setelah Surat Keputusan Pemberian Hak atastanah (SKPHT) selambat lambatnya 5 (lima) bulan setelahditandatanganinya Perjanjian Pendahuluan ini dan telah diterimanya olehNotaris seluruh data tanah yang akan dioperkan/dilepaskan haknyasesuai Akta Perjanjian Pendahuluan ini;2.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 30/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 22 Mei 2019 — URIP TRI GUNAWAN, SH melawan BENNY ALBERTINO KASATA TANUM, dkk
219 — 126
  • Tergugat maupun setiap orangyang diberikan kuasa olehnya untuk mengosongkan dalam keadaan semulaatas objek aquo yang telah dikuasai secara melawan hukum sebagaimanadimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No.6480/Kelurahan Panjersebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12092002 Nomor :663/Panjer/2002, Luas 300 M2 (tiga ratus meter persegi), terletak diKelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar , ProvinsiBali;Bahwa oleh karena Penggugat merasa kawatir atas objek sengketadialihkan, dioperkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 25-01-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 851/PID.B/2011/PN.JKT.UT
Tanggal 25 Januari 2012 — Ir. HERMAN MONIAGA
125 — 59
  • Sehubungan dengan jual beli atas saham yang dijual yangditetapkan dalam perjanjian ini, Pihak Pertama menjamin PihakKedua sebagai berikut:Bahwa saham yang dijual adalah milik/hak penuh PihakPertama, tidak ada orang/pihak lain yang turut memilikiatau rnempunyai hak berupa apapun;Bahwa saham yang dijual tidak tersangkut dalam perkara/sengketa dan tidak dalam disita oleh instansi yangberwenang;Bahwa saham yang dijual belum pernah dijual/dialihkan hakatau dioperkan dengan cara bagaimanapun dan kepadasiapapun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 54/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 27 April 2018 — Pembanding/Penggugat I : Ristiane Hardayun Putri
Terbanding/Tergugat : PT DAM UTAMA SAKTI PRIMA
Turut Terbanding/Penggugat II : Ratu Ayu Ardita Lestari
201 — 146
  • Karenajustru jika PEMBANDING/Penggugat DK/Tergugat DR mengajukanpermohonan hak atas tanah garapan yang sudah dioperkan dandiserahkan kepada pihak TERBANDING/Tergugat DK/PenggugatDR maka PEMBANDING/Penggugat DK/Tergugat DR telahmengingkari perjanjian yang sudah disepakati dan dibuatnyadengan pihak TERBANDING /Tergugat DK/Penggugat DR sertadapat dikategorikan telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan hukum karena tidak mematuhi ketentuan Pasal 1338KUHPerdata.4.3.
    Pasal 5 Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas TanahGarapan No. 254 Tahun 1993 tertanggal 27 Agustus 1993 secarategas menyatakan bahwa Pihak Pertama(PEMBANDING/Penggugat DK/Tergugat DR) memberi kuasa danhak substitusi kepada Pihak Kedua (TERBANDING I/Tergugat DK/Penggugat DR) untuk dengan leluasa mengurus danmengusahakan tanahtanah yang dioperkan dan diserahkan hakatas tanah garapannya kepada Pihak Kedua (TERBANDINGI/Tergugat DK/Penggugat DR).
    Tidak menindaklanjuti pengurusan dan mengusahakan tanahtanahyang sudah dioperkan dan diserahkan olehPEMBANDING/Penggugat DK/Tergugat DR kepada TERBANDINGI/Tergugat DK/Penggugat DR dengan semestinya sesuai dengankesepakatan yang telah dituangkan dan disepakati dalam Pasal 5Akta Nomor 254 Tahun 1993.c.
    Notaris/PPAT Kota Bandung yang wilayahnyameliputi tanah yang dioperkan beserta aktaakta tersebut (bukti P2 sampaildengan P47) tidak pernah dibatalkan oleh Putusan Hakim,sehingga aktatersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, yangmembuktikan bahwa Jajat Samsudajat adalah sebagai pemegang hak garafatas tanah bekas hak exfpacht tersebut, dengan demikian JajatSamsudajat / ahliwarisnya adalah orang yang berhak atas tanah garapanbekas hak exfpacht tersebut, dan Karena Jajat Samsudajat telah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-09-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 289/PDT/2016/PT MDN
Tanggal 4 Januari 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 37
  • Hardi) danSaudaranya yang lain untuk dipindahkan atau dioperkan haksewanya kepada pihakpihak lain baik sebagian maupunseluruhnya; Bahwa terhadap wasiat yang dibuat oleh orang tua TergugatIl (Ic.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 15-11-2008 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 41/Pdt.G/2008/PN Prm
Tanggal 29 Juni 2009 — TUAN MARAH BACHTIAR - melawan - TUAN AZRUL AZIZ, SH
116 — 14
  • s/Jd V bersama Turut Tergugat VI danVII memberi kuasa kepada Tergugat I dihadapan notaris YAN VINANDA,SH di Padang untuk melakukan pengurusan penerbitan sertifikat,pengkaplingan tanah, menjual, mengoperkanl melepaskan hak ataumengalihkan dengan cara apapunjuga dan kepada siapapun juga denganharga dan syaratsyarat serta ketentuanketentuan yang dipandang baik olehpenerima kuasa (Tergugat I) atas tanah yang menjadi hak/ milik pemberikuasa, menandatangani Akta Jual Beli, menyerahkan apa yang dijual,dioperkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2016 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 296/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2018 — IMING M.TESALONIKA, SH.,MM.,MCL X HARTONO TANUWIDJAJA, SH.,MSI,Cs
174 — 110
  • Integra;Menimbang, bahwa bukti P12/T.I5 Putusan No.447/Pdt.G/2012/PN.JKT.UT. tanggal 7 Agustus 2013, diperoleh fakta bahwapada tanggal 23 Oktober 2012, Wang Fen dan Iming Maknawan Tesalonika(Penggugat) telah menggugat PT Mandara Permai, dan Miko Suharianto diPengadilan Negeri Jakarta Utara dengan alasan melakukan perbuatanmelawan hukum terkait jual beli unit rumah oleh PT Mandara Permai kepadaMiko Suharianto (Tergugat Il) terhadap rumah yang dipesan dan sudah dibayarlunas oleh Wang Fen yang telah dioperkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 06-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 131/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 1 Desember 2016 — PT. GARIS CAKRATAMA, dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
187 — 100
  • ., tertanggal 13September 2009, oleh Pengadilan Agama Jakarta Timur, yang menyebutkantelah dioperkan haknya dari Para Ahli Waris Almarhum Hj. Umi Kalsum bintiSaleh Alias Salih diwakili oleh H. Asbih bin Muhammad bin H. Saleh ; Halaman 7 dari 108 halaman, Putusan Nomor :131/G/2016/PTUNJKT.3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-09-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 199/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 11 April 2018 — M. NASIR, H.R. (KIOS No. L.01 CKS 057), dkk : DIREKTUR UTAMA PD PASAR JAYA, dkk.
83 — 45
  • berdasarkan Suratlin SHPTU kios masingmasing (Bukti Terlampir), yang denganpendiaman tahun 2012 2014 telah dianggap perpanjangandiam diam sesuai kebijakan pengumuman Tergugat II tahun2007, yang mendapat delegasi dari Tergugat kepadanya;13.Bahwa dengan diterbitkannya Keputusan TUN sesuai objekperkara diatas Tergugat I/Il telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige overheidsdaad) dimana Para Penggugatterganggu hak atas pemakaian kios sampai tahun 2024 bahkantidak bisa lagi memakainya karena sudah dioperkan
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 18-10-2018 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Lbo
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
FADHEL DWI JULIARTO A
Tergugat:
1.AHLIWARIS SALIM ALIDRUS YAKNI FARID ALIDRUS
2.AHLIWARIS DARI YUSUF TANGOI Yakni IDRAK TANGOI
3.PT TELEKOMUNIKASI SELULUER Cq PT TELEKOMUNIKASI SELULER TELKOMSEL AREA PAMASUKA BARUGA TELKOMSEL
107 — 58
  • Tidak berada dalam sengketa dan bebas darisitaan atau tidak sedang disewakan serta PIHAKPERTAMA belum permah mengalihkan/melepaskanhaknya atas tanah tersebut kecuali untuk kepentinganPIHAK KEDUA tersebut diatas dan tanah tersebut belumpernah dioperkan atau diserahkan dengan cara apapunoleh PIHAK PERTAMA kepada orang atau pihakmanapun.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 07-08-2007 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 679/Pdt.G/2006/PN.SBY
Tanggal 7 Agustus 2007 —
77 — 37
  • KUH Perdata junctoPasal 163 HIR, untuk itu Penggugat Intervensi sama sekali tidak mempunyaialas hak untuk mengganggu gugat para Tergugat mengenai hak atas tanahyang menjadi obyek sengketa, maka gugatan demikian cukup alas an untuktidak dipertimbangkan dan harusditolak ;Qn Bahwa, dalildalil gugatan Intervensi Penggugat Intervensi tidak berdasarkan hukum danmengadaada karena Penggugat Intervensi tidak dapat membuktikan bahwa obyek sengketa yangdiakui adalah milik Penggugat/Penggugat asal yang telah dioperkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 24-03-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 428/Pid.B/2014/PN.Bdg
Tanggal 7 Oktober 2014 — LIM TJING HU Alias KING HU
138 — 38
  • (GrandHotel Cirebon) banyak yang hilang ;bahwa benar hotel itu, waktu itu masih ada dan Terdakwa yangmenguasai hotel itu ;bahwa Terdakwa menguasai hotel itu sejak tahun 2006 ;bahwa setelah itu (tahun 2006) tidak ada penjualan hotel, karenawaktu itu sertifikat HGB atas nama Haryanto Wijaya (Pemohon lelang)mau habis 1 (satu) tahun lagi dan mau diperpanjang HGB itu, yangmengurus Mulyadi Halim ;bahwa benar yang mempunyai hak prioritas untuk memperpanjangHGB itu adalah terdakwa, namun oleh terdakwa dioperkan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 25-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN MALANG Nomor 34/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
RA DHINI ARDHANY, S.H., M.H.
Terdakwa:
MARIA PURBOWATI
94 — 32
  • Sehingga tidak dapatdialinkan atau dioperkan ke orang lain. Akta tersebut saksi berikan kepadaHalaman 29 dari 102 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN MIgKepala Desa untuk didampaikan kepada para pihak untuk segeramemenuhi kekerungannya yaitu membayar Pajak dan setelah dipenuhipembayaran pajaknya agar segera datang lagi ke Kantor Kecamatan untukdiberi nomor dan didaftar. Bahwa tidak ada masalah dalam jual beli, hanya pajaknya belumdibayar.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/PUU-XVII/2019 Tahun 2019
7945 — 10237
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia
  • berlarutlarut, maka ada potensi bahwabenda jaminan akan mengalami hilang, rusak, atau hal lain yangmengakibatkan penurunan nilai, yang tentunya merugikan Kreditur.Perlindungan Kreditur sendiri juga penting, karena bagi benda bergerakberlaku prinsip Pasal 1977 KUH Perdata yang mengatakan bahwapenguasaan atas benda bergerak berlaku sebagai titel yang sempurna.J Satrio mengatakan bahwa seorang pemilik yang meminjamkan bendabergerak tidak atas nama memikul risiko bahwa benda miliknya yang dipinjamitu dioperkan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 97/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ANDREA CHRISTIANTO HIU Alias KIMFAT Diwakili Oleh : IYUSTINA, SH., MH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : EKO RACHMANSYAH GINDO
Terbanding/Tergugat II : KARIADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : JOKO SEBASTIAN, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : EFENDY HIDAJAT, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA BANK PANIN
152 — 68
  • denganharga Rp. 3.175.000.000, (tiga milyar seratus tujuh puluh limajuta rupiah) yang telah dibayar lunas oleh TERBANDING kepada TERBANDING II sebelum akta ini ditandatangani; Bahwa TERBANDING II menjamin kepada TERBANDING bahwa segala sesuatu yang dijual dan dialihkan tersebut benarmilk TERBANDING II dan TERBANDING II berhaksepenuhnya melakukan penjualan dan pengalihan hak atastanah dan bangunan tersebut, sehingga TERBANDING tidakakan mendapat gangguan dalam haknya atas segala sesuatuyang dibeli dan dioperkan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 29-11-2017 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 129/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 23 Februari 2018 — MUCHTAR DJAMACH, S.H, Dkk MELAWAN NANUNG
85 — 32
  • Faktanyatanah objek perkara telah dijual/dioperkan oleh Pembanding semula Tergugat IIkepada Pembanding semula Tergugat (Muchtar Djamach, SH) dan hal yangdemikian itu adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum.35.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 26-08-2016 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 505/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat:
EKA HALIM
Tergugat:
1.NY. SURYANI DARMADI. TAN LIANG NIO
2.SURYAWAN SANTOSA
182 — 50
  • Tapi apabila sudah ada terbitsuatu sertifikat, lalu ada sertifikat lain lagi, mungkin ada kesalahandalam prosedurnya; Bahwa secara teori yuridis tanah garapan tidak bisa diperjualbelikan, biasanya dioperkan alih garapan;Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut, Kuasa Penggugatmenyatakan tidak keberatan dengan keterangan Ahli, sedangkan KuasaTergugat dan Kuasa Turut Tergugat Il menerangkan keterangan Ahli akanditanggapi dalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya