antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Hlm.5 dari 11 him.

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan

Pasal 22 PeraturanPemerintan nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapat banhwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan

Putusan No.3754/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Hakim juga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak b ain suami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak

lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

sedangkanidentitas yang benar adalah Nama Pemohon : Suhardy Suprayitno binSumardji, tem patitanggal lahir : Surabaya, 01041980, dan Nama Pemohon II:Sri Agustina Puji Astuti, S.Pd. binti Misdi, tempat/tanggal lahir : Singkawang,24081962, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perubahan biodata dalam akta nikah ters ebut;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 145/11/1983 tanggal 10 September 1983 yang yang dikeluarkanoleh

sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari Putus an ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan

paikan kesimpulan bahwa ia tetap pada prinsipnya untuk bercerai denganTergugat, danm enyatakan bahwa ia tidak akan m engajukan sesuatuapapun lagi sertamohon agar M ajelis Hakim menjatuhkan putusannya;Bahwa, tentang pem eriksaan lebih lanjut sem uanya telahdicatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sehinggauntuk m em persingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada berita acaratersebut;PERTIMBANGAN HUKUMM enim bang, bahwa m aksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaim ana terse but di atas;Menim

dan pasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agam a yang telah diubah dengan U ndangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang N omor 50Tahun 2009 juncto pasal 115 Kom pilasi Hukum Islam, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergug at tidak pernahhadir kepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dim aksuddengan Peraturan M ahkam ah Agung R epublik Indonesia N om or 01Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menim

dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat lebih maslahat diceraikan daripada dipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yang kondisinya sepertitersebut akan lebih membawa madharat baik bagi Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidakberhasil menasehati Penggugat, bahkan di depan sidang Penggugat telahmenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menim

kitab Ghoyatul Marom, halaman 79 yang diambil alih olehM ajelis Hakim sebagai dasar hukum dalam perkara ini, yang berbunyi:ae Oe ae DS oe a=Artinya: Dan jika isteri sudah sangat tidak senang kepada suami, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak (suami) kepada isterinya dengan talak satu kali (bain);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan demi kepastian hukum, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menim

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun, dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah, membiarkan serta tidak memperdulikanPenggugat, dengan demikian Tergugat telah terbukti melanggar taklik talak angka( 2 ) tidak memberi nafkah wajib kepada isteri 3 (tiga) bulan lamanya, atautepatnya selama satu tahun, serta membiarkan/tidak memperdulikan isteriselama 6 (enam) bulan lamanya atau tepatnya selama tahun;Menim

Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Penggugat danTergugat harus diputuskan dengan menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya itu bukandisebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah, sedangkan gugatan Penggugatberalasan serta tidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal125 HIR gugatanPenggugat dinyatakan dapat dikabulkan dan diputus secara Verstek ;Menim

Penetapan No. 01 56/Pdt.P/2019/PA.SdaBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 1 ayat (5) dan34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan

penulisanidentitas benar atau tidak kelalaian yang pada saat pencatatan perkawinanmerubah identitas kelalaian yang setelah perkawinan merubah identitasdalam pengurusan KTP, KSK dan dokumen yang lain maka terjadi kesalahanpenulisan identitas yaitu tanggal pemikahan, tanggal lahir Pemohon dantanggal lahir Pemohon Il, oleh karena itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjjo menetapkan perubahan biodata sesuai identitas yang benar, dengandemikian mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan itsbatters ebut :Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menim

tinggal dan dipelihara oleh Penggugat;Menimbang, bahwa demikian pula menurut Pasal 3 UU Nomor 23 Tahun2002 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak, tujuan perlindungan anak ditujukan untuk menjaminterpenuhinya hakhak anak agar hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnyaanak yang berkualitas, berakhlak mulia, dan sejenisnya;Menim

tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.3 bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat form II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 akta autentik pernikahanPenggugat dan Tergugat, maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri sah, menikah pada tanggal 23 September 2005, haltersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menim

tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami danistri tentu. sudan tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menim

berhasilkarena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu halapapun dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menim

bang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlam bat pulang;Menim bang, bahwa sejak bulan September tahun 2018 Tergugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 5 (lima) bulan meskipun telahditem puh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan memang pada tahun 2006ada pertengkaran, namun Tergugat membantah

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan yangdapat menghilangkan sifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf terhadap diriterdakwa dan terdakwa dianggap mampuuntuk bertanggung jawab maka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepada terdakwa harus dijatuhipidana setimpalatas perbuatannya tersebut ;Menim

sah sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap,maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa haruslahdikurangkan daripidana yang akan dijatuhkan padanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 33 Ayat (1) KUHP jo Pasal 22ayat (4) KUHAP, dikarenakan pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa lebih lamadari waktu selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap , maka dalam pekara ini ditetapkan pula agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menim

,;Menim bang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat(l1) KUHAP, dikarenakanterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, Majelis Hakimakan mempertimbangkan semua keadaan yang melingkupi baik pribaditerdakwa maupunperbuatan salah yang dilakukannya, serta akibat perbuatannya dari segala segi danaspeknya yang dirangkum kedalam hal halyang memberatkan dan meringankan bagi

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 29Januan 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama

menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Pemohon menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan perceraian tersebut ;Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiDalam

oleh KUA Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo, (P8) ;Hm 3 dari 8 Him Penetapan No.0205/PdtP/2 01 9/PA.SdaMenimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

biodata Para Pemohonsesual identitas yang benar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan itsbat ters ebut ;HIm 4 dari 8 Hlm Penetapan No.0205/PdtP/2 01 9/PA.SdaMenim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim

nol koma dua)gram yang dianalisis milik tersangka atas nama WASKITO HARIADIdan YOGI SAPUTRA Als EDO adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Jo Pasal55 ayat (1) le KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan keberatan ;Menim

WASKITO HARIADIdan YOGI SAPUTRA Als EDO adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge )dan juga tidak mengajukan ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : : 1 (satu) bungkus plastik shabu seberat 0,2 (nol koma dua) gram danuang tunaisebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannyaTermohon telah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti T.1 ; serta saksi l,saksi Il, yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti T.1 ; adalah akta otentik yang dikeluarkan

olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, buktitersebut tidak dibantah oleh Pemohon, sehingga bukti ters ebut telah mem enuhisyarat formal dan materiil, maka mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868KUH Perdata memiliki nilai pembuktian sem puma dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1, saksi 2 dan Termohon tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22

ditolak;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas Majelis berpendapatbahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqan ghalidhan mempunyaltujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah mawaaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AlQur'an suratAr Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulit untuk bisadicapai:;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiDalam

HAIRIL besertabarangbarang yang ada didalam rumah tersebut;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum yaitu dalam perkara pencurianhelm dan dihukum selama 3 (tiga) Bulan;Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan berupa : 1 (satu) buah mesin pompa air listrik warna biru tua merkPanasonic, (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi merk Anggundan 1 (satu) buah Handphone Blackberry Touch warna hitam les putih tanpa tutupbagian belakang;Menim

bang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (@ de charge);Menim bang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) buah Mesin Pompa Air listrik warna biru tua merk Panasonic;1 (satu) bilah Senjata Tajam jenis pisau yang terbuat dari besi merk ANGGUN;1 (satu) buah Handphone Blackberry Touch warna hitam les putih tanpa tutup bagianbelakang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa

W Ww es WMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hal ini adalahsiapa saja yang merupakan subjek hukum yang diajukan dipersidangan karena didakwamelakukan suatu tindak pidana;Menim bang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan seorangsebagai terdakwa yang mengaku bernama RIZWAN NORMAULY Als DUDUI BinFAHRORUZI yang identitasnya seperti tersebut di atas, cocok dengan yang disebutkandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) maupun surat dakwaan Penuntut Umum, sehatfisik dan

persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukunkembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menim

sampai sekarang lepas tanggung jawab;M enim bang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Penggugat mengajukanbukti surat sebagaimana bukti P serta menghadirkan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menim