Ditemukan 17372 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-02-2018 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2045 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 15 Februari 2018 — SADRI AMIR alias ICONG
128 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena putusan tersebut telah didasarkan padapertimbangan dan menerapan hukum yang benar, oleh karena itu judexfacti tidak salah dalam menerapkan hukum; Bahwa sebagaimana fakta hukum persidangan terungkap barang buktiganja yang ditemukan petugas/Polisi adalah sisa pemakaian Terdakwabersama dengan Muhammad Afdal dan Yusran sedangkan barang buktiberupa 12 bungkus ganja tidak ternyata siapa pemiliknya, dan hasilpemeriksaan urine Terdakwa positif mengandung ganja; Bahwa keberatan kasasi Penuntut Umum selebinnya
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0157/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa dari awal menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah harmonis, disebabkan Tergugat tidak mau bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, selama menikahTergugat hanya pernah memberikan uang kepada Penggugatsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selebinnya semuaditanggung oleh orang tua Tergugat;. Bahwa akibat dari kejadian tersebut, pada bulan Juli 2014,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dengan alamatsebagaimana tersebut di atas hingga sekarang.
Putus : 13-03-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 13 Maret 2019 — Y. YULIANTO, S.H.
119 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian pada saat Terdakwa bertugas jaga tanggal 27Maret 2015, atas permintaan Tahanan atas nama Husen Terdakwamembuka pintu sel keong; Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut melanggarketentuan dalam pelaksanaan tugas sebagaimana Standar OperasionalProsedur (SOP) yang seharusnya dilakukan Terdakwa sebagaiPetugas Rumah Tahanan (Rutan) Badan Narkotika Nasional (BNN),yang mengakibatkan 10 (sepuluh) orang tahanan dalam Rutan BNNmelarikan diri:; Bahwa alasan permohonan kasasi selebinnya berkenaan
Putus : 19-09-2019 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 K/Pid/2019 Tanggal 19 September 2019 — EEP ROMADIJAYA, S.T. bin ABDUL
ROJAK
176 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setiap uang yang diterima Terdakwa oleh Terdakwa dibuatkankuitansi tanda terimanya semuanya berjumlah 7 (tujuh) kuitansi; Bahwa ternyata bunga yang dijanjikan oleh Terdakwa tidak pernahditerima oleh para saksi korban; Bahwa ternyata Terdakwa tidak dapat mengembalikan uang yangdititiokan oleh para korban dan Terdakwa juga tidak dapat membuktikaanbuktibukti penggunaan uang titipan para korban tersebut untukkepentingan jual beli mobil di showroom milik Terdakwa; Bahwa lagipula alasan kasasi selebinnya
Register : 02-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 01-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 159/PID/2014/PT MKS Tanggal 2 Juli 2014 — Pembanding/Terdakwa : RISMALA DEVI YANI ALIAS DEVI BINTI ABD. RAHIM
Terbanding/Jaksa Penuntut : MUHAMMAD USWAH AMMAR, SH. MH
41 — 26
Terbanding/Jaksa Penuntut : MUHAMMAD USWAH AMMAR, SH. MH
41 — 26
bahwa pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar, makadiambil alin dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi dalam memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa amar putusan point 3 perlu diperbaiki, sehinggakwalifikasi selengkapnya berbunyi sebagaimana dalam amar putusandibawah ini : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Negeri Selayar tanggal 13 Maret 2014 Nomor : 110 /Pid.B / 2013 / PN.Sly, untuk selain dan selebinnya
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0475/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahkarena saksi hadir saat pernikahannya;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat di Desa XXXX, dan tidak berpindahpindahlagi Sampai akhirnya berpisah;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai suamiistri secara rukun, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis hanya dalam waktu satu sampai dua bulan saja,selebinnya
Hakim telah menemukanrumusan fakta hukum yang relevan dengan pokok perkara, yaitu: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan sebagaimanalayaknya Suamiistri, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak keduanya menikah, antara Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga hanya selama 4 bulan saja; Bahwa selama 4 bulan tersebut keadaan rumah tangga PenggugatTergugat berjalan rukun dan harmonis hanya selama satu bulan saja,selebinnya
Register : 03-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA ARSO Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Ars Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 19
71 — 19
Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon memerasakanhidup rukun dan bahagia bersama Termohon selama kurang lebih 2 tahun,karena selebinnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak mensyukuri atas nafkah yang diberikan olehPemohon, sifat dan perilaku Termohon yang egois, serta Termohon masingsering berkomunikasi dengan mantan suaminya, dan juga Termohon tidakmau mendengar saran dan nasihat dari Pemohon
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,serta Pengakuan Termohon, terbukti bahwa dari perkawinan antara Pemohondan Termohon telah dikaruniai seorang 2 (dua) orang anak yang bernama Anak, perempuan umur 9 (Sembilan) tahun dan Anak Il, lakilaki umur 6 (enam)tahun;Menimbang, bahwa dalil permohonan yang diajukan oleh Pemohonpada posita angka 5 (lima) bahwa selama membina rumah tangga, Pemohonmerasakan hidup rukun dan bahagia bersama Termohon selama kurang lebih 2(dua) tahun, karena selebinnya
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1330/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya terdapatsedikit penambahan bahwa nama Tergugat berbeda antara di buku nikahdengan identitas aslinya sehingga nama Tergugat adalah Marsudi aliasMarsudi, selebinnya
Sifat tertutupnya sidang ini diatur dalam ketentuan Pasal80 Ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danterhadap gugatan yang dibacakan tersebut Penggugat menyatakan terdapatsedikit penambahan bahwa nama Tergugat berbeda antara di buku nikahdengan identitas aslinya sehingga nama Tergugat adalah Marsudi aliasMarsudi, selebinnya Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mendalilkan adanya perselisihan dan
Putus : 18-11-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 K/Pid/2019 Tanggal 18 Nopember 2019 — UDI, S.Ag bin H. MUSLIH;
195 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
195 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
tepatkarena putusan tersebut telah didasarkan pada pertimbangan danpenerapan hukum yang benar; Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana terurai dalam suratdakwaan Tunggal Penuntut Umum tidak sematamata merupakansengketa perdata, melainkan perbuatan a quo telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPjJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP; Bahwa keberatan kasasi Terdakwa selebihnya merupakanpengulangan dari apa yang telah diungkapkan dalam persidanganjJudex facti, dan selebinnya
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa pada bulan Maret 2020 Tergugat mendapakan uang defidenperusahan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), namunTergugat hanya memberikan Penggugat uang sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), selebinnya dari uang tersebut Tergugat berikan kepadakeluarga Tergugat karena menurut Tergugat uang tersebut bukan hakPenggugat;. Bahwa Penggugat selama ini selalu memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk berubah namun Tergugat tidak pernah berubah;.
Register : 17-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 156/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (enam) bulan saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.2. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak bulan April 2013 hingga saat ini;6.
Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/Pid/2019 Tanggal 16 April 2019 — NGERTIKEN SEMBIRING alias
NGERTI;
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
) UndangUndang Darurat Nomor 12Tahun 1951 ;Bahwa demikian pula Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggimenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun, tidak melampaui kewenangannya dan telahmempertimbangkan dengan cukup tentang semua keadaan yangmelingkupi perbuatan Terdakwa baik keadaan yang memberatkan danmaupun keadaan yang meringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf fKUHAP serta sifat perobuatan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa selebinnya
Putus : 04-06-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1238 K/Pdt/2018 Tanggal 4 Juni 2018 — Ir. JOHANES MANGIRI
lawan
PETRUS DWI ANTONO
dan
CHRISTINA ENDANG SRI HARTATI
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangan JudexFacti dalamhal ini Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pihak Tergugat telan wanprestasi atas hutang/sisa hutangsejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), sehinggaTergugat harus mengembalikan sisa hutang tersebut ditambah bunga6% setahun; Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi dan keberatan Pemohon Kasasibersifat mengulang dari yang telah diajukan di dalam persidangan JudexFacti dan alasanalasan selain dan selebinnya
Putus : 27-08-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 K/Pid/2018 Tanggal 27 Agustus 2018 — HUKUFOBORO SOROMI alias AMA SATINULO
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bilaketerangan saksi Anak ini dihubungkan dengan hasil pemeriksaanlaboratorium terhadap botol tutup karet cairan ada di dalamnyamengandung insektisida golongan karbonat yang merupakan zatberacun yang berbahaya;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 565 K/PID/20184.Bahwa alasan kasasi Terdakwa selebinnya berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.
Register : 02-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 56/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 16 Juni 2016 — - PEMOHON
66 — 34
66 — 34
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum;Atau, jika majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondidampingi kuasanya datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang oleh kuasanya menyatakan ada perubahan sebagaiman suratperbaikan permohonan Pemohon tanggal 9 Juni 2016 dan selebinnya Pemohonmenyatakan tetap pada dalildalil permohonannya
Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 14 April 2020 — A. RICKY alias A. IKKI bin A. SURI;
128 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fery sebesar Rop500.000,00(lima ratus ribu rupiah) untuk setiap pengantaran; Bahwa terhadap keberatan Terdakwa mengenai berat ringannyapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, tidak dapat dibenarkan karenahal demikian tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi, selain ituJudex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaanyang memberatkan dan meringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) KUHAP; Bahwa alasan kasasi Terdakwa selebinnya menyangkut penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan
Register : 11-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
Urip Tjendera
Tergugat:
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Rumah Susun Paladian Park Apartemen
128 — 213
Urip Tjendera
Tergugat:
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Rumah Susun Paladian Park Apartemen
128 — 213
Fotokopi Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga Tergugat,diberi tanda bukti P17;Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat P1 sampai dengan buktitulisan/surat P17 tersebut telah dibubuhi materai cukup;Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat P1, P2, P3, P4, P8, P13,P12b, P12c, P14, P16 dan P17 adalah fotokopi sesuai denganaslinya/pembandingnya;Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat selebinnya adalah fotokopi darifotokopi, fotokopi dari print out, fotokopi dari fotokopi yang sudah dicaplembaga terkait, dan fotokopi
tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai di atas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Hakim akan mempertimbangkan alatbukti tulisan atau surat dan keterangan Saksi yang telah diajukan oleh pihakPenggugat yang berperkara sebagai berikut: bahwa bukti tulisan/surat P1 sampai dengan bukti tulisan/surat P17tersebut telah dibubuhi materai cukup; bahwa bukti tulisan/surat P1, P2, P3, P4, P8, P13, P12b, P12c,P14, P16 dan P17 adalah fotokopl sesual denganaslinya/pembandingnya; bahwa bukti tulisan/surat selebinnya
Nomor 112 K/Pdt/1996, tanggal17 September 1998);Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat selebinnya yang termasukalat bukti e/ektronik yang tidak diatur dalam HIR dan KUHPerdata, namundemikian dengan memperhatikan ketentuan yang ada dalam UndangundangRepublik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TranSaksi Elektronik,maka alat bukti e/ektronik tersebut menurut pendapat Hakim dapat dijadikan alatbukti surat atau alat bukti persangkaan
Register : 07-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3063/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan telah mempunyai 1 orang anak, namun pada tahun 2013 kondisi rumahtangga mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya
Putus : 20-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 K/Pid/2020 Tanggal 20 April 2020 — REYNALDI alias ADI
148 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABDUL JAISalias JAIS memukul dibagian wajah korban ESTANUDIN alias ETAmenggunakan tangan kanannya yang terkepal sebanyak 1 (satu) kali;bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut di atas, saksiNOVRIYANUS TODING alias NOVRI menusuk korban ESTANUDIN aliasETA menggunakan pisau jenis badik dengan rentetan pemukulan yangdilakukan saksi ABD JAIS alias JAIS dan Terdakwa REYNALDI alias ADIsaling bersekongkol serta saling menolong yang dilakukan ditempat umumdan dilinat oleh orang lain;Bahwa alasan kasasi selebinnya
Putus : 25-09-2019 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3072 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 25 September 2019 — RONI ASMARA bin ALI MOKSI
119 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
bong lengkap dengan sedotan dan pipet kaca,sebuah korek api gas warna kuning, sebuah kompor sabu dansebuah kompor sabu dan sebuah sendok sabu, ditemukan di bawahkursi ruang tamu rumah Terdakwa;Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbukti Terdakwa sebagaiPenyalahguna Narkotika bagi diri sendiri, lagipula judex factisebelum menjatuhkan pidana telah mempertimbangkan keadaankeadaan memberatkan dan meringankan secara proposional sesualPasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Bahwa lagipula alasan kasasi selebinnya