Ditemukan 2703 data
3 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta`lik talak terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu Khul`i Tergugat (Yana bi Warna) terhadap Penggugat (Rokiti binti Anya) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan Penitera Pengadilan
16 — 7
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rahmat Supriyadi, Amd bin Slamet Riyadi) terhadap Penggugat (Ery Permatasari, SE binti Yoyok Pandiyo);
- Menetapkan anak yang bernama Queisha Anya Sakhi, lahir tanggal 05 Maret 2015, umur 8 tahun dan Quinsha Arischa Zeline
8 — 0
2222222222 n enn nnn n ee eennee@ =Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama 20 tahun 11 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang@ Bahwa sejak November 2001, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohontidak mem aafkannya;@ Bahwa sejak Maret 2011 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang telah 3tahun 7 bulan lam anya
14 — 4
surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat, berupa foto copy duplikat kutipan akta nikah,nomor : 0110/003/VI/2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh pegawaipencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Kota Selatan padatanggal 08 Juni 2015 dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut pemohon telah mengajukan duaorang saksi, yaitu Sartin Bakar Binti Anya
26 — 10
G2017/ PA Subapabla taecapa pedamaian dau para phak rukun kenbdi, penyd esd anperkar anya add ah dengan pencabu an perkara deh phak yang menga ukan setabukan dengan suat u akta per dani an;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti nbangan tesebu d das majdisberpendapat per mohonan pencabutan perkara deh Penggugat tersebut sangatberdasan setta sesua dan tidak betertangan dengan perduran perundanganyang berlaku, deh karenanya gugatan Penggugat urtuk mencabut guga an ceagugat tahadaptergugat pau d kabu kan
10 — 0
Kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon , danatas pertanyaan Hakim Ketua majelis , Pemohon menyatakan tetappada permohonanya .dipanggil secara sah Pengadilan Agama3 maret 2019af)A40 maret 2019Yang pada pers Uangan etapi Termohones 4h Arenghe Lely . enyuruh orangLsebagai mA anya aang sah menuruttanpa hadirnyamengajukanKartu.
8 — 3
dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Is2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
13 — 6
Putusan 0485/ Pdt.G/2017/PA.Sub tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
6 — 0
secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum dikaruniai anak, namunsejak Juni tahun 2013 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahPemohon tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, kemudian Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahunIAM ANYA
31 — 20
untukdidepan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;a. a Monona = ini ani dikabi kan mohon mpan tersobut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatar terpat 4 Nome 000 Pate PATE. dengan: Termahon tidak dapat Sikeilbin, karena Ternohon tidak pernahhadir di persidangan:aanaae, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahaTi nani Pemohon ee mikun dan kembaliaces, sary nie inlets hacishonnioen ciel PomelMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon a quo Termohondak dapat dong jaan dan atau tanggapannya kara anya
17 — 9
Bahwa, Pembandin enolak kesaksian para saksi yang diajukan oleh anding, bagaimana saksi bisa tahu pertengkaran yangjadi embanding dan Terbanding orang tidak mengetahuinya tengkaran antara Pembanding dan Terbanding, merekatahu anya perselisihan antara Pembanding dan Terbanding,setelah adanya panggilan dari pengadilan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding, akanmempertimbangkan secara umum tentang putusan Majelis Hakim tingkatpertama dalam kaitannya dengan keberatan Pembanding dalam
8 — 1
Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutAtau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;Atau saya menyakiti badan/jasmani isteriAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulanlamanya kemudian isteri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKEPA anya
18 — 9
Saksi sebagaitetangga;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada 28 Januari 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon;Bahwa Saksi tidak hadir, tapi saksi tahu Para Pemohon menikahmenurutcerita keluarga Para Pemohon;Bahwa menurut cerita Keluarga Para Pemohon, bahwa yang menjadiwali nikahnya Ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH, dengandisaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Bahwa antara kedu anya
23 — 1
Membebankan biaya permohonan ini ke pada pemohon; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon datangkuas anya menghadap sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa di persidangan setelah permohonan Pemohon dibacakan,kuasa pemohon menyatakan bahwa ianya tetap dengan permohonannya tanpa ada perobahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, kuasa pemohon telahmengajukan surat surat bukti di persidangan, berupa: 1.
45 — 4
(Aua) bu: er, 2 (dua) buah(satu) baa> warlos, in sepanduk ~Anya atau scba ian yaitu Mesjidammaddvah dusan re ntak dimiLki an hukum, porbuatan os ee isobarsai ana pata waktu a orscbut dietas RMANSVAT RIM TRIM "TA. kedalam masjid medengan, taorLohih dAahulu xv acntens Lalu turintu planon 4an gin dari @ksi 4.s mos kwa Langsung mongya" amp 2 (dua) buah mik(sata kain serantuk dansanping sjid romudaian barans tersacapangan tenis JL. i!
SABAR GUNAWAN HASURUNGAN S, SH
Terdakwa:
1.FERI TAUPIK alias PERI Bin MARZAL
2.ERLANGGA PUJANGGA MARZUKI alias ANGGA Bin RASWAN
3.MULYA JAELANI alias MULYA Bin DARSA
55 — 44
korban hingga jatuh dan terbaring di tanahsemaksemak tersebut, kKemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluananak korban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidakhalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Bkn.lama kemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atassepeda motor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkanperbuatannya menyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkansperm/anya
anak korban dengan paksa lalu menekan pundak anakkorban hingga jatuh dan terbaring di tanah semaksemak tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korban secara paksa dengancara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anak korban, menciumbibir serta meremas payudara anak korban, tidak lama kemudian Terdakwa IIdatang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepeda motor milikTerdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannya menyetubuhianak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
dengan paksa lalu menekan pundak anak korban hingga jatuh danterbaring di tanah semaksemak tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anakkorban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidak lamakemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepedamotor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannyamenyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
dengan paksa lalumenekan pundak anak korban hingga jatun dan terbaring di tanah semaksemak tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anakkorban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidak lamakemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepedamotor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannyamenyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
12 — 1
meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluan yang jelas, sehinggasering mem buat Penggugat merasa kesepian;antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat jugaingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuh dengandengan lakilaki lain tanpa alasan;Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama sampai saat ini sudah 10 tahunlam anya
11 — 2
dan sebaliknya Penggugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan terhitung sejak bulan Juli tahun2017; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
74 — 22
;anya warganegara Indonesia, pekerjaanPenasehat Hukum/Advokad pada KantorBiro Bantuan Hukum Karya BhaktiNusantara, berkantor di Jalan GatotSubroto Pasar II No. 2 EF Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.31/SK/BBH KBN/VII/2010 tertanggal 31Juli 2010, selanjutnya disebut:TERGUGAT / TERBANDING ~ Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanPETSGRMUE . 44443 eoe eee Telah membaca;1.
50 — 23
Cbn tanggal 11 September 2008 dan tanggal19 September 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Ter mohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya