Rojak,Munawaroh, H. Nurhasan, alm. Komariah dan saksi;Se ep Bahwa saksi kenal dengan Firdaus;SO a I Bahwa Firdaus adalah anak A. Rojak;mone ne nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa A. Rojak masih hidup;wenn nnnn nena Bahwa saksi kenal dengan Davina, dia anak alm. Firdaus; Bahwa setahu saksi konsinyasi terjadi karena diawali oleh tanah milik H.Halaman 17 dari 35 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/P/FP/2019/PTUNSRGEmu yang dihibahkan kepada A Rojak, tetapi karena A.

Rojak adalahkarena A. Rojak adalah anak H. Emu yang pertama;wane nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nn nn =e Bahwa pada waktu itu H. Emu masih hidup;Bahwa saudara yang lain mengetahui kalau tanah itu akan dihibahkankepada A. Rojak, dan mereka setuju;wana nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn enn nnn ns Bahwa saat itu tahun 2000;ESSERE SS Bahwa pada waktu itu H. Emu sehat;n Bahwa sebenarnya yang diberikan hibah tanah adalah A. Rojak, tapipada waktu itu A.

Rojak tidak mempunyai KTP, jadi dia memakai KTPanaknya yaitu Firdaus;Halaman 18 dari 35 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/P/FP/2019/PTUNSRGa en Bahwa hal itu disetujui oleh keluarga; Bahwa tanah itu bukan untuk Firdaus, itu hanya sekedar atas nama, lagipula anak A.

Rojak; Bahwa saksi pernah ke BPN untuk menanyakan pembebasan lahan;wenn n anne n= Bahwa saksi diberitahu oleh BPN mengenai syaratsyarat untukpencairan ganti rugi itu, yaitu harus mengurus surat keterangan waris,dan ada penetapan waris dari Pengadilan Agama, dan sekarang sedangberjalan.

Rojak, Munawaroh, H. Nurhasan, alm.

Rojak dan Ust.Madsuri;. Bahwa, antara Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon Il(PEMOHON Il) tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II (PEMOHON II) berstatus Perawan;.

umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan petani, alamatdiKp.Cisalak RT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Acang bin Endidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak

Il agama islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, alamat diKp.Cisalak RT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandiung Pemohon II yang bernama Acang bin Endidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 24 Agustus 2008 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahKakak Kandiung Pemohon II yang bernama Acang bin Endi dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Rojak

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 di wilayah Kecamatan PamijahaNKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

dan saksi Aris Cahyadilangsung mengamankan terdakwa di rumah orang tuanya, dan saatdilakukan pengeledahan ditemukan barang bukti berupa : 132 (Seratus tiga pulu dua) butir obat Trinexypenidil logo Yyang dibungkus dalam 17 (Tujuh belas) plastik Klip. 84 (Delapan puluh empat) butir Pil Dextro logo NOVA Uang tunai hasil penjualan obat Trihexypenidil sebesar Rp.209.000, (Dua ratus Sembilan ribu rupiah).Saat itu, terdakwa mengaku obat Trihexypenidil logo Y dan Pil Dextrologo NOVA terdakwa peroleh dari ROJAK

Bahwa setelah dilakukan interogasi Terdakwa mengakui tidak memilikiiin untuk menjual obat jenis Trihexyphenidil tersebut, dan tidak memilikikeahlian di bidang farmasi, serta tidak pula memiliki apotek;Bahwa menurut pengakuannya, Terdakwa mendapatkan obat Trextersebut dari teman terdakwa bernama ROJAK untuk dijual kembalikepada temanteman terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar;2.

Bahwa setelah dilakukan interogasi Terdakwa mengakui tidak memilikiiin untuk menjual obat jenis Trihexyphenidil tersebut, dan tidak memilikikeahlian di bidang farmasi, serta tidak memiliki apotek;Bahwa menurut pengakuannya, Terdakwa mendapatkan obat Trextersebut dari teman terdakwa bernama ROJAK untuk dijual kembalikepada temanteman terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan ahli atasnama

Jember, Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Aris Cahyadi, SH dan saksiNur Slamet, SH keduanya petugas kepolisian karena menjual/mengedarkanobat jenis Trihexyphenidil (Trex) dan Dextro tanpa jin;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa mendapatkan obat Trihexyphenidil(Trex) dan Dextro tersebut dari ROJAK yang beralamat di Dusun Krebet,Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember dengan cara sebesar Rp.900.000,00 (Sembian ratus ribu rupiah) untuk 1 (satu) kaleng yang berisi 1000(seribu) butir obat Trinexypenidil

Abdul Rojak Rizal lahir : 280319989. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi berceraian serta Pemohon tidak pernah berpoligami ;10. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tergolong masyarakat yangkurang mampu untuk itu para pemohon hendak berperkara secara CumaCuma dan mohon dibebaskan dari biaya perkara ( Prodeo );11.

kandungPemohon Il, dilangsungkan antara wali nikah secara langsung dengangqabulnya oleh Pemohon ; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidakpula sesusuan; bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga di DusunPungangan RT.023 RW.007 Desa Rancabango Kecamatan PatokbeusiKabupaten Subang, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yangmasingmasing bernama : Ani Maryani lahir : 22031994 Abdul Rojak

Abdul Rojak Rizal lahir : 28031998;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah Pemohon denganPemohon Il telah diumumkan di papan Pengumuman Pengadilan AgamaSubang dan selama 14 hari masa tenggang pengumuman tidak ada pihakpihak yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Subang, maka Majelisberkeyakinan tidak ada pihakpihak yang dirugikan dari pengajuan permohonanaquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sudahterdapat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Ajward bin Rojak) dengan Pemohon II (Turaya binti Sarila) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1993 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 167/Pdt.P/2020/PA.DpSBE ail tl em =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Ajward bin Rojak, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Pekat I, RT. 002,RW.001, Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu,disebut sebagai

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ajward bin Rojak) denganPemohon Il (Turaya binti Sarila) yang dilaksanakan pada tanggal 07Januari 1993 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;3.

Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Ajwardbin Rojak Nomor 5205060508670002 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Dompu tertanggal 26 November 2012, alat bukti tersebuttelah dinazegelen oleh Kantor Pos, ditandai dengan bukti P.1;2.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Ajward bin Rojak) dengan Pemohon Il (Turaya binti Sarila) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1993 di Desa Pekat, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu;3.

SIREGAR dengan cara menarik secarapaksa hingga terbuka, selanjutnya Terdakwa memasuki rumah tersebut melalui jendelayang terbuka tersebut dan diikuti oleh saksi MARIDUN SIREGAR dan MIKIM SIREGAR(DPO);Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwa bersamasama denganMARIDUN SIREGAR dan MIKIM SIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangan kedaimilik saksi PARUHUM HARAHAP, kemudian saksi MARIDUN SIREGAR mengambilmengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang Garam Surya, namun pada saat itu saksiPATAHUR ROJAK

Surya dan pergi ke arah gunung yang ada di Desa Tersebutuntukbersembunyi, sesampainya di sana Terdakwa bersamasama dengan saksi MARIDUNSIREGAR dan MIKIM SIREGAR (DPO) menggunakan atau menghisap rokok GudangGaram Surya yang diambil tersebut hingga bersisa (satu) kotak Rokok Gudang GaramSurya, setelah itu pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2014 Terdakwa bersamasama dengansaksi MARIDUN SIREGAR di bawa ke Polsek Batang Toru guna pemeriksaan atasperbuatan yang dilakukannya ;Bahwa setelah saksi PATAHUR ROJAK

HARAHAP melihat Terdakwa bersamasamadengan saksi MARIDUN SIREGAR dan MIKIM SIREGAR (DPO) di dalam rumah milikPARUHUM HARAHAP, maka saksi PATAHUR ROJAK HARAHAPmemberitahukannya pada ibunya, lalu ibu dari saksi PATAHUR ROJAK HARAHAP, ataspemberitahuan tersebut maka saksi PARUHUM HARAHAP memberitahu lagi kejadiandimaksud pada anaknya yaitu saksi PARUHUM HARAHAP yang telah hilang yaitu uangsejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sejumlah uang yang tidak diketahuijumlahnya yang diletakkan dilaci

10.000.000, (sepuluh jutarupiah), rokok gudang garam surya, rokok Djisamsoe, rokok Sampoerna masingmasing (satu) kotak/slop dan juga uang yang ada di dalam laci atau steleng;Bahwa saksi berjualan rokok disamping rumahnya;Bahwa total kerugian seluruhnya adalah Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah);Bahwa saksi yang melihat langsung kejadian tersebut adalah Patahur RojakHarahap;Bahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi adalah benar dan tidak adaketerangan lain yang perlu ditambah;Saksi Patahur Rojak

cara menarik secara paksahingga terbuka;e Bahwa selanjutnya Terdakwa memasuki rumah tersebut melaluijendela yang terbuka tersebut dan diikuti oleh saksi MARIDUNSTIREGAR dan MIKIM SIREGAR;e Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwabersamasama dengan MARIDUN SIREGAR dan MIKIMSIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangan kedai milik saksiPARUHUM HARAHAP, kemudian saksi MARIDUN SIREGARmengambil mengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang GaramSurya; Bahwa namun pada saat itu saksi PATAHUR ROJAK

ROJAK, sdr. TORO dan sar.ANGGA untuk menutup wajah, untuk golok digunakansdr.MUHAMAD JOHARI alias ARI untuk berjagajaga, untuk guntingbesar dan linggis digunakan sdr.

ROJAK (DPO), sdr. TORO aliasANGGA pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekitar jam 02.00wib dengan menggunakan alat berupa 2 buah linggis, 1 buah guntingbesar 1 buah golok, 3 buah sebo, 1 set plat nomr mobil plasu denganmobil Toyota Avanza warna hitam yang nomor platnya lupa ;Bahwa sebo dipergunakan oleh sdr. ROJAK, sdr. TORO dan sar.ANGGA untuk menutup wajah, untuk golok digunakan = sdr.MUHAMAD JOHARI alias ARI untuk berjagajaga, untuk guntingbesar dan linggis digunakan sdr.

ROJAK (DPO), sdr. TORO alias ANGGA pada hariMinggu tanggal 23 Oktober 2016 sekitar jam 02.00 wib denganmenggunakan alat berupa 2 buah linggis, 1 buah gunting besar 1buah golok, 3 buah sebo, 1 set plat nomr mobil plasu dengan mobilToyota Avanza warna hitam yang nomor platnya lupa ;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 943/Pid.B/2016/PN.Smq.e Bahwa saksi tahu golok digunakan oleh saksi untuk berjagajaga,sedangkan sebo dipergunakan oleh sdr. ROJAK, sdr.

ROJAK (DPO), sdr. ISRO padahari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekitar jam 02.00 wib denganmenggunakan alat berupa 2 buah linggis, 1 buah gunting besar 1buah golok, 3 buah sebo, 1 set plat nomr mobil plasu dengan mobilToyota Avanza warna hitam yang nomor platnya lupa ;Bahwa sebo dipergunakan oleh Saksi dan sdr. ROJAK, untukmenutup wajah, untuk golok digunakan sdr. MUHAMAD JOHARI aliasARI untuk berjagajaga, untuk gunting besar dan linggis digunakansdr.

kerumah orang tua saksi Mochamad Rian Fazriansyah bin Badri Efendi (dilakukanpenuntutan secara terpisah)di Kampung Dukuh Rt.005/003 Desa CibadakKecamatan Ciampea Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Baratpada hari Jumattanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib, setelah sampai terdakwabersama saksi Rian kemudian mulai menggunakan 1 (satu) paket sabusabudengan cara menghisap asap hasil pembakaran sabusabu secara bergantian,terdakwa kemudian sempat menghubungi saksi Muhamad Ikhsan Rifai aliasIcang bin Rojak

Efendi (dilakukan penuntutan secara terpisah)diKampung Dukuh Rt.005/003 Desa Cibadak Kecamatan Ciampea KabupatenBogor Propinsi Jawa Barat pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekirapukul 16.00 Wib, setelah sampai terdakwa bersama saksi Rian kemudian mulaiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2020/PN Cbimenggunakan 1 (Satu) paket sabusabu dengan cara menghisap asap hasilpembakaran sabusabu secara bergantian, terdakwa kemudian sempatmenghubungi saksi Muhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak

Efendi (dilakukan penuntutan secara terpisah)di Kampung DukuhRt.005/003 Desa Cibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor Propinsi JawaBarat pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib, setelahsampai terdakwa bersama saksi Rian kemudian mulai menggunakan 1 (Satu)paket sabusabu dengan cara menghisap asap hasil pembakaran sabusabuHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2020/PN Cbisecara bergantian, terdakwa kemudian sempat menghubungi saksi MuhamadIkhsan Rifai alias Icang bin Rojak

Bogor,e Bahwa Terdakwa di tangkap saat sedang bersama dengan saksiMuhamad Ikhsan Alias Rifai Alias Icang Bin Rojak (alm) (Terdakwaddakwa dalam berkas Terpisah), saksi Rian Fazriansyah Bin BadriEfendi (Alm) (Terdakwa ddakwa dalam berkas Terpisah), sedangmengkonsumsi sabu secara bersama sama.e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paketNarkotika jenis Sabu dibungkus menggunakan plastik warna Beningdengan berat Brutto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram yang diakui olehTerdakwa Muhamad

MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK (Alm), dibawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020sekira pukul 20.00 Wib bertempat di dalam rumah saksi Rian di Kp.Dukuh Rt. 05/03 Ds.Cibadak Kec.Ciampea, Kab.

• Mengabulkan Permohonan Pemohon;
• Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Anggit Binti Abd Rojak dengan seorang laki-laki bernama Hidayat Bin Mahmud;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal24 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan register perkara Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tsm,mengemukakan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernamaAnggit Binti Abd Rojak

Lahir Tasikmalaya, 09 Oktober1983 ( 34 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, TempatTinggal Kampung Cikalong Rt.003 Rw.004 Desa Tarunajaya KecamatanSukaraja Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebut Calon SuamiAnak Pemohon:Bahwa Pemohon (xxx) telah menikah dengan bapak xxx pada tanggal 10April 2000 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan SukarajaKabupaten Tasikmalaya dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :Sesep Saepul Ulum Bin Abd Rojak

lahir di Tasikmalaya 06 Juli 2000 (21tahun), Anggit Binti Abd Rojak, lahir di Tasikmalaya 11 September2004 (17 tahun 4 bulan), xxx, lahir di Tasikmalaya 10 Desember 2006 (15tahun), dan xxx, lahir di Tasikmalaya 30 Juni 2011 (10 tahun);Bahwa bapak xxx telah meninggal dunia pada hari Rabu, 07 Septemberkarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, sebagaimana ternyataSurat Keterangan Kematian Nomor : 470/DS/2020 tertanggal 16 Juni 2021;Bahwa Pemohon (xxx) menghendaki agar anak Pemohon yang bernamaXxx

Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon(Anggit Binti Abd Rojak ) dengan calon suaminya yang bernama (xxx);3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Abd Rojak, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tarunajaya Kecamatan SukarajaKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, olehHakim Tunggal telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P.2 dan diparaf;3.

Permana) dan Pemohon II (Yayah Hamdiah binti Abdul Rojak);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.221000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Permana) dan Pemohon II (YayahHamdiah binti Abdul Rojak) adalah pasangan suami istri yang mengakutelah melangsungkan pernikahan secara sirri (dibawah tangan) padatanggal 22 September 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCilamaya Kulon, Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikah yaitu KakakKandung yang bernama Bapak Abdul Rohman dengan dua orang SaksiNikah bernama Bapak Deta dan Bapak Amad, dengan mas kawin berupaHalaman1dari12 No.569/Pdt.P/2019/PAKrwseperangkat alat solat dan emas seberat 5 (lima

Permana) dan Pemohon II (YayahHamdiah binti Abdul Rojak) melangsungkan pernikahan ulang pada tanggal05 September 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilamayaKulon, Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikahnya adalah KakakKandung yang bernama Bapak Abdul Rohman, dengan saksi nikah duaorang yang bernama Bapak Deta dan Bapak Sarkowi, berupa seperangkatalat solat dan emas seberat 5 (lima) gram dibayar tunai, serta mendapatkanKutipan Akta Nikah Tanggal 05 September 2019, sesuai dengan KutipanAkta

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Hadi Permana bin D.Permana) berstatus Duda Cerai dan pemohon II (Yayah Hamdiah bintiAbdul Rojak) berstatus Perawan;. Bahwa setelah menikah sirri (dibawah tangan) Pemohon (Hadi Permanabin D. Permana) dan Pemohon II (Yayah Hamdiah binti Abdul Rojak) hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah di karuniani 1 (Satu)orang anak, yaitu: Cordelia Permana Rafani (perempuan), Tempat TanggalLahir, Karawang, 05 Juli 2017, umur 2 tahun;.

Permana) dan Pemohon II (YayahHamdiah binti Abdul Rojak) memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKarawang cq Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Karawang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

anakkandung dari Pemohon dengan Pemohon II dan tidak ada orang lain yangmembantah tentang kebenaran anak tersebut sebagai anak kandung paraPemohon, sedangkan permohonan para Pemohon dimaksudkan untukmembuatkan akta kelahiran anak tersebut, maka permohonan Pemohon patutdikabulkan dengan menetapkan anak yang bernama Cordelia Permana Rafanilahir tanggal 5 Juli 2017, Keduanya lahir di Kabupaten Karawang adalah anakkandung dari Pemohon (Hadi Permana bin D.Permana) dengan Pemohon II(Yayah Hamdiah binti Abdul Rojak

bermaksud mengajukan permohonan Pengesahan Nikah kami denganalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 M, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceraimati (surat kematian terlampir) dan Pemohon II berstatus Perawan.Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Hamdan dan dihadiri saksi nikah bernama Rojak

padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari,Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.CbnKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Hamdan dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak

, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Ayah kandung Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari,Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Hamdan dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak

dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2015 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon;Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Cbn Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Hamdan dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Rojak

32.459.400

3

Darma Sasmita

Rp 5.251.500

6 (enam) bulan

Rp 31.509.000

4

Ruspandi

Rp 5.410.900

6 (enam) bulan

Rp 32.465.400

5

Abdul Rojak

NamaTempat/Tanggal lahirJenis KelaminPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaTempat/Tanggal lahirJenis KelaminPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaTempat/Tanggal lahirJenis KelaminPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaTempat/Tanggal lahirJenis KelaminPekerjaanKewarganegaraanAlamat: ABDUL ROJAK: Karawang, 19 Desember 1994: Lakilaki: Karyawan PT. Mugai Indonesia: Indonesia: Dusun Karangmulya, RT. 009, RW. 004, DesaLemahmulya, Kec.

P6 : Surat Pemutusan Hubungan Kerja atas nama Abdul Rojak;7.

;: Lembaran Penilaian Kondite dan Prestasi Kerja Karyawan,atas nama Abdul Rojak;Surat panggilan secara patut ke 1 (Satu) Nomor: O05106/HRDGA/MGI/I/2020, tanggal 09 Januari 2020, atas namaAbdul Rojak;: Surat panggilan secara patut ke 2 (dua) Nomor: 00792/HRDGA/MGI/I/2020, tanggal 14 Januari 2020, atas nama AbdulRojak;: Surat Peringatan ke III Nomor: 113/HRDGA/SP/MGI/I/2020,tanggal 15 Januari 2020, atas nama Abdul Rojak;: Tanda terima surat Pemutusan Hubungan Kerja(PHk), tanggal15 Juli 2020, atas nama

Abdul Rojak;: Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Nomor: 071/HRDGA/MGUI/VII/2020, atas nama Abdul Rojak;: Resume Gabungan Hasil Penilaian Prestasi Pekerja, atasnama Titin Sunanti;: Lembaran Penilaian Kondite dan Prestasi Kerja Karyawan,atas nama Titin Sunanti;Surat panggilan secara patut ke 1 (satu) Nomor: 0O05152/HRDGA/MGI/I/2020, tanggal 09 Januari 2020, atas namaTitin Sunanti;: Surat panggilan secara patut ke 2 (dua) Nomor: 007152/HRDGA/MGI/I/2020, tanggal 14 Januari 2020, atas nama TitinSunanti

Abdul Rojak 26 Agustus 2013 Rp 5.144.6006. Titin Sunanti 16 Januari 2008 Rp 5.394.700qf: Fani Fauziah 19 Oktober 2009 Rp 5.324.3008.

ROJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;

ROJAK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

permohonan untuk membuat aktakelahiran bagi anak pemohon yang bernama Pitri Andriani3perempuan lahir di Ciamis tanggal 1 November 1996 dan anakpemohon membutuhkan sekali akta kelahiran anaknya untukmelanjutkan sekolah.Bahwa anak Pemohon bernama Pitri Andriani berjenis kelaminperempuan yang lahir di Ciamis tanggal 1 November 1996 daripasangan suami isteri Suha dan Kesih.Bahwa dari pernikahan pemohon dengan isterinya bernamakesih telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Mulyadi,Yeni Nurhayati, Abdul Rojak

permohonan untuk membuat aktakelahiran bagi anak pemohon yang bernama Pitri Andrianiperempuan lahir di Ciamis tanggal 1 November 1996 dan anakpemohon membutuhkan = akta kelahiran anaknya untukmelanjutkan sekolah.Bahwa anak Pemohon bernama Pitri Andriani berjenis kelaminperempuan yang lahir di Ciamis tanggal 1 November 1996 daripasangan suami isteri Suha dan Kesih.Bahwa dari pernikahan pemohon dengan isterinya bernamakesih telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Mulyadi,Yeni Nurhayati, Abdul Rojak

Bahwa benar dari pernikahan pemohon dengan isterinya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masing masing bernamaMulyadi, Yeni Nurhayati, Abdul Rojak, dan Pitri Andriani (buktiP3).4.

Patersana Kecamatan KresekKabupaten Tangerang terdakwa berangkat menemui Doni (DPO) di sampingAlfamart Kampung Tanjakan Desa Patersana Kecamatan Kresek KabupatenTangerang untuk menyerahkan pesanan Narkotika pada saat menunggu disamping Alfamart terdakwa di hampiri oleh saksi Muhamad Saefullah Bin AbdulHalaman 3 Putusan Nomor 1835/Pid.Sus/2017/PN.Tng.Rojak dan saksi Mega Alam Romansyah Bin Rohim dari anggota KepolisianPolda Banten dan pada saat melakukan penggeledahan saksi MuhamadSaefullah Bin Abdul Rojak

SAKSI MEGA ALAM ROMANSYAH Bin ROHIM; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSelasa tanggal 18 Juli 2017 sekirapukul 23.30 WIB, di Pinggir JalanSamping Alfamart Pertigaan Kampung Tanjakan Desa PatersanaKecamatan Kresek Kabupaten Tangerang; Bahwa saksi emalkukan penangkapan terhadap terdakwa bersama rekankerja skasi yaitu saksi MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK; Bahwa barang bukti yang disita pada saat melakukan penangkapanterhadap terdakwa ialah berupa :1 (satu) bungkus plastik

SAKSI MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSelasa tanggal 18 Juli 2017 sekirapukul 23.30 WIB, di Pinggir JalanSamping Alfamart Pertigaan Kampung Tanjakan Desa PatersanaKecamatan Kresek Kabupaten Tangerang; Bahwa saksi emalkukan penangkapan terhadap terdakwa bersama rekankerja skasi yaitu saksi MEGA ALAM ROMANS YAH; Bahwa barang bukti yang disita pada saat melakukan penangkapanterhadap terdakwa ialah berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening

dari rumah Rosid (DPO) di Kampung RenggetDesa Patersana Kecamatan Kresek Kabupaten Tangerang terdakwaberangkat menemui Doni (DPO) di samping Alfamart Kampung TanjakanDesa Patersana Kecamatan Kresek Kabupaten Tangerang untukmenyerahkan pesanan Narkotika pada saat menunggu di sampingAlfamart terdakwa di hampiri oleh saksi Muhamad Saefullah Bin AbdulRojak dan saksi Mega Alam Romansyah Bin Rohim dari anggotaKepolisian Polda Banten dan pada saat melakukan penggeledahan saksiMuhamad Saefullah Bin Abdul Rojak

dan saksi Mega Alam Romansyah Bin Rohimdari anggota Kepolisian Polda Banten dan pada saat melakukanpenggeledahan saksi Muhamad Saefullah Bin Abdul Rojak dan saksiHalaman 12 Putusan Nomor 1835/Pid.Sus/2017/PN.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rojak Bin Samsul) dengan Pemohon II (Murni Binti Neman) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 1975 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor ;

SALINAN PENETAPANNomor 0387/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Abdul Rojak Bin Samsul, Umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp. Jampang RT. 3 RW.9 Desa KalisurenKec. Tajurhalang Kab.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Abdul Rojak Bin Samsul(Pemohon 1!) dan Murni Binti Neman (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Abdul Rojak' BinSamsul(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rojak BinSamsul) dengan Pemohon II (Murni Binti Neman) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Juni 1975 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor ;4.

Rojak dan Ust. Madsuri;2. Bahwa, antara Pemohon PERMOHON dengan Pemohon II TERMOHONtidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PERMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II TERMOHON berstatus Perawan;4.

pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kp Sasak RT/RW 03/14 KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 08 Nopember 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Dulhamid dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kp Cisaak RT/RW 03/14 Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 08 Nopember 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Dulhamid dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 08 Nopember 2011 di wilayah KecamatanPamjihan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Dulhamid dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak

dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan di jalan umum,atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, dilakukan oleh duaorang atau lebih secara bersekutu, hingga mengakibatkan korban saksi ISMASYAMSUL MULUKI bin ABDUL ROJAK

ARI;berangkat dari Indramayu menuju Cirebon dengan rute Kapetakan,Gunungjati dan sampai di Krucuk Cirebon putar balik, ketika sampai dipasar Celangcang belok kiri kKemudian melaju terus menyusuri jalansampai di jalan pertigaan Desa Pangkalan belok kiri hingga tembus diLampu merah Desa Tegasari Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon, danketika melaju di jalan raya Palimanan Cirebon melihat saksi ISMASYAMSUL MULUKI bin ABDUL ROJAK mengendarai sepeda motorYamaha Vixion nomor polisi E3658BS melaju ke arah

Cirebon, kemudianterdakwa dan temantemannya mengejar saksi ISMA SYAMSUL MULUKIbin ABDUL ROJAK dan pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekirapukul 04.10 Wib baik saksi ISMA SYAMSUL MULUKI maupun terdakwadan temantemannya melintasi bundaran Kedawung, di jalan BrigjenDarsono depan Kampus STIKOM dekat SPBU Kedawung termasuk DesaKedawung Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon,kemudian sdr.DOBIL alias TARKADO yang mengendarai sepeda motor Honda CBR 150warna hitam, membonceng sdr.

sepeda motor YamahaVixion nomor polisi E3658BS melaju ke arah Cirebon, kemudianterdakwa dan temantemannya mengejar saksi ISMA SYAMSULMULUKI bin ABDUL ROJAK dan pada hari Sabtu tanggal 28Nopember 2015 sekira pukul 04.10 Wib baik saksi ISMA SYAMSULMULUKI maupun terdakwa dan temantemannya melintasi bundaranKedawung, di jalan Brigjen Darsono depan Kampus STIKOM dekatSPBU Kedawung termasuk Desa Kedawung Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon,kemudian sdr.

ARI, mengejar saksi ISMASYAMSUL MULUKI bin ABDUL ROJAK dan setelah melintasi bundaranKedawung, di jalan Brigjen Darsono depan Kampus STIKOM dekatSPBU Kedawung termasuk Desa Kedawung Kecamatan KedawungHalaman 21 dari29 halaman Putusan Nomor 62/pid.B/2016/PN.Sbr.Kabupaten Cirebon,kemudian sdr. DOBIL alias TARKADO yangmengendarai sepeda motor Honda CBR 150 warnahitam,membonceng sdr. ARI, mememept saksi ISMA SYAMSUL MULUKI darisebelah kanan, dan setelah berdampingan diawali sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Sobarna bin Rawin) terhadap Penggugat (Yeyet Nurhayati binti Rojak);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah

PUTUSANNomor 1733/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Yeyet Nurhayati binti Rojak, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman di BlokCibodas RT.011 RW.005, Desa Cibodas, KecamatanMajalengka, Kabupaten Majalengka dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (AGUS SOBARNA bin RAWIN)Kepada Penggugat (YEYET NURHAYATI binti ROJAK (Alm);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingiKuasanya datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk

Domo bin Rojak, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Blok Cibodas RT.011 RW.005, Desa Cibodas, KecamatanMajalengka, Kabupaten Majalengka.

bernama Domo bin Rojak, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Blok Cibodas RT.011 RW.005, Desa Cibodas, KecamatanMajalengka, Kabupaten Majalengka dan Yakub bin Maskanin umur 47. tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Blok Mekarsari RT.011 RW.005,Desa Cibodas, Kecamatan Majalengka, Kabupaten Majalengka;Menimbang bahwa bukti P (fotokopi kutipan akta nikah) merupakan aktaautentik (vide pasal 165 HIR jo. pasal 18681870 KUHPerdata), bermeteraicukup dan sesuai dengan