Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
285
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Register : 01-11-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA BARRU Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16156
  • akhir tahun 2015: Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2010 Penggugatpernah mengajukan pinjaman pada Bank Rakyat Indonesia CabangBarru sejumlah Rp70.000000,00 (tujunh puluh juta rupiah) dengantenor selama 5 (lima) tahun, jatuh tempo pada tahun 2015 denganjaminan berupa dokumen kepegawaian Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sebelum jatuh tempo padatahun 2015, Penggugat mengajukan kembali kredit baru pada tahun2013 dengan penambahan limit kredit sejumlah Rp90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah) dengan tenor
    Brpinjaman pada bank yang sama sejumlah Rp90.000.000,00 (Sembilan puluhjuta rupiah) dengan tenor selama 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa ketiga alat bukti tersebut menurut Majelis Hakimtidak cukup untuk membuktikan adanya rangkaian kejadian yang berkaitansatu sama lain yang secara utuh menggambarkan bahwa Penggugat danTergugat pada saat masih terikat perkawinan telah mengambil pinjamanpada Bank Rakyat Indonesia Cabang Barru, lalu pada saat Penggugat danTergugat bercerai pada bulan Desember 2015 utang
Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2016./PT.SMR
Tanggal 5 April 2016 — Hj. Ariani ; wiraswasta yang bertempat tinggal di Jalan I.A Muis RT. 007 Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Arsanty Handayani. SH, Sri Winarti. SH, dan Syamsul Bahri. SH, masing-masing adalah Advokat/Kuasa Hukum/Pengacara pada Kantor Hukum Arsanty Handayani.,SH and Partners, Attorney & Consultant in Law yang beralamat di Jalan Mujur Jaya 8 Nomor 126 Sangatta Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2015, sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ; M e l a w a n : 1. PT. Bank Muamalat Indonesia. Tbk cq PT. Bank Muamalat Indonesia. Tbk Cabang Samarinda qq Cabang Pembantu Sangatta, yang berkedudukan Jl. Pahlawan Blok F No. 3 A-B Samarinda dan atau di Jl. Yos Sudarso Nomor 27 Sangatta Kutai Timur, sebagai TERGUGAT I / TERBADING I; 2. Menteri Keuangan Republik Indonesia cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah XIII Samarinda cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yang berkedudukan di Jl. M.H Thamrin Nomor 43 Bontang Kalimantan Timur sebagai TURUT TERGUGAT I / TURUT TERBADING I ; 3. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Kalimantan Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Timur, di Kompleks Perkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Timur, Bukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, sebagai TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING II ; 4. Muhammad Ali. SH., Pejabat Notaris dengan SK. Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor C-354.HT.03.01-Th.2002 Tanggal 19 Maret 2002 yang berkedudukan di Jl. Yos Sudarso IV No. 40 B RT. 25 Teluk Lingga Sangatta Kutai Timur, sebagain TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING III ;;
186439
  • (tiga puluh delapan juta empat ratusenam puluh lima ribu enam ratus empat puluh rupiah);5 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 akad perjanjian a quo selanjutnya Penggugatdan Tergugat selanjutnya bersepakat bahwa tenor pengembalian modal berikutkeuntungan bagi Tergugat yang diserahkan kepada Penggugat a quo, dilakukandengan ketentuan sebagai berikut:a Jangka waktu pengembalian modal 36 (tiga puluh enam) bulanterhitung sejak tanggal 31 Mei 2011;b Besarnya angsuran Rp. 35.157.033,00.
    Sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kutai pada tanggal 24042000 (duapuluh empat april dua ribu) terdaftar atas nama : HajiAmiruddine Terletak di Propinsi Kalimantan Timur Kabupaten KutaiTimur, Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur,Kecamatan Sangatta Utara, Desa Sangatta Utara, setempatdikenal dengan jalan Pinang Dalam;7 Bahwa sejak angsuran pertama hingga pertengahan tenor akad yang disepakati,pengembalian modal dan keuntungan a quo kepada Tergugat atas pembiayaan
Register : 06-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 228/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel
Tanggal 13 Agustus 2019 — PT Tifa Finance Tbk, berkedudukan di Tifa Building Lantai 4, Jl. Kuningan Barat 26, Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Irvan. V, S.H., M.H, dkk. Para advokat beralamat di Tifa Buliding Lantai 4, Jl. Kuningan Barat 26, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Februari 2019 sebagai …………. Penggugat; Lawan: Eva Yohanita, dahulu beralamat di Jalan HOS Cokroaminoto nomor 163, Kelurahan Solok Pandan, Kecamatan Cianjur, Cianjur, sekarang tidak diketahui keberadaanya, sebagai ………………… Tergugat;
9155
  • Bahwa berdasarkan pasal 3 akta pengakuan hutang, TERGUGATwajib membayar setiap angsuran tepat pada waktunya kepadaPENGGUGAT selaku Kreditur sebagaimana telah disepakati danditentukan dalam perjanjian pembiayaan, yaitu sebesar Rp 630.336(enam ratus tiga puluh ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah) setiapbulannya, dengan tenor angsuran selama 120 kali, dan jatuh tempopembayaran setiap tanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — RAHMAT SORI ALAM HARAHAP, S.H., vs PT MANDIRI TUNAS FINANCE, dk
7747 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibuat olehTergugat Il sendiri, yang pada pokoknya Tergugat II menjamin halhalyang dapat kami kutip, sebagai berikut:2.1.Jika debitur (in casu Tergugat ) dalam hal ini bapak Rahmat SoriAlam Harahap, S.H. terlambat membayar angsuran lebih dari 3 (tiga)hari dari tanggal jatuh tempo yang telah ditetapbkan, maka denganseketika saya (in casu Tergugat Il) selaku pemilik show room ZahwyMotor akan melakukan pembayaran angsuran ke PT Mandiri TunasFinance (in casu Penggugat);2.2.Jika ternyata di dalam masa tenor
Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — SOLEMAN HARAHAP VS PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Medan 2
8881 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CabangMedan 2, sebagaimana terikat didalam Perjanjian Pembiayaan denganNomor 0622.13.201064, tanggal 14 September 2013, dengan tenor (jangkawaktu) selama 48 (empat puluh delapan bulan) bulan dan kewajibanTermohon Keberatan perbulan adalah Rp6.956.000, (enam juta sembilanratus lima puluh enam ribu rupiah) atas 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor/Mobil dengan Spesifikasi: Tipe : Truck; Merk : Mitsubishi FE 74 HDV; Tahun : 2013; Warna : Kuning; Nomor Polisi : BK 9493 CT; Nomor Rangka : MHMFE74P5DK096072
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 38/ Pdt.G/ 2017/ PN.Krg
Tanggal 11 Oktober 2017 — Hasto Wardoyo, Tempat/tanggal lahir : Karanganyar/04 Juli 1979, warganegara : Indonesia, Agama : Islam, Jenis kelamin : laki-laki, Alamat : Karang Rejo RT.005 RW.006 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar, Pekerjaan : Wiraswasta, sebagai : PENGGUGAT ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : FATHUR SIDDIQ, SH. Dan ARIEF WICAKSONO, SH., , Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum FATHUR SIDDIQ, SH & REKAN yang beralamat di Jalan Lawu No. 422 Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 74/HK/Wga V/2017/PN.Krg tanggal 2 Mei 2017 ; L A W A N PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cabang Karanganyar, dahulu Jalan Lawu No. 56 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar, sekarang beralamat di Jalan Palur 11,5 km Ngringu Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Dwi Atmoko, S.E.Ak. BKP., C.A. SH., 2. Iradian Kusumawardhani, SH. Selfin Laka, SH.MH. M.Dawam, SH., Ratih Juniati, SH.MH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor : 053/Ska/DIR /VI/2017 tanggal 2 Juni 2017, sebagai : TERGUGAT ;
609
  • Karena sebagaimana Tergugat jelaskan padaJawaban nomor: 2 dan nomor: 5 diatas, dari kedua fasilitas Kredit MikroUtama sebesar Rp. 249.980.940, dengan tenor 60 (enam puluh) bulansampai dengan bulan April tahun 2020 yang telah diterima, Penggugat hanyamelakukan pembayaran angsuran sampai dengan angsuran ke 13 (tiga belas)dan terhitung sejaktanggal 22 April 2016, untuk Perjanjian KreditNo.ADD107063.0223.13.01 tanggal 31 Maret 2015, Penggugat telahmenunggak pembayaran angsuran kredit ke14 (empat belas
    Maka tidak benardalil Penggugat seolaholah telah membayar angsuran kredit hingga 16 (enambelas) kali ;Bahwa tidak benar pula dalil gugatan Penggugat nomor: 8 dan nomor:9,karena secara de facto Penggugat baru membayar sebanyak 13 (tiga belas)kali angsuran untuk 2 (dua) Adendum perjanjian kredit sebagaimana tersebutdiatas, dari tenor: 60 (enam puluh) kali pembayaran angsuran yang disepakatidengan Tergugat dan Penggugat telah menunggak pembayaran angsurankredit ke 14 (empat belas) sampai dengan diajukannya
    Penggugat selaku Debitur telah menerima 2 (dua) fasilitas Kredit MikroUtama dari Tergugat selaku Kreditur dengan nilai total kredit sebesarRp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah), dengan tenor 60(enam puluh) bulan terhitung sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengantanggal 31 Maret 2020, in casu perjanjian kredit tersebut juga telahdilakukan pengikatan jaminan dengan hak tanggungan, sebagaimanaTergugat uraikan pada Jawaban Tergugat nomor: 2 diatas.
Putus : 08-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913 K/Pdt/2013
Tanggal 8 Nopember 2013 — MOHAMAD IMRON VS PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk SIMPAN PINJAM (DSP) PASAR PAGONGAN KABUPATEN TEGAL, DK
2610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • jangka waktupelunasan adalah pada tanggal 15 Juni2016, sehingga Tergugat telah secaranyata melanggar kesepakatan yang telahdituangkan dalam Surat Perjanjian KreditNomor 0000019/PK/03750/ 0900/0611,tertanggal 15 Juni 2011, yaitupelanggaran terhadap Pasal 1338 KUHPerdata Bahwa perjanjian yang dibuatoleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat Ilatas permintaan Tergugat belum melampaui batas tempo pelunasan(Tenor
Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 134/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 13 Nopember 2018 — RIYANTI Melawan : PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Padang
5955
  • Clipanfinance indonesia Tbk Cabang Padang dengan Nomor Kontrak85501361411, tanggal 28 Mei 2014 dengan nilai total pinjaman danaRp70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) dan tenor (jangka waktuPembayaran) selama 48 bulan, atas jaminan satu unit monil denganMerk/Type Daihatsu, Jenis model Mini Bus/MB, Tahun 2010, WarnaAbuabu Metalik, Nomor Rangka MHKV1AA2JAK07319, Nomor MesinDP16907, Nomor BPKB 1101613304;Bahwa Penggugat telah membuktikan ada niat baik dalam pembayarancicilan hutang Penggugat kepada Tergugat
Register : 18-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2006/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON : TERMOHON
1914
  • keuangan pemohon, biaya hadlonahdilakukan bertahap disesuaikan dengan penghasilan pemohonaGaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )SPP Anak Rp. 300.000Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon ) : Rp. 250.000Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)5 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besar1 unit rumah di Tangsel dengan pembiayaan dari KPR bank BTN yangangsurannya baru berjalan 3 tahun ( sisa 7 tahun tenor
    disesuaikan dengan penghasilan pemohona Gaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )b SPP Anak Rp. 300.000c Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon) Rp. 250.000d Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000e Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)6 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besare 1 unit rumah di Puri Bintaro Residence Blok J no.3 , Serua Ciputat Tangseldengan pembiayaan dari KPR bank BTN yang angsurannya baru berjalan 3tahun ( sisa 7 tahun tenor
Register : 03-03-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 150/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Nopember 2017 — PT. MULTI MEDIACIPTA MANDIRI Lawan RIDHA MUHAMMAD YULHAN, Direktur PT. BAROKA LIMA ZAHRA
12633
  • diatur di dalam Perjanjiannini.Putusan No 150/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel hal. 3 dari 15Sesuai dengan Pasal 2 butir 2.4 Perjanjian Kerjasama tersebut dari 3 kewajibanTergugat selaku PIHAK PERTAMA tidak ada satupun yang dijalankan, haltersebut berimbas terhadap Penggugat selaku Investor yang beritikad baik.Tergugat selama beberapa waktu mulai dari bulan Februari 2015Desember2015 hanya membayar bunga dari pinjaman tersebut, dimana Penggugatbukanlah Institusi perbankan yang memiliki kemampuan memberikan tenor
Register : 26-06-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MALANG Nomor 123/Pdt.G/2012/PN.Mlg.
Tanggal 16 April 2013 — NANANG NELSON, SH. vs PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE; DECKY AGUNG SETYOBUDI
7614
  • kendaraan secara kreditpada dealer kendaraan auto 2000 Sukun Kota Malang yaitu sebuahkendaraan Toyota Avanza 1300 G tahun pembuatan 2010 Nopol P0809VL dengan uang muka Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah)yang harga tunainya Rp.151.000.000, (seratus lima puluh satu juta rupiah)adapun kekurangan pembayaran melalui lembaga pembiayaan padaTergugat I sebesar pokok dan bunga Rp.114.000.000, (seratus empatpuluh empat juta rupiah) dengan angsuran perbulan Rp.3.000.000, (tigaJuta rupiah) dengan masa tenor
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — ADRIANA HONIN BURAEN VS DIREKTUR UTAMA PT ADIRA MULTY FINANCE, DK
4918 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tuntutan terhadap isi dari perjanjian tersebut diatas;Bahwa dapat Tergugat jelaskan permasalahan hukum yang terjadisehubungan pelaksanaan perjanjian tersebut diatas yaitu didahului olehperbuatan Penggugat (I/lbu Adriana Honin Buraen selakudebitur/nasabah yang telah wanprestasi atas Perjanjian PembiayaanBersama Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia Nomor050811200044, tanggal 23 Maret 2011, dengan tidak melakukanpembayaran angsuran selama 3 (tiga) bulan yaitu tunggakan padaangsuran ke 24 dari tenor
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1481/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18949
  • bahwa Penggugat telah melakukan prosespendahuluan kepada para Tergugat dengan memberikan surat peringatanatau Surat teguran/somasi (bukti P.11) sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.5) perjanjian fasilitas pembiayaan AkadPembiayaan Murabahah Nomor 099/TAKDR/MBA/III/L5 tanggal 16 Maret2015 halaman 04 pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertamadibayar terhitung mulai perjanjian ini ditandatangani (tanggal 16 Maret 2015)dimana dalam akad perjanjian pembiayaantersebut menentukan bahwa tenor
Putus : 24-02-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — PT SUMMIT OTO FINANCE, Cabang Kisaran VS DESI YOLANDA PUTRI
6865 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desi Yolanda Putri, berdasarkan KontrakNomor 200641400133 tertanggal 30 Januari 2014, dengan angsuran sebesarRp1.122.000,00/bulan (satu juta seratus dua puluh dua ribu rupiah per bulan),dengan tenor angsuran selama 18 (delapan belas) bulan, dengan debitur a.n.Zuniar;Bahwa perikatan Nomor 200641400133 tertanggal 30 Januari 2014tersebut merupakan perikatan yang sah dan mengikat, sesuai denganketentuan Pasal 1320 juncto Pasal 1338 KUHPerdata, tentang syaratsahnya perjanjian dan akibat dari suatu perjanjian
Putus : 17-05-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/PID.SUS/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — Drs. LUKMAN AMIRUDDIN
244386 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris):Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi
    Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN di perpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen
    Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris);Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak Solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi
    Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN diperpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen
    , sehingga hal ini bertentangandengan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/6/PBI/2003 tanggal2 Mei 2003:Bahwa setelan mendapatkan jawaban dari Bank Mandiri yangmenyatakan akan tetap mencairkan dana SKBDN kemudian saksi RamlinMasyur mendatangi Terdakwa Lukman Amiruddin di kantornya di Jakarta dansaat itu. saksi Ramlin meminta Terdakwa untuk bertanggung jawabmerealisasikan pengiriman minyal solar HSD kepada saksi Ramlin, namun saatitu Terdakwa meminta kepada saksi untuk memperpanjang tenor
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 16 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
188103
  • Kauman, tercatat atas nama Askan, Sarjana ekonomi;Bahwa dokumen yang dibuat dan ditandatangani oleh PENGGUGATselain perjanjian pemberian pembiayaan seperti tersebut di atas sebagaiperjanjian pokok adalah Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) sebagai perjanjian ikutan (accecoir) yang dibuat danditandatangani oleh PENGGUGAT dihadapan Notaris;Bahwa atas perjanjian pembiayaan tersebut Penggugat mendapatkanfasilitas pembiayaan sebesar Rp5.00.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dalam jangka waktu tenor
Register : 15-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PA.Pdlg
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat -PT Bank BRIsyariah Tbk tergugat -Safei
306109
  • (TENOR) Saldo/OutstandingMargin Nominal Dibayar ;Harga Pokok Harga Jual Bulan ; (Pokok + Margin)(keuntungan) (Pokok+Margin) 12 Bulan 6 bulan xRp2.620.498 Rp15.722.988 6 bulan xRp25.000.000,00 Rp6.445.976,00 Rp31.445.976,00 (1508Rp2.620.4982017 s/d.15082018)LeanneJumlah Total Tunggakan Rp15.722.988 Menimbang, bahwa sebagaimana bukti (P.4, P.6 dan P.8) Tergugatdengan Penggugat secara bersamasama telah menanda tangani perjanjianfasilitas pembiayaan Akad Pembiayaan Murabahah bil Wakalah Nomor: 42250181
    (TENOR) .Saldo/OutstandingMargin Nominal Dibayar .Harga Pokok Harga Jual Bulan : (Pokok + Margin)(keuntungan) (Pokok+Margin)36 Bulan 6 bulan x30 bulanRp3.207.999,00Rp75.000.000,00 Rp40.487.964,00 Rp115.487.964,00) Rp93.566.216,0015082017 + Rp21.921.748,00s/d. 1508 Rp2.673.754,002020) Halaman 26 dari 38 halaman Putusan Gugatan Sederhana Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PA. Pdlg.
Register : 24-09-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN MALANG Nomor 214/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 3 Juni 2015 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA, dkk vs PT. SINARMAS MULTIFINANCE Tbk, dkk
110113
  • Polisi N 930 AJ,adalah utang konsumen berdasarkan hitungan Konsumen yaitu 29 kali angsuransebesar Rp. 1.635.000, X 29 Bulan = Rp.47.415.000 (empat puluh tujuhjuta empat ratus lima belas ribu rupiah) dengan angsuran kembali kepokok yaitumasa Angsuran / tenor 36 Bulan ; 1011121314Bahwa Konsumen Penggugat II adalah debitur yang balk, hal ini terbukti dengantelah mengangsur 29 kali dari dengan demikian konsumen patut mendapatperlindungan hukum ; Bahwa pada angsuran ke29 sampai 36, usaha konsumen Penggugat
Register : 10-07-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 88/Pdt.G/2023/PA.Negr
Tanggal 7 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
4032
  • Hatta sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ditanggung bersama oleh Penggugat dan Tergugat dengan masing-masing membayar sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah dan pembayaran Hutang bersama atas nama Penggugat dan Tergugat kepada Bank BRI sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan jumlah cicilan hutang Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah) perbulan dalam tenor selama 36 bulan ditanggung bersama oleh Penggugat dan Tergugat dengan rincian pembayaran 18 bulan