Ditemukan 792 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA PALU Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa, Dalil Posita 3 Poin huruf b halaman 2 Pemohon mendalilkanTermohon sering pulang malam, dan berkata kasar, dalil tersubut jugamerupakan tuduhan tidak benar dan sangatlah mengadangada inidikarenakan Termohon adalah seoarang istri yang hormat dan taat,Samina Wa Athona, (mendengar dan taat) kepada Pemohon sebagaiseorang suami, dan Termohon keluar malam dalam rangka mengikutimajlis dzikir untuk menenangkan hati Termohon agar lebih dekat denganTuhannya Allah SWT, itupun Termohon keluar bersama mahromnnyayaitu
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
inidalam asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibunya, maka TergugatRekonvensi selaku ayahnya patut dihukum untuk memberi biaya hadhanahanak namun tidak perlu dicantumkan dalam amar putusan ini karena anaktelah mumayyiz;Menimbang bahwa meskipun dalam gugatan rekonvensinya PenggugatRekonvensi telah menuntut agar Tergugat Rekonvensi membayar hutanghutang bersama namun dalam kesimpulannya Penggugat Rekonvensimenyatakan bahwa hurtinghutang bersama akan diselesaikan secarakekeluargaan maka terhadap hal tersubut
Putus : 27-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 56/Pdt/2015/PT.Mtr Tanggal 27 Mei 2015 — SOEN KIEM NIO
melawan
ANG POEN TOAN
35 — 18
35 — 18
BUDIARSA didepan persidangan (tidak ada dimuat dalam pertimbangan putusanNomor 91/PDT.G/2014/PN.MTR) menyebutkan Setiap pemberkatanpernikahan hanya dapat dilangsungkan jika syaratsyarat telah dipenuhioleh calon pengantin yang mana hal ini tidak dilakukan dan saksi jugamenyatakan bahwa surat pemberkatan perkawinan atau surat keterangankawin yang dikeluarkan oleh Vihara menjadi satu kesatuan dengan acarapermberkatan tersebut, artinya adalah merupakan syarat sahnyaperkawinan menurut aturan Vihara tersubut
Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1734 K/Pdt/2017 Tanggal 19 September 2017 — M. JAMIN SYAM VS H. JAFAR ISA
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mak Tjam,oleh karena itu suat jual belitersebut tidak sah dan tidak ada nilainya atau tidak beharga dimata hukum,surat tersubut juga tidak menyebutkan harga jual tidak menyebut objekdan tidak ada batas tanahnya, sehingga surat tersebut tidak memenuhisyarat materil dan formil dalam suatu proses jual beli, dan perikatantersebut adalah termasuk jual beli yang tidak beritikhat baik sehinggaseandainya adapun proses jual beli tersebut batal demi hukum apalagiproses tersebut memang tidak pernah ada , hal
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Air Muringakan tetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsaksi ketahul berjalan rukun dan harmonis namun sejak 2 bulan yanglalu Pemohon telah mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaArga Makmur; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak adamasalah, akan tetapi saksi pernah mendengar bila Pemohondipengaruhi orang ketiga untuk menceraikan Termohon, orang ketigatersebut pedagang di simpang pasar; Bahwa saksi mengetahui hal tersubut
Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 2/Pdt.G/2012/PN Menggala Tanggal 26 April 2012 — ESTER LIDYA HATAGAOL vs ANGGIAT SAHAT PARULISAN SIPAYUNG
43 — 26
43 — 26
Simanjuntak yang telahmenerangkan di bawah sumpah bahwa benar antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokkan bahkan para saksi tersubut sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil danselanjutnya Tergugat dan Penggugat sudah tidak serumah lagi sejakNopember 2011 sampai dengan sekarang dan tidak bersedia untuk hiduprukun dalam satu rumah tangga dimana Penggugat tinggal di TulangBawang Barat Propinsi Lampung sedangkan Tergugat tinggal di PematangSiantar Propinsi
Register : 17-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN POLEWALI Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN.Pol Tanggal 11 Mei 2016 —
23 — 9
23 — 9
Agus duduk lalu Sdr.Ambang memberikan 1 (satu) sachet plastik bening yang berisikan narkotika jenisshabushabu kepada terdakwa selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) sachetplastik bening yang berisikan narkotika jenis shabushabu tersubut kemudianterdakwa memasukkan sebagian dari 1 (satu) sachet plastik bening yangberisikan narkotika jenis shabushabu ke dalam 1 (satu) buah bong yang dariplastik tertancap dua buah pipet warna biru salah satunya kaca pireks milikterdakwa sedangkan sebagiannya lagi terdakwa
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa berdasarkan tetentuan pasal 1 UU no 1 tahun 1974.Padapokoknya mengatakan bahwa:Gugatan perceraian karena alasan tersubut dalam pasal 1 UU no 1tahun 1974 diajukan kepada pengadilan ditempat kediamanpenggugat.Pasal 22 ayat 1 Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalampasal 1 UU no 1 bahwa domisili penggugat adalah perum veteran gang7 Rt 006/002 ngembalrejo Bae Kudus.Dengan demikian secara umum penggugat yang berwenang untukmengadili perkara adalah PA Kudus yang mempuyai yurisdistik meliputitempat
Putus : 29-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 41/PID.B/2014/PN.PDL Tanggal 29 April 2014 — MISNA alias KOWANG bin ADMA
24 — 6
24 — 6
kerumahnya;= Bahwa Terdakwa dengan temannya mengabil sepeda motor tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya saksi Oki;= Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.Saksi ISAH Binti SADARI, keterangannya dibacakan didepan persidangan yaitu := Bahwa pada hari dan tangganya lupa bulan Maret 2013 , sam sasi bernama Emantelah membeli sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah Noponya lupadengan tanpa diengkapi dengan srat yang sah;= Bahwa suami saksi membeli sepeda motor tersubut
Putus : 29-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 42/PID.B/2014/PN.PDL Tanggal 29 April 2014 — ROSMAN bin H. ALIYUDIN
64 — 3
64 — 3
kerumahnya;= Bahwa Terdakwa dengan temannya mengabil sepeda motor tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya saksi Oki;= Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.Saksi ISAH Binti SADARI, keterangannya dibacakan didepan persidangan yaitu := Bahwa pada hari dan tangganya lupa bulan Maret 2013 , sam sasi bernama Emantelah membeli sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah Noponya lupadengan tanpa diengkapi dengan srat yang sah;= Bahwa suami saksi membeli sepeda motor tersubut
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 322/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa dikarenakan anak kedua Penggugat dan Tergugat masih kecil danmasih membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya,dan untuk menjaga perkembangan jiwa anak tersubut maka Penggugatmohon Penggugat lah sebagai pengasuh dan pemelihara terhadap anaktersebut:8.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN STABAT Nomor 158/Pid.Sus/2014/PN.Stb Tanggal 3 Juni 2014 — BUDI SYAHPUTRA ALIAS BUDI
21 — 10
21 — 10
narkotika jenis sabu sabu,selanjutnya kami langsung dibawa kepolsek Tanjung pura bersama denganTerdakwa BUDI SYAHPUTRA dan barang bukti sabu sabu tersebut sehinggasaat sekarang ini saksi diperiksa dan diminta keterangan di Polsek TanjungPura; Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepada saksidan benar satu unit mobil toyota kijang inova BK 62 F tersebut adalah mobilyang dirental oleh Terdakwa BUDI SYAHPUTRA dan benar barang buktinarkotika jenis sabu sabu yang ada didalam kaleng tersubut
keterangan diPolsek Tanjung Pura;16 Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Kepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benar ; Bahwa atas barang bukti yang diajukan dipersidangan saksi mengaku mengenal dan membenarkannya; Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi danbenar satu unit mobil toyota kijang inova BK 62 F tersebut adalah mobil yangdirental oleh Terdakwa BUDI SYAHPUTRA dan benar barang bukti narkotika jenissabu sabu yang ada didalam kaleng tersubut
Register : 03-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 111/Pid.B/LH/2018/PN Nga Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
I KETUT PUNGKI SUMAWAN
429 — 23
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
I KETUT PUNGKI SUMAWAN
429 — 23
Jembrana tetapiterdakwa tidak menanyakan asal usul kayu hutan jenis sonokeling tersubut ;Bahwa berawal sekira pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 terdakwa bertemusecara kebetulan dengan MADE KARTIKA als TIKOK (DPO) pada saat acarakondangan di rumah teman terdakwa di dsn. Sombang, desa Tukadaya,Kec.Melaya, Kab.Jembrana.
Register : 04-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 10
71 — 10
;e Bahwa benar Termohon akhirakhir ini sudah tidak mampu lagimemberikan pelayanan batin yang maksimal kepada Pemohon dan bahkanjika berhubungan badan maka Termohon akan merasakan sakit bermingguminggu, sehingga dengan rasa sakit tersubut akhirnya Termohon tidak bisamemenuhi kebutuhan bathin Pemohon ketika Pemohon ingin menyalurkankebutuhan biologisnya lagi dan Pemohon benarbenar merasa tidak puasdan benar Termohon sudah tidak bisa lagi melahirkan anak karena usiasementara Pemohon berkeinginan keras
Register : 25-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 930/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 13 Januari 2015 — Zulfa Adri bin Darmisar;
Dewi Surya Ningsih binti Syamsur
24 — 3
24 — 3
tidak sesuai denganketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka dalil permohonan Pemohon agar diizinkan untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon tidak terbukti dan harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pokok telah ditolak,maka terhadap tuntutan/gugatan yang menyertai atau assesure terhadappermohonan pokok tersubut
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 139/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
fotokopikartu tanda penduduk atas nama Penggugat, telah bermeterai cukup danternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPenggugat beralamat di Kabupaten Ponorogo, bukti tersebut telah memenuhiPutusan No.xxxx/Pdt.G/2016/PA.PO.hal 15syarat formil dan materiil, sehingga telah terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk di Wilayah Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa bukti P3, adalah bukti tertulis berupa fotokopipaspor atas nama Penggugat, telah bermeterai cukup, dari bukti tersubut
Putus : 15-03-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 37/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 15 Maret 2012 — PUDAN Br. SIHITE
44 — 5
44 — 5
sebesar Rp.2.000.000, (duajuta riburupiah) dan dari menjual judi kopon Togel dan KIM tersebut terdakwamendaptkan keuntungan sebesar 20% dari hasil penjulan per hari dan berperansebagai bandarnya adalah TINDANG TAMBA (Belum tertangkap)e Bahwa tujuan ia terdakwa ia menjual dan mengecerkan judi Togel dan KIMtersebut adalah sebagai tambahan penghasilan dan kegiatan ia terdakwamenjual atau mengcerkan judi Togel dan KIM tersebut tidak memiliki ijin daripiahak yang berwenang;nn= Perbuatan ia terdakwa tersubut
Register : 02-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 122-K / PM.II-09 / AD / X / 2018 Tanggal 4 Desember 2018 — Bambang Eri Priadi, Kopda
267 — 78
267 — 78
Put No. 122K/PM.II09/AD/X/2018maka unsur pasal tersubut perlu kami tanggapisebagai berikut:1) Bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksi1, 2 dan 3 saling bersesuaian satu sama lainnya yangpada pokoknya menerangkan bahwa yangmenyebabkan luka memar yang diderita oleh saksi1berupa memar pada bagian lengan atas dan Jarijaritangan kanan karena dirangkul dan dibanting olehsaksi6.2) Bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksi5dan 6 Saling bersesuaian satu sama lainnya yangpada pokoknya menerangkan bahwa
Unsur ke2, Dengan sengaja melawan hukummenghancurkan, merusak, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatuBahwa terhadap unsur kedua tersebut dihadapkandengan faktafakta yang terungkap di mukapersidangan baik berdasarkan keterangan para saksi,keterangan Terdakwa dan buktibukti yang di hadirkanmaka unsur pasal tersubut perlu kami tanggapisebagai berikut:1) bahwa sebagaimana keterangan para saksi yangmelihat mendengar dan berada ditempat kejadianperkara yang pada pokoknya menyatakan
Register : 14-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
lagi pulangke rumah meskipun sudah berulangkali di bujuk oleh Pemohon bahkanpada puncaknya tanpa sepengetahuan Pemohon Termohon membawasemua barang barang yang ada dirumah kediaman bersama tersebut kerumah kediaman orang tua Termohon di XXXXXXXXXXXX, Medan danmeninggalkan rumah dalam keadaan berserakan dan hanya meninggalkanI set kursi tamu maka sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidakPernah tinggal bersama lagi dan bergaul seperti layaknya pasangan suamiistri.Bahwa atas kepergian Termohon tersubut
Register : 09-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Tli Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 30
84 — 30
., tanggal 20 Mei 2020, telah bermaterai cukup dan telah sesuaidengan asilinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai seorang yang bernamaXXXXX XXXX aliaS XXX XXXxXX xxxxtelah meninggal dunia pada tanggal 3 Maret2020 dan isi tersubut tidak dibantah oleh Termohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, dengan demikian telah terbukti bahwasuami Pemohon bernama Xxxxx Xxxx aliaS Xxx Xxxxx xxxxtelah meninggal duniapada tanggal 3 Maret 2020;Menimbang bahwa alat bukti 3 orang