Ditemukan 5991 data
154 — 113
perubahan atas password yang telahditerimanya maka hanya Penggugat sendiri yang memiliki pengetahuandan dapat mengakses Layanan Perdagangan Elektronik tersebut untukmelaksanakan transaksi.20.Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa Tergugat Ill telah memberitahuHal.107 dari 134 Hal Puts No.669/Pdt.G/2012/PN.Jkt Sel.21Penggugat bahwa transaksi atas rekening Penggugat yangdijalankannya telah meraih keuntungan sebesar kurang lebih USD$3,000.00 dan dihari
106 — 17
Kemudian masih pada hari saat sore hari jam 15.00 WIB dihari yang sama saat Pak H. HASANUDIN menelpon saksitersebut, saksimengecek ke Kandang Sapi Kelompok ternyata memang benar ada 2 ekorsapi yang sudah tidak ada dikandang Sapi yaitu yang berwarna Putih danHitam ;Keesokan harinya saksi mengecek kerumah pak HASANUDIN apakah benarSapi tersebut sudah dibawa, saat itu saksi menanyakan Sapinya sudahdibawa kemarin pak ?
119 — 27
saksi bukti T 24 sampai dengan T 27berupa fotofoto dan saksi mengenali fotofoto tersebut ;e Bahwa pernikahan tersebut diadakan di rumah Herawati (Tergugat) ;e Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Herawati dengan Hadi Subianto telahberpisah, karena saksi sudah lama tidak melihat Hadi Subianto berada dirumahnya, dan saksi tidak mengetahui status cerai/berpisah antaraHerawati dan Hadi Subianto ;Atas keterangan saksi tersebut para pihak menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa dihari
AGUS TRI HARTONO, S.H., M.H.
Terdakwa:
HAR MAWATI Als UMMU FARUQ Als UMMU HAKIKI Als TASNIM Bin MATRUDJI
236 — 107
melakukan Aksi AMALIYAH dengan melakukanpenusukan kepada Pak Wiranto, sehingga saksi dan suami saksitidak sempat menerima dana bantuan tersebut;" Bahwa, sebelum dana bantuan dari UMMU FARUQ terkumpuluntuk saksi, pada hari Rabu Tanggal 09 Oktober 2019 ABU RARAsempat menghubungi UMMU FARUQ melalui Via Telegram untukmemberitahukan tentang perencanaan aksi Amaliyah yang akanSsuami saksi dan saksi lakukan yang mana akan melakukan AksiPenusukan kepada WIRANTO;" Bahwa, selanjutnya pada sekitar pukul 17.00 Wib dihari
147 — 107
Saribulang danAmir Usman kemudian dihari dan tanggal yang sama yaitu tanggal21 Maret 2008 sertifikat tersebut dibalik nama ke atas nama TurutTergugat VI H. Muhammad Haris sehingga jual beli dan balik namatersebut kepada turut tergugat VI didasari oleh surat keteranganwaris yang tidak sah; Bahwa jual beli tanah warisan Isamuhu binti Paratte yangdilakukan oleh Hj.
108 — 61
dalammengumpulkan uang juga tidak secara gotong royong melainkanusaha dari Penggugat sendiri dengan meminjam uang Kepada SdrXxxxxx Sebesar Rp.5,000,000,(Lima Juta Rupiah) dan kepada SdrSudarno sebesar Rp.4,000,000,(Empat Juta Rupiah) sedangkankepada Sdri XXXXX dan Tergugat Il s/d Tergugat IX Penggugatsama sekali tidak pernah berurusan/berkepentingan terkait lelang,Penggugat hanya berurusan/berkepentingan dengan Tergugat sajaketika itu uang dari Tergugat Penggugat pinjam untuk dipakai dalammengikuti lelang dihari
457 — 320
Biak Numfor pada tanggal22 Januari 2016 Saksi menerangkan bahwa uang sebesar Rp 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) diikuti penandatanganan kwitansi dengan tanggal dibulan Januari 2016 yang diserahkan sekira bulan Januari 2016bertempat di Hotel Mapia pada saat acara pembekalan gurukontrak selama 2 (dua) hari dan dihari kedua saksi diberi uangsebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) oleh Heintje A.E.Rumbewas, S.E. selaku Bendahara Pengeluaran di DinasPendidikan Kab.
47 — 34
Johan, Aguan dan Tek Guan ;Bahwa setelah dari hotel yang ke 2 itu, lalu saksi dan Johan dibawa oleh Polisi keVika Mas dan pada waktu itu Johan mengaku kepada Polisi kalau ada barang dibawah lemari ;Bahwa lemarinya itu lemari yang ada di rumah di Vika Mas ;Bahwa Johan mengaku kalau ada barang di bawah lemari itu pada waktu di hotel yangkedua, lalu saksi dan Johan di bawa oleh Polisi ke Vika Mas, sedangkan saksi bertemudengan Andi di Mabes Polri ;Bahwa saksi bersama dengan Johan di bawa ke Vika Mas dihari
194 — 62
Insa dan anakanaknya, kemudian Nurhasanah, Mariah, Rosnawati, pakcik Maladan dihari Keuchik gampong yang bernama M. Daud;Bahwa perdamaian tersebut atas Inisiatip kedua pihak keluarganamun dalam pertemuan tersebut tidak tercapai kesepakatan ;Bahwa saksi tidak pernah membaca surat wasiat mengenai kedai dantanah tersebut;Hal 66 dari 94 Hal. Put. No. 0155/Pdt.G/2016/MS.Mbo Bahwa pada pertemuan tersebut M.
28 — 22
pengetahuan saksi bagaimana saksi melihat sertamengalami sendiri kondisi rumah tangga yang Pemohon dan Termohon yangmenurut saksi rukunrukun saja, dan pula saksi tinggal di Ratatotok sedangPemohon dan Termohon tinggal di Manado, demikian pula dengan saksi IITermohon telah memberikan kesimpulan kalau rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja didasarkan pada kunjungan saksi ke rumah Pemohondan Termohon sebanyak 5 kali sebulannya, dan saksi juga yang mencarikan hotelbuat Pemohon dan Termohon nginap dihari
66 — 78
HAFIZ MUHAMMAD DA(sesuai struk) dari ATM BRI di Sungguminasa Gowa, dan pada sore hari dihari yang sama tanggal 14 Agustus 2015 sekitar jam 16.00 Wita Saksidiberitahu oleh stafnya yang telah mengkonfirmasi langsung ke staf PNMakasar yang telah menelepon ke Mahkamah Agung RI, bahwa surattersebut adalah palsu.Bahwa setelah menerima transfer dari Saksi Muh.
73 — 46
Penggugat dan Tergugat tinggal satukomplek Perumahan Melia Garden, Graha Raya, Kel.Pakujaya, Tangerang Selatan; Bahwa rumah Saksi dengan Penggugat dan Tergugatbeijarak hanya 5 (lima) rumah;Bahwa Saksi sering bertamu kerumah Penggugat danTergugat (duduk didalam rumah Penggugat danTergugat) 2(dua) atau 3(tiga) kali dalam seminggu;Bahwa menurut pengamatan Saksi hubungan anakanak lebin dekat dengan Tergugat (XXXxX),dikarenakan Saksi sering melihat Penggugat pulangkerumah diatas jam 21.00 WIB bahkan dihari
ZUHAYFA ALIAS LOBAR
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Resor Serdang Bedagai
2.Kepala Satuan Reserse Narkoba Kepolisian Resort Serdang Bedagai
3.IZANIBAR SITOMPUL
4.Crisvando Manik
5.Azmi Lubis
6.LH Saragih
175 — 154
Bahwa setelah itu Pemohon dan saksi dibawa ke Polres Serdang Bedagai,Termohon IV, Termohon V dan Termhon VI menyerahkan Pemohon danHalaman 6 dari 82 Putusan Praperadilan Nomor3/Pid.Pra/2021/PN Srhsaksi kepada Termohon Ill, selanjutnya dihari yang sama tanggal 13 Jul2021 atas diri Pemohon dilakukan penangkapan sebagaimana SuratPerintah Penangkapan Nomor : SP.Kap/207/V1/2021/Narkoba 13 Juni 2021dan kemudian diterbitkan Surat Perintah Perpanjangan PenangkapanNomor : SPP.Kap/207.a/V1I/2021/Narkoba tertanggal
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.SEFRI KASARUA Alias SEFRI
2.MUH. NOFRIAN SYAH Z Als NOFRI
51 — 29
janjian di sebuah warung makan nusantara di daerah jodoh.Selanjutnya sekitar Pukul 15.30 Wib, Saksi bertemu Pak Hasan laluSaksi menghubungi Pak Haji melaporkan bahwa Saksi sudahmengetahui orangnya, kemudian Pak Haji menjelaskan bahwa nantiPak Hasan yang akan memberikan bahan ke Saksi, yaitu berupaNarkotika sebanyak 2 (dua) jerigen dan untuk pekerjaan itu, Pak Hajimenjanjikan upah kepada Saksi sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) setelah barang sudah di distribusikan (pekerjaan selesal), dihari
386 — 248
Eko guna memberikan keterangannya dihari yang sama, yakni pada tanggal 20April 2016, sekitar pukul 14.00 WIB. Selain itu pada tanggal 21 April 2016,Halaman 13 dari 101 Halaman Putusan Nomor : 20/G/2016/PTUN.JBI26.27.Tergugat (yang diwakii Sdr. Eko) mengirimkan Pesan Singkat kepada Penggugat,yang pada intinya memanggil Sdr. M. Ayub untuk menghadiri Pemeriksaan yangdilakukan pada hari yang sama yakni pada tanggal 21 April 2016, pukul 11.00 WIB.Sdr. M.
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
4.YULIA OKTAVIA ADING, S.H., M.H.
5.ADI HELMI.SH.
6.DEZI SETIAPERMANA,SH.MH
Terdakwa:
RONI HARLAN, SE
29 — 13
JACCS MPM Finance Pusat Jakarta yang telah di legalisir;
12) 15 (lima belas) lembar yang terdiri dari rekapan TRANSAKSI CABANG DIHARI LIBUR dan tarikan CONFINS perihal ACTIVITY LOGS yang telah di legalisir;
13). 1 (satu) Jilid REKENING KORANG BNI OP No.0307035129 BNI CAB. TANJUNG yang telah di legalisir;
14). 1 (satu) Jilid SURAT KEPUTUSAN No.
ERNY V. M.
Terdakwa:
ABDU RASYID
224 — 107
Buku pelaut tersebut belum sempat diberikan kepada saksiNanda Maulana dan rencananya akan diberikan kepada saksi Nanda Maulana dihari Selasa, 11 Oktober 2016, namun bertepatan dengan adanya peristiwaOperasi tangkap tangan.Halaman 34 Putusan Nomor : 21/Pid.SusTPK/2017/PN.
117 — 41
Buku pelaut tersebut belum sempat diberikan kepada saksiNanda Maulana dan rencananya akan diberikan kepada saksi Nanda Maulana dihari Selasa, 11 Oktober 2016, namun bertepatan dengan adanya peristiwaOperasi tangkap tangan.20.1 (Satu) buah buku pelaut atas nama Erick Mario Van Dearwiell.21.1 (Satu) buah buku pelaut atas nama Rochman.Halaman 34 Putusan Nomor : 21/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst22.1 (satu) buah buku pelaut atas nama Mukit Tosian.23.1 (satu) buah buku pelaut atas nama Wiyoto Soedijono.24.1
114 — 57
pencairan saat saksi menjadi pengurus itu ada di BPD, setelahsaksi mundur pencairannya di BRI; Bahwa daftar 17 Agustus 2009 saksi tidak tanda tangan karena masihmenjadi anggota; Bahwa saksi mundur secara sukarela, namun tidak ada surat balasandari Pengurus Para Terdakwa atas pengunduran diri saksi; Bahwa data yang baru tidak ada aslinya; Bahwa saksi tidak mengetahui perubahan data; Bahwa amprah yang datang ke rumah itu berbeda dengan data yang diBPD sehingga saksi tidak mau tanda tangan; Bahwa dihari
281 — 55
PUPUT SAPUTRA yangbertugas kerja hingga pukul 08.00 esok harinya (Selasa, 19 April 2016);Bahwa dihari Selasa tanggal 19 April 2016 pada pukul 08.00 Wib saksimulai kerja lagi di hotel Taman Asri dan pada sekitar pukul 12.00 Wib.