sengketa yang akan dieksekusi;Halaman 14 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor .111 /Pdt.G/2015/PN.Kpg Bahwa dari pihak Pitoby menawarkan masingmasing ganti rugi sebanyak Rp10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) ; Bahwa pada waktu itu ibuibu tidak setuju karena harga rumah yang mereka bangunlebih dari 10 juta rupiah ; Bahwa pada waktu itu ada juga beberapa bangunan rumah milik warga yang tidakeksekusi ; Bahwa setahu saksi ada tawaran kepada Penggugat dan Penggugat Il uangsejumlah Rp 50.000.000, dan tanah 200M2

tersebut.Bahwa saksi tidak tahu terhadap surat tersebut juga ditanda tanganioleh Kepala Desa Pemogan yang bernama NYOMAN GEDEWIRYANATA, SE.Bahwa awal terjadi permasalahan antara NYOMAN CANDRA danterdakwa saksi tidak tahu, yang saksi tahu pada saat terjadi keributan dirumah ESTER (terdakwa), dari pihak NYOMAN CANDRA dan keluargatidak mau menerima uang sisa pelunasan transaksi jual beli dariterdakwa sebesar RP.600.000.000 malah NYOMAN CANDRAmeminta agar tanah miliknya dikembalikan lagi kepadanya seluas 200m2

Dan pada bulan Desember 2012 setelah sertifikat terbit, terdakwa kembaliakan menyerahkan sisa pembayaran pembelian tanah kepada NINYOMAN SUTI, namun dari NI NYOMAN SUTI menolak dengan alasanNI NYOMAN SUTI meminta agar tanah miliknya dikembalikan seluas 200m2 kepadanya.

(haridan tanggal lupa) pada tahun 2014 sejumlah Rp. 170.000.000, (seratustujuh puluh juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu pemilik sertifikat rumah yang sekarang menjadiobyek sengketa; Bahwa sekarang rumah tersebut ditempati oleh Pak PAIRAN, PakSUMARNO dan UMI KHOIRIYAH ; Bahwa saksi tidak tahu kalau rumah tersebut akan dibeli kembali olehAMIR MARUF ; Bahwa saksi tidak tahu masalah pertemuan warga dan pengurus RT /RW dirumah tersebut; Bahwa luas tanah/ rumah yang sekarang menjadi obyek sengketa 200m2

DALAM POKOK PERKARA : 1.Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi di atas, mohon juga telahdianggap telah lermasuk dalam pokok perkara ini, serta Terlawan Illmenolak seluruh dailildalil Pelawan, kecuali terhadap apa yangdiakuinya secara tegas kebenarannya ;Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Pelawan dalammengajukan perlawanannya khususnya terhadap Terlawan III adalahsehubungan dengan tindakan Terlawan Ill yang telah melakukanLelang Eksekusi Hak Tanggungan atas sebidang tanah seluas 200m2 beserta

Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal22 Oktober 2012;h) Sebidang tanah Petok No. 3825, Persil. 49, Kias D.II, seluas 300))m2 yang terletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri,Kota Surabaya yang perolehannya didasarkan atas SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 27 Januari1996; Surat Pernyataan tertanggal 22 Oktober 2012; dan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal22 Oktober 2012;Sebidang tanah Petok No. 3799, Persil. 49, Kias D.II, seluas 200m2

Oktober 2012;h) Sebidang tanah Petok No. 3825, Persil. 49, Kias D.II, seluas 300m2 yang terletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri,Halaman 23 Putusan Nomor 418/PDT./2020/PT.SBY.5)6)Kota Surabaya yang perolehannya didasarkan atas SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 27 Januari1996; Surat Pernyataan tertanggal 22 Oktober 2012; dan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal22 Oktober 2012;i) Sebidang tanah Petok No. 3799, Persil. 49, Kias D.II, seluas 200m2

Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal22 Oktober 2012;h) Sebidang tanah Petok No. 3825, Persil. 49, Kias D.II, seluas 300m2 yang terletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri,Kota Surabaya yang perolehannya didasarkan atas SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 27 Januari1996; Surat Pernyataan tertanggal 22 Oktober 2012; dan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal22 Oktober 2012;i) Sebidang tanah Petok No. 3799, Persil. 49, Kias D.II, seluas 200m2

Jon.Utara : SungaiSelatan : Soksok/Irigasi.Bahwa dalam surat gugatan Penggugat halaman 3 Posita 6, tertulis selama objek sengketa Idigarap oleh Penggugat I dan II, sebagian seluas 300 M2 dari luas kurang lebih 9.300 M2telah disewakan, keliru yang benar dan selengkapnya adalah bahwa selama objek sengketadigarap Penggugat I dan Penggugat II seluas kurang lebih 200M2 dari luas lebih kurang9.300M2 , telah disewakan pada Bimbing dan didirikan bangunan Gudang dahulu digunakanuntuk selep padi sekarang hanya

itu adalah Lurah dan Carik ;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Mawardi untuk memberikan uangnamun Pak Mawardi tidak mau menerima karena katanya akan diselesaikandengan Takmir ;Bahwa Saksi akan memberikan uang kepada Pak Mawardi tersebut uanguntuk melunasi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;2526Bahwa saksi pernah dipanggil oleh Kepala Desa karena tanah yang dijual keMasjid sebagian tanah sudah saksi jual kepada Mamik ;Bahwa Saksi pernah menjual tanah kepada Mamik pada tahun 2005 + 200M2

Tanahkavlingoerumahan di Kelurahan Kastarib(saat iniKasabolo),Kecamatan Poleang, Kabupaten Bombana,Sulawesi Tenggara,seluas kirakira: 200m2 (dua ratus meter persegi), Belum memilikisertifikai pemisahan dari sertifikat induk.g. Tanah kavling perumahan yang terletak di Kelurahan Kastarib (saatini Kasabolo), Kecamatan Poleang,Kabupaten Bombana, SulawesiTenggara,dengan luas sekitar:150m2(seratuslimapuluhmeterperseg!), Belumdilakukanpermisahansertifikat dari sertifikat induknya.Il. Benda bergeraka.

sesuai ketentuan danBerdasarkan hal hal27hukum yang berlaku ;tersebut di atas maka mohon kepadaMajelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutus sebagai berikut :Menyatakan hukum putus perkawinanantara Tergugat dan Penggugatkarena perceraian;Menyatakan hukum bahwa pemeliharaanketiga anak anak Tergugat danPenggugat diserahkan dalampengasuhan bersama antara Penggugatdan Tergugat;Menyatakan hukum bahwa hartabersama berupa tanah sawah denganluas 500 m2 dan bangunan seluas 200m2

Dewi Pradnyawati berdasarkan SuratTugas Nomor : S486/PNMDPS/IX/2020 tanggal 4 September 2020 denganmembawa spanduk / plang yang bertuliskan Dijual tanah / Akan dilelangHubungi Kantor UlaMM : 081 110 621 245, 081 238 307 773, 0361 295685,datang menemui terdakwa di rumahnya di Banjar Cemenggaon, DesaCeluk, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar untuk menyampaikanbahwa akan dilakukan pemasangan plang pemberitahuan pelelanganjaminan nasabah atas nama Made Ardika (terdakwa) diatas sebidangtanah seluas 200M2

keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berkut;e Bahwa saksi bekerja di kantor Kelurahan Penengahan dan saksi sebagai RTdisana.e Bahwa saksi kenal dengan Ibu Emi ( Penggugat) dan setahu saksiPenggugat isteri dari Bapak Sarno Edi (alm) dan saksi bertetangga dengankeluarga Penggugat tersebut;e Bahwa Setahu saksi anakanaknya Penggugat ada 5 orang dan kesemuanyawanita, yang antara lain Puspita, Yeni, Leni, Nuni dan Wulan.e Bahwa secara pasti luasnya saksi tidak tahu, namun perkiraan saksi + 200M2

bahwa modal usaha tersebut akan dipergunakan untukmodal 8usaha diPerusahaan Rokok Setara Cipta Mandiri yang padafaktanya oleh para Tergugat/Pembanding modal tersebuttelandipergunakan untuk modal usaha pengurusan jin namundemekian terkait ijin operasional Perusahaan Rokok Setara CiptaMandiri Tersebut tidak mendapatkan jjin dari pihak Beea CukaiKudus Dikarenakan tidak memenuhi syarat yang ditentukan yaitukarena fisik bangunan masih berhubungan langsung denganbangunan rumah tinggal dan luasnya minimal 200m2

Kerugian Materiil:1) Kompensasi tanah dan tanaman tumbuh/bangunan atas jalur ROW TowerTransmisi SUTT 150 KV Wilayah Singkawang Selatan Tower T25T26 danT26T27 sebesar Rp.988.489.562, (Sembilan ratus delapan puluhdelapan juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu lima ratusenampuluh dua rupiah);2) Ganti rugi tanahmilik Penggugat Il s.d Penggugat V atas nama AlmarhumRoni Kurniawan sebesar = Luas x (Harga pasar/pembanding) = + 200m2 xRp.1.250.000,/m = Rp.250.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh JutaRupiah

Bahwa menurut penggugat luas tanah obyek sengketa 200m2 dan diatastanah obyek sengketa terdapat bangunan Rumah yang ditempati oleh Ny.Syamsiah ; .

mengenal Penggugat dan Tergugat dulu sebagai pasangansuami isteri pada tahun 2014; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga ataupun pekerjaandengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa perkenalan saksi dengan Penggugat dan Tergugat melaluitransaksi jual beli tanah;Putusan Nomor 652/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 13 dari33 Bahwa saksi dan anak saksi memiliki tanah di Blok Babakan, DesaBojong Longok, Kecamatan Parakan Salak, Kabupaten Sukabumi; Bahwa tanah milik saksi seluas 625 M2 dan milik anak saksi seluas 200M2

tidak seluas1.543M2,sehingga sisa tanah milik Tergugat seluas 397 M2 tidak masukdalam jaminan hutang pada PT.Bank CIMB Niaga Tbk,dimana tanah 200M2 yang ditempati penduduk Para Penggugat tidak dibebaskan olehTergugat karena kena jalur hijau dari Rencana Dinas Tata Kota;5.

Klandasan Ilir seluas 500M2 itu kepadaTurut Tergugat dan Turut Tergugatll padahal Tergugat mengetahuibahwa sebagian dari padanya yaitu 60% atau sama dengan 300M2adalah pembagian milik Penggugat sedangkan bagian milik Tergugathanya 40% atau sama dengan 200M2 sehingga oleh karenanyaPenggugat memohon akta yang menyatakan Penggugat adalah pemiliksah tanah seluas 300M2 ( tiga ratus meter persegi ) atau sebesar 60%( enam puluh persen ) yang terletak di JIn. Jend. Sudirman, Kel. Klandasanllir, Kec.

adalah merupakan hasil dari jualbeli objek sengketa antara Pembanding/Tergugat dengan TurutPembanding , II/Turut Tergugat I, Il yang ternyata didalamnya ada hakTerbanding/Penggugat sebesar 60%;> Jadi sejauh tentang surat tanah tidak ada permasalahan akan tetapi yangmenjadi permasalah adalah karena Pembanding/Tergugat menjualseluruh tanah obyek sengketa kepada Turut Pembanding , Il tanpamenghargai hak Terbanding/Penggugat karena secara hukum,Pembanding/Tergugat hanya berhak atas 40% atau sama dengan 200M2

numpang di tanah orang In Causutanah Amag Ayah; AMAQ AYAH tidak pernah membuka Hutan diatas tanahtersebut, karena ketikan AMAQ AYAH sering datang ke Jelatengbarat/Eyat Mayang, dia datang untuk menjenguk anaknya yangkawin dengan H.MISBAHUL FALAH Alias ASEH, yang lebihdahulu bertempat tinggal diatas tanah sengketa bersama orangtuanyayaitu AMAQ MUNASEH dan INAQ MUNASEH.Bahwa dalil penggugat yang menyatakan sebagian tanah sengketa dijual kepada M.LAEMI /SABIDIN dan MAHDI seluas +400M2, SINASEHseluas +200M2

, APRIADI seluas+t 200M2, H.MISBAHULFALAH + 700M2,AJAP seluas+ 100M2, BADRUN + 400M?

Sebelah Selatan berbatas dengan dahulu Arifin La Maroa sekarang Yudi ;7 Sebelah Barat berbatas dengan Jalan ; Tanah tersebut diolah, dipelihara atau di perkebuni olehPenggugat sejak tahun 1979 dengan membuat parit kelilingsepanjang 50 M x 400 M dengan memasang patok besi dariagraria pada 4 ( empat ) sudut tanah tersebut dan telah pulamenanam tanaman keras berupa jambu mente, pinang, rambutan,langsat, mangga, coklat, jati putih dilokasi tanah milikPenggugat tersebut namun baru+ 1 Ha= 50 x sekitar 200M2

Lombok Barat setelah itusaksi Lalu Burhanudin datang ke lokasi tanah kaplingan bersama saksi Murdi dandilokasi sudah di bagi menjadi beberapa kapling yang masingmasing luasnya 200M2 (dua ratus meter persegi), oleh karena saksi Lalu Burhanudin tertarik untukmembeli tanah tersebut, setelah itu saksi Lalu Burhanudin menuju kerumah ParaTerdakwa bersama saksi Murdi dan saksi Ahmad Zaki;Menimbang, bahwa Terdakwa meyakinkan saksi Lalu Burhanudin bahwanama yang tercantum pada Sertifikat atas nama H.