yangmenebang kayu yang ternyata adalah terdakwa lalu saksi melaporkan kepadasaksi KHAERUL SHOLEH ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2011 saksi bersamasaksi KHAERUL SHOLEH dan tim gabungan melakukan penangkapanterhadap terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan penyidikan terdakwa membenarkan telahmelakukan penebangan pohon di kawasan hutan Blok 24 B DesaWonocempokoayu Kec.Senduro Kab.Lumajang ;Bahwa terdakwa menebang pohon dengan menggunakan alat berupa (satu)buah kapak ;Bahwa pohon yang ditebang

oleh terdakwa adalah pohon jenis jarakansebanyak (satu) batang ;Bahwa pohon yang ditebang berasal dari hutan kawasan Blok 24 B yangmerupakan kawasan hutan lindung milik Perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon didalam hutan ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Saksi KHAERUL SHOLEH : Dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai

Blok24 B Desa Wonocempokoayu Kec.Senduro Kab.Lumajang ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2011 saksi bersamasaksi HERU SANTOSO dan tim gabungan melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;3.Bahwa setelah dilakukan penyidikan terdakwa membenarkan telahmelakukan penebangan pohon di kawasan hutan Blok 24 B DesaWonocempokoayu Kec.Senduro Kab.Lumajang pada hari Jumat tanggal 30September 2011 ;Bahwa terdakwa menebang pohon dengan menggunakan alat berupa (satu)buah kapak ;Bahwa pohon yang ditebang

oleh terdakwa adalah pohon jenis jarakansebanyak (satu) batang ;Bahwa pohon yang ditebang berasal dari hutan kawasan Blok 24 B yangmerupakan kawasan hutan lindung milik Perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon didalam hutan ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Saksi SUPIYADI :Dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut

oleh terdakwa adalah pohon jenis jarakansebanyak (satu) batang ;Bahwa pohon yang ditebang berasal dari hutan kawasan Blok 24 B yangmerupakan kawasan hutan lindung milik Perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon didalam hutan ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yangpada

Bahwa benar Tidak ada oleh saksi ASBEN MALAU memerintahkan ataumengatakan kepada saksi AGAR BROVEN SIMANJUNTAK terhadapkayu yang telah ditebang / dipotong dibawa ketempat kilang kayu saksiASBEN MALAU untuk digesek atau diolah.

Bahwa benar Dapat saksi Japian Situkkir jelaskan pohon kayu tersebutdiambil/ditebang dari perladangan milik Jaya Sembiring di Desa KutaGugung Kec. Kabanjahe Kab. Karo yang diambil secara berlanjut, yaitu :1. Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 13.00WIB diambil/ditebang 1 (Satu) pohon2. Pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 12.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.3.

Pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.eBahwa benar saksi Japian Situkkir jelaskan pohon kayu tersebutdiambil/ditebang dengan menggunakan alat Chin Saw berwarna merahkombinasi putin dan yang menggunakan alat Chin Saw tersebut untukmenebang pohon kayu tersebut yang dilakukan oleh terdakwa FRENGKYSAMOSIR.Bahwa benar saksi JAPIAN SITUKKIR menerangkan bahwa yangmemerintahkan saksi JAPIAN SITUKKIR untuk mengangkut kayutersebut dari perladangan milik

Bahwa benar Dapat saksi CORNELIUS ZEBUA jelaskan pohon kayutersebut diambil/ditebang dari perladangan milik Jaya Sembiring di DesaKuta Gugung Kec. Kabanjahe Kab. Karo yang diambil secara berlanjut,yaltu:1. Pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekira pukul 13.00WIB diambil/ditebang 1(satu) pohon,2. Pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 12.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.3. Pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB diambil/ditebang 2 (dua) pohon.

Bahwa benar Dapat saksi CORNELIUS ZEBUA jelaskan pohon kayutersebut diambil/ditebang dengan menggunakan alat Chin Saw berwarnamerah kombinasi putin dan yang menggunakan alat Chin Saw tersebutuntuk menebang pohon kayu tersebut yang dilakukan oleh terdakwaFRENGKY SAMOSIR. Bahwa benar saksi CORNELIUS ZEBUA menerangkan bahwa yangmemerintahkan saksi CORNELIUS ZEBUA untuk mengangkut kayutersebut dari perladangan milik Jaya Sembiring di Desa Kuta GugungKec. Namanteran Kab.

Sehingga Terdakwa MARJOHANPURBA dan Terdakwa II ILHAM MARISI terlebih dahulu menebas semaksemak, rumputrumput dan pohonpohon kecil guna membuat jalan agar bisamasuk menuju ke pohon yang akan ditebang. Setelah bisa masuk menujupohon yang akan ditebang, kemudian Terdakwa MARJOHAN PURBAmenghidupkan mesin chainsaw, kemudian langsung mengarahkan mata gergajipada mesin chainsaw ke batang pohon dan digesekgesekkan ke batang pohonsampai akhirnya batang pohon menjadi tumbang.

Kuansing;Bahwa jumlah pohon yang sudah ditebang oleh JOHAN PURBA adalah1 (Satu) batang sudah berbentuk olahan broti, adapun ukuran daripohon yang telah ditebang kemudian diolah menjadi broti oleh JOHANPURBA berdiameter kurang lebih 100cm dan panjang pohon kuranglebin 8m, kemudian diolah menjadi bentuk broti dengan panjang kuranglebih 4m;Bahwa alat yang digunakan oleh JOHAN PURBA dan ILHAM MARISIARITONANG dalam melakukan penebangan kayu dan kemudian diolahmenjadi bentuk broti adalah 2 (dua) unit chainsaw

Kuansing;Bahwa saksi mendapat Informasi dari security PT RAPP Estate CerentiJOHAN PURBA sedang melakukan pengolahan kayu (membelah kayuyang telah ditebang) menggunakan Chainsaw/Singso dan ILHAMMARISI ARITONANG sedang melangsir kayu yang sudah diolah;Bahwa saksi mendapat informasi dari security PT RAPP Estate Cerentijumlah pohon yang sudah ditebang oleh JOHAN PURBA adalah 1 (satu)batang sudah berbentuk olahan broti, adapun ukuran dari pohon yangtelah ditebang kemudian diolah menjadi broti oleh JOHAN

Setelah bisa masukmenuju pohon yang akan ditebang, kemudian Terdakwa menghidupkanmesin sinsaw.

Akibat perobuatan para Terdakwatersebut, saksi korban tidak lagi dapat men gambil getah (deres) pada 300pohon karetnya yang telah ditebang sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa YUSNAR TANJUNG Als. TANJUNG,Terdakwa Il HARIS SAPTONO Als.

Kemudianketika penebangan akan dilakukan, Terdakwa II menunjukkan langsungbatasbatas lahan yang akan ditebang dan ternyata pada lahan yangditentukan tersebut terdapat lahan milik saksi korban. Berdasarkan SPKyang diberikan Terdakwa Ill dan hasil ukur lahan yang dilakukanTerdakwa Il, saksi Billam Simangunsong beserta saksi HasudunganSitinjak dan saksi Mahmud melakukan penebangan pohon karet dankayu hutan yang terdapat pada lahan yang ditunjuk tersebut denganHal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 95 K/Pid/2011pohon karetnya yang telah ditebang sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) Jo.

Bahwa pohon yang telah ditebang tersebut sebagianmasih didereh atau masih menghasilkan dan pada saat penebangansaksi Samsul Efendi tidak ada di tempat lokasi penebangan, saksimenebang pohon karet milik saksi Samsul Efendi denganmenggunakan 1 (satu) unitchain saw dan 1 (satu) unit parang. Bahwadari keterangan saksi Mahmud, alasan saksi bersama dengansaksi Hasudungan Sitinjak menebang di lahan milik Samsul Efendiadalah karena perintah Terdakwa Yusnar Tanjung Als.

Aris yang telah menunjuk lahan miliksaksi Samsul Efendi untuk ditebang, saksi menebanga pohon karetmilik saksi Samsul Efendi dengan menggunakan 1 (satu) unit chainsaw dan 1 (satu) unitparang.Berdasarkan keterangan dan pengakuan Terdakwa YUSNARTANJUNG Alias TANJUNG bahwa benar Terdakwa ada menunjukkanlangsung rintis batas lahan yang akan ditebang oleh saksi BILLAMSIMANGUNSONG bersama anggotanya selaku pemborong imastumbang terhadap lahan milik PT.

Saleh dan sampai saat ini upah tersebutbelum diberikan kepada saksi karena pembayaran baru dilakukan saatkayu telah laku dijual; Bahwa yang menentukan pohon mana yang harus ditebang dankemudian digesek di dalam Kawasan Hutan Lindung Gambut SungaiBuluh adalah Sdr. Sani dan Terdakwa; Bahwa cara Sdr.

Sani dan Terdakwa menentukan pohon manayang harus ditebang adalah dengan melakukan survey terlebin dahuludi Kawasan Hutan Lindung Gambut Sungai Buluh tersebut; Bahwa setelah melakukan survey terhadap pohonpohon yangdirencanakan akan ditebang, Terdakwa memerintahkan kepada saksiuntuk melakukan penebangan terhadap pohon yang telah di survey,serta agar digesek menjadi ukuran sebagaimana yang diinginkan olehTerdakwa; Bahwa saksi dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang dalam melakukan

Saleh sedang melakukan penggesekan secara bergantianterhadap kayu jenis Bintangur yang diameternya sekira 20 cm (dua puluhsentimeter) yang sebelumnya terhadap pohon tersebut telah ditebang olehSdr. M.

Saleh, kayu jenis Bintangur tersebut ternyata berasaldari sebuah pohon yang sebelumnya telah ditebang terlebin dahulu oleh saksiM. Saleh yang selanjutnya untuk kegiatan menggesek/ memotong kayu tersebutdiketahui dilakukan secara bergantian oleh saksi Chairullah, saksi M.

Sukses Jaya Wood pada tahun1990;e Bahwa, lahan penanaman pohon karet tersebut merupakan wilayahHutan Negara yang izin pemanfaatannya dikelola oleh PT Sukses JayaWood;e Bahwa, selain menebang pohon karet menggunakan gergaji mesin (ChinSaw), Para Terdakwa juga menggunakan Buldozer untuk membukajalan;e Bahwa, setelah ditebang dan ditumbangkan, kemudian Para Terdakwamenanam kelapa sawit sebanyak lebih kurang 216 batang diareal seluas2 hektar dari total kKeseluruhan luas lahan yang ditebang oleh ParaTerdakwa

SuksesJaya Wood;Bahwa, pohon karet yang ditebang dan ditumbangkan oleh ParaTerdakwa merupakan pohon yang ditanam oleh PT. Sukses Jaya Wood,di areal kawasan Hutan Tanaman Industri yang dikelola oleh PT.

Panduko Rajo dan Saksi mengatakanbahwa pohon karet tersebut berada dalam lokasi Hutan Tanaman Industri,jangan dirusak dan ditebang, namun Terdakwa H. Muman Dt. Panduko Rajohanya tertawa dan kemudian mengatakan bahwa itu sudah habis, nantiditambah lagi, yang Saksi tidak mengerti apa maksud dari perkataanTerdakwa H. Muman Dt.

PandukoRajo;Bahwa, pohonpohon karet yang telah ditebang dan ditumbangkan tersebutsudah tidak bisa dimanfaatkan lagi dan hanya dibiarkan begitu saja dilokasikejadian;Bahwa, pengukuran titik koordinat dilakukan dilokasi kejadian oleh Tim dariDinas Kehutanan Kab. Pesisir Selatan yang bernama Maman, yangdiperoleh berdasarkan Peta Lokasi milik PT.

Panduko Rajo, pohonpohon mana saja yang akan ditebang, dan atas pengakuannya Terdakwa Junaidimendapat upah dari Terdakwa H. Muman Dt.

oleh terdakwa masih kecil dengan diameter20 cm, belum saatnya ditebang dan ditanam tahun 1992;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar dan tidak keberatan;.

Cm, 6 (enam ) potongukuran 210 x 15 x 4 Cm dan 2 ( dua ) potong ukuran 210 x14 x 14 Cm dan 1(satu) buah gergaji gorok, kKemudian dilakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, kayu jati tersebut disimpan dalamrumah terdakwa;Bahwa saat dimintai keterangan, terdakwa mengaku bahwa kayu jati yangdimiliknya tersebut berasal dari menebang pohon jati milik Pernutani Subahyang berada di petak 32 A masuk wilayah Desa Kumejing Kecamatan SubahKabupaten Batang;Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa menurut pengakuannyahanya berjumlah satu pohon namun setelah dilakukan pengecekan di TKPditempat yang sama ditemukan 2 buah tunggak kayu Jati sisa pencurian yangmasih basah kayunya;Bahwa sewaktu menebang/memanen pohon jati tersebut, terdakwa mengakumenggunakan alat berupa 1 (satu) buah gergaji gorok dan 1 (satu) buahsabit;Bahwa sewaktu menebang pohon jati tersebut terdakwa lakukan sendiri;Bahwa gergaji gorok tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa

nama Musnal dan kunci kontak mobil saja;Bahwa untuk sinsaw (gergaji) didapat setelah pengembangan olehpenyidik;Bahwa Musnal diberi upah pertripnya Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) dan ketika Musnal ditangkap pada trip yang ke empat;Menimbang,Bahwa yang memuat kayu ke atas truck adalah Edi dan DT.Caka;Bahwa kayu tersebut dimuat di dalam hutan di Kapalo BandaKen.Taram Kec.Harau Kab.Limapuluh Kota;Bahwa saksi pergi ke lokasi penebangan kayu tersebut dan saksimelihat masih ada sisa kayu yang sudah ditebang

saksihanya SIM atas nama Musnal dan kunci kontak mobil saja;Bahwa untuk sinsaw (gergaji) didapat setelah pengembanganoleh penyidik;Bahwa Musnal diberi upah pertripnya Rp.200.000,(dua ratusribu rupiah) dan ketika Musnal ditangkap pada trip yang keempat;Bahwa yang memuat kayu ke atas truck adalah Edi danDT.Caka;Bahwa kayu tersebut dimuat di dalam hutan di Kapalo BandaKen.Taram Kec.Harau Kab.Limapuluh Kota;Bahwa saksi pergi ke lokasi penebangan kayu tersebut dansaksi melihat masih ada sisa kayu yang sudah ditebang

dan sisa kayu yang belum diangkut;13e Bahwa yang menunjukan adalah DT.Caka dan bekaspotongannya rapi seperti dipotong dengan sinsaw;e Bahwa saksi melakukan pengukuran kayu di Polresdengan volume 5,9m, diameter antara 2530cm denganjumlah 24 potong panjang 4m;e Bahwa kayu yang diangkut juga tidak disertai dengandokumen yang sah;e Bahwa pohon yang ditebang sekitar 30 pohon denganluas kurang lebih 0,5 hektar dan umur pohon tersebutsekitar 32 tahun pohon tersebut ditanam antara tahun19791980;e Bahwa

kemudian dipotongpotong dengan panjang 4m selanjutnya dibelah duauntuk selanjutnya kayu tersebut dibawa ke pinggir jalan;e Bahwa kemudian terdakwa menghubungi Edi Lubismenyampaikan bahwa kayu sudah cukup untuk diangkutke Subarang untuk diolah;e Bahwa untuk sekali pengangkutan terdakwa menebangsekitar 4 sampai 5 batang;e Bahwa kayu tersebut akan dipergunakan untuk membuatwarung milik terdakwa dan warung Edi Lubis dan kayuterdakwa sudah 4 kali diangkut ke Subarang;e Bahwa jumlah seluruhnya kayu yang ditebang

terhadap Musnal dijawab oleh Edi Lubis bahwakayu yang diangkut adalah milik DT.Caka;Bahwa benar, kemudian Musnal bersama truck yang bermuatankayu dibawa ke Pos Polisi di Taram sedangkan Edi Lubisdibawa oleh beberapa anggota Polres 50 Kota untuk mencariDT.Caka;Bahwa benar, ternyata DT.Caka datang ke Pos Polisi Taramselanjutnya bertiga Musnal, Edi Lubis, DT.Caka bersama truckdan kayu dibawa ke Mapolres 50 Kota untuk pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa benar, kayu yang diangkut oleh Musnal adalah kayuyang ditebang

Hut dari hasil pemeriksaan titik koordinattersebut dan kemudian dilakukan pemeriksaan pada peta sesuai dengenKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : SK.733 / Menhutll /2014 tanggal 2 September 2014 kayukayu yang ditebang tersebut berada padaKawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) dengan nama Kawasan HutanProduksa Terbatas Loban Papau Nanga Sibau ;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 126/Pid.B/LH/2018/PN Pts> Bahwa dalam hal kegiatan penebangan pohon/ kayu milik terdakwa diwilayahkawasan hutan

Kapuas Hulu ; Bahwa yang melakukan aktivitas penebangan kayu tersebut adalahterdakwa XXXXKXKXKKXKXKKXKKXKKKKKX, terdakwaXXXXKXXXXKXKXXKXKXXKXKXXXX dan terdakwa XXXXXXXXXXXKXXKXKXKXKXXyang disuruh oleh saksi DARMI ASNAWATI Alias DARMI Bin HAJIMAHMUD (Alm); Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXdan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXX merupakan jenis kelompok kayumeranti dan dengan ukuran bervariasi berdiameter 25cm sampai dengan70cm dan telah melakukan penebangan kayu kurang lebih

30 pohon ; Bahwa terdakwa XXXKXKXXKKXKXKKXK KKK KK KK dan terdakwaXXXXXXXXXXXKXKXXKXXXXX dalam melakukan penebangan kayu jeniskelompok meranti menggunakan alat mesin Chainsaw ; Bahwa terdakwa XXXKXKXXKKXKXKKXK KKK KK KK dan terdakwaXXXXXXXXXXXXKXXKXXXXX dalam melakukan penebangan kayu disuruhdan diupah oleh saksi DARMI ASNAWATI ; Bahwa dari pengakuan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan terdakwaXXXXXKXKXXXXKXXXKXKXXXXX kKayu yang sudah ditebang akan dijual saksiDARMI ASNAWATI;Halaman 6 dari 24 Putusan

Kayu tersebut diakui para terdakwadimanfaatkan atau ditebang dengan menggunakan peralatan mesin berupaChinsaw pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira jam 11.00 Wib diWilayah KPH Kapuas Hulu Desa Nanga Awin Kec.

Kapuas Hulu ;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 126/Pid.B/LH/2018/PN PtsBahwa benar kayu yang terdakwa tebang adalah kayu jenis meranti namunpara terdakwa tidak mengetahui pohon/ kayu yang ditebang tersebutdigunakan untuk apa nantinya oleh saksi Darmin dan pemilik dari pohon / kayuyang terdakwa tebang adalah milik saksi DARMI ASNAWATI;Bahwa benar para terdakwa melakukan penebangan pohon jenis meranti miliksaksi DARMI ASNAWATI Alias DARMI Bin HAJI MAHMUD (Alm) denganmenggunakan alat berupa 1 (Satu)

Kudus dan saksi KASMIRIZAL bin KARI ABDUL RACHMANmenanyakan tentang suratsurat hasil hutan kayu dan terdakwa SAGIYO binSIMIN tidak bisa menunjukkan suratsurat untuk pengangkutan hasil hutan kayudari pejabat yang berwenang.Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa merupakan kayu yang ditebang darihutan di Ds Terban Jekulo Kab Kudus yang merupakan kawasan hutan perhutaniRPH Tlogo BKPH Muria Patiayam KPH Pati, yang dilakukan dengan caraSAKSI SUKARNO bin RADI pada bulan Januari 2015 sekitar jam 13.00 WIBdengan

berjalan kaki seorang diri dari rumah di Dk Ngrangit Ds Terban JekuloKudus dengan membawa gergaji sesampainya di kawasan hutan Ds TerbanJekulo Kudus kemudian menebang 2 (dua) pohon jati, setelah ditebang kemudiandipotong menjadi 8 (delapan) batang dengan ukuran masing masing 2 (dua) meternamun hanya (satu) batang dibawa pulang dengan cara dipanggul dan sisanyadiambil keesokan harinya dan jika sudah terkumpul semuanya kayu akandigergajikan, begitu pula untuk SAKSI NURHADI KASIYAN berangkat darirumah

Kudus dan saksi KASMIRIZAL bin KARI ABDUL RACHMANmenanyakan tentang suratsurat hasil hutan kayu dan terdakwa SAGIYO bin15SIMIN tidak bisa menunjukkan suratsurat untuk pengangkutan hasil hutan kayudari pejabat yang berwenang.Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa merupakan kayu yang ditebang darihutan di Ds Terban Jekulo Kab Kudus yang merupakan kawasan hutan perhutaniRPH Tlogo BKPH Muria Patiayam KPH Pati, yang dilakukan dengan caraSAKSI SUKARNO bin RADI pada bulan Januari 2015 sekitar jam 13.00

WIBdengan berjalan kaki seorang diri dari rumah di Dk Ngrangit Ds Terban JekuloKudus dengan membawa gergaji sesampainya di kawasan hutan Ds TerbanJekulo Kudus kemudian menebang 2 (dua) pohon jati, setelah ditebang kemudiandipotong menjadi 8 (delapan) batang dengan ukuran masing masing 2 (dua) meternamun hanya (satu) batang dibawa pulang dengan cara dipanggul dan sisanyadiambil keesokan harinya dan jika sudah terkumpul semuanya kayu akandigergajikan, begitu pula untuk SAKS!

olehterdakwa tersebut masuk dalam kawasan hutan yang mana merupakanHutan Produksi Terbatas (HPT) yang didalamnya telah dibebani izinusaha pemanfaatan hasil hutan bukan kayu pada hutan tanamanindustry dalam hutan tanaman (sagu) kepada PT.National Sago Prima .e Berdasarkan keterangan AHU Pengukuran dan Pengujian Hasil HutanGIAN CAHYADI,SP dari Balai Pemantauan Pemanfaatan HutanProduksi Wilayah Ill Pekanbaru , bahwa barang bukti berupa 8 (delapan)batang kayu bulat yang ditebang oleh terdakwa tersebut

Nasional Sago Prima sekira pukul 10.00WIB mendengar mesin chainsaw;e Bahwa benar bahwa lokasi yang ditebang oleh terdakwa berada dikawasan lindung dalam areal perijinan PT.

Nasional Sago Prima sekira pukul 10.00WIB mendengar mesin chainsaw;Bahwa benar bahwa lokasi yang ditebang oleh terdakwa berada dikawasan lindung dalam areal perijinan PT.

caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, karena terdakwaTAHYUDIN BIN WIHARMA membutuhkan kayu untuk membuat pintu rumahkemudian terdakwa meminta bantuan saksi DAJA BIN WIRANTA (berkas terpisah)untuk menebang pohon jati di kawasan hutan Perum Perhutani lalu terdakwa dan saksiDAJA BIN WIRANTA pergi menuju kawasan hutan Blok Cohcor petak 24 I RPHRancah BKPH Banjar Utara KPH Ciamis setelah sampai di lokasi tersebut terdakwamemilih (satu) pohon kayu jati yang akan ditebang

ataskete rangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Terdakwa TAHYUDIN Bin WIHARMA :e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 Januari 2006, sekira pukul 10.30 wib,terdakwa bertemu dangan saksi Daja dan meminta bantuan untuk menebang pohonmaka terdakwa berangkat bersama saksi Daja sampai di lokasi Petak 24 I, setelahmenemukan pohon kayu jati yang cocok lalu ditebang

kayu jati ukuran panjang sekitar 130 Cm250 Cm ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi dibawah sumpah dan keterangan terdakasendiri dipersidangan apabila dihubungkan satu sama lain maka Majelis memperolehfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 22 Januari 2006, sekira pukul 10.30 wib,terdakwa bertemu dangan saksi Daja dan meminta bantuan untuk menebang pohonmaka terdakwa berangkat bersama saksi Daja sampai di lokasi Petak 241, setelahmenemukan pohon kayu jati yang cocok lalu ditebang

yangberwenang; "'Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan dari terdakwa sendiri yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya dapatlah diketahui :e Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 22 Januari 2006, sekira pukul 10.30 wib,terdakwa bertemu dangan saksi Daja dan meminta bantuan untuk menebang pohonmaka terdakwa berangkat bersama saksi Daja sampai di lokasi Petak 241, setelahmenemukan pohon kayu jati yang cocok lalu ditebang

dan terpenuhi secara hukum;3 Tentang Unsur : Bersamasama atau turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan dari terdakwa sendiri yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya dapatlah diketahui :e Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 22 Januari 2005, sekira pukul 08.30 wib,terdakwa berangkat bersama saksi Daja, sampai di lokasi Petak 24 I, setelahmenemukan pohon kayu jati yang cocok lalu ditebang

Buhaini yang saat itu mengawal lajukendaraan truck Mitsubishi nopol EA8501FZ warna kuning berhasilmelarikan diri.Bahwa berdasarkan penemuan petugas Perhutani dari 3 (tiga) tunggakpohon jati yang baru ditebang oleh pelaku tanpa ijin maka pihak Perhutanimengalami kerugian sekitar Rp.7.880.000, (tujuh juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah) dan apabila ditinjau dari barang bukti yang telahdiangkut oleh terdakwa, pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.441.577, (satu juta empat ratus empat

diangkut dari rumah saudara Buhaini yang beralamat di DusunMaelang, Desa Watukebo, Kecamatan Wongsorejo, KabupatenBanyuwangi;Bahwa berdasarkan surat Laporan yang dimiliki oleh Perhutani RPHBajulmuti BKPH Bajulmuti KPH Banyuwangi Utara yaitu surat laporan hurufA Nomor 08/TKP/Bmt/2016 yang dibuat pada tanggal 31 Oktober 2016 yangmana mengatakan bahwa ada tunggak pohon kayu jati yang ditemukan didalam kawasan hutan petak 6K, RPH Bajulmuti BKPH Bajulmuti KPHBanyuwangi Utara yang kondisinya masih baru ditebang

;Bahwa para terdakwa tidak minta ijin kepada saksi ataupun Pejabat yangberwenang dari Kantor Perhutani untuk menebang kayu;Bahwa apabila dihitung dari penemuan 3 (tiga) tonggak pohon jati yangditemukan baru ditebang oleh terdakwa, maka kerugian perhutani sekitarRp7.880.000,00 (tujuh juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) danapabila ditinjau dari barang bukti yang kami temukan maka kerugian yangdialami oleh perhutani sekitar Rp1.441.577,00 (satu juta empat ratus empatpuluh satu ribu lima ratus

saksi korban pergi dari lokasipenebangan pohon pinus tersebut setelah saksi korban GUSTAP SINAGA pergi darilokasi penebangan kayu pinus tersebut kemudian Terdakwa MARTUMPALSIMAMORA Alias TUMPAL SIMAMORA menyuruh saksi MARADUSIMAMORA untuk melanjutkan penebangan pohon pinus tersebut pada hari Sabtutanggal 17 November 2012 sekira pukul 17.00 wib saksi TORANG SINAGA melihatsaksi ROI BERNAT SIMAMORA (Terdakwa dalam berkas terpisah) memikul papandan kayu broti hasil olahan dari pohon pinus yang telah ditebang

oleh saksiMARADU SIMAMORA yang bejumlah 4 (empat) batang dimana (satu) diantaratelah ditebang oleh saksi korban GUSTAP SINAGA sebelumnya setelah membawapapan dan broti tersebut kepinggir jalan kemudian saksi ROI BERNAT SIMAMORA(Terdakwa dalam berkas terpisah) mengangkat papan dan broti tersebut keatas 1(satu) unit mobil Pick up merk Mitsubishi Type colt diesel dengan No polisi BK 9471BP untuk dibawa ke rumah Terdakwa, akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korbanGUSTAF SINAGA mengalami kerugian sebesar

oleh saksi MARADU SIMAMORA4yang bejumlah 4 (empat) batang dimana (satu) diantara telah ditebang oleh saksikorban GUSTAP SINAGA sebelumnya setelah membawa papan dan broti tersebutkepinggir jalan kemudian saksi ROI BERNAT SIMAMORA (Terdakwa dalamberkas terpisah) mengangkat papan dan broti tersebut keatas (satu) unit mobil Pickup merk Mitsubishi Type colt diesel dengan No polisi BK 9471 BP untuk dibawa kerumah Terdakwa, akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban GUSTAP SINAGAmengalami kerugian sebesar

oleh saksiMARADU SIMAMORA yang bejumlah 4 (empat) batang dimana 1 (satu) diantaratelah ditebang oleh saksi korban GUSTAP SINAGA sebelumnya setelah membawapapan dan broti tersebut kepinggir jalan kemudian saksi ROI BERNAT SIMAMORA(Terdakwa dalam berkas terpisah) mengangkat papan dan broti tersebut keatas 1(satu) unit mobil Pick up merk Mitsubishi Type colt diesel dengan No polisi BK 9471BP untuk dibawa ke rumah Terdakwa, akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korbanGUSTAP SINAGA mengalami kerugian

Pohon pinus yang ditebang oleh Terdakwa memerlukanHal. 11 dari 14 hal. Put.

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoitgalih Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro Bin Suhari sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro BinSuhari melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri KusbiantoroBin Suhari menebang dan memotong

Slawi, dengan sengajamengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.Adapun rangkaianperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang

Untuk KKM itu dapat dibagi dalam beberapakelompok untuk mengelola dengan jumlah anggota minimal 15 (lima belas) orangper kelompok, namun jin usaha yang didapatkan dari Kementerian itu bukandigunakan untuk menebang kayu yang ada didalamnya karena sudah menjadikesepakatan dengan masyarakat bahwa kayu yang ada dalam kawasan hutanlindung tidak dapat ditebang sekalipun kayu tersebut masyarakat yangmenanamnya apalagi tanaman yang sudah ada sebelum mereka menetap didaerah tersebut.

;Bahwa di kawasan hutan lindung, semua jenis kayu dapat ditanam tetapi tidakboleh ditebang sedangkan untuk non kayu itu dapat diambil atau dikelola.;Bahwa fungsi pokok kawasan hutan lindung berupa pelindung/ penyanggakehidupan, mengatur tata air, mencegah banjir, mengendalikan erosi, menjadilistrik air laut dan memelihara kesuburan tanah. ;Bahwa kayu yang dapat diambil dari hutan apabila hutan tersebut memiliki fungsiproduksi.

Didalam kawasan bisa ditebang dan diambilkayu dan non kayu yang ada di dalam hutan produksi.;Bahwa untuk kawasan hutan konservasi itu Sama sekali tidak diperbolehkan untukdiambil kayunya karena berfungsi sebagai penyangga kehidupan tetapi jika adakerja Sama dengan pihak masyarakat setempat dengan kehutanan untuk dikelolasebagai tempat wisata dalam bentuk kemitraan.

tersebut diolah menjadi papandan balok yang sudah diangkut dan disimpan di rumah Terdakwa YoyakimSalfister Tunmunis sebanyak 480 batang; Bahwa benar Terdakwa Yoyakim Salfister Tunmunis yang mempunyaisensor, Terdakwa Thufilus Naniman yang menunjukkan pohonpohon jatiyang ditebang dan Simon Anunut yang bertugas memotong pohon jatidengan menggunakan sensor; Bahwa benar disekitar pohon yang ditebang ada sungai yang pada saat itusedang kering karena musim kemarau;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, pohon jatiyang ditebang oleh Para Terdakwa berada di kawasan hutan lindung MutisTimau (RTK.183) lokasi di Oenitas, Desa Kifu, Kecamatan Amfoang Timur,berjarak dua kilometer dari Desa Kifu yang mana di sekitar tunggaktunggakHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olmsisa penebangan kayu jati tersebut terdapat sungai yang kering karena musimkemarau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum mengenai posisi tunggakkayu jati yang ditebang

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 3 (tiga) buah patok batas tanah bertuliskan Isa Bin Umar Attamimi;
• 1 (satu) buah plang nama Isa Bin Umar Attamimi yang telah dirusak;
• Potongan-potongan pohon rambutan yang telah ditebang

;

Potonganpotongan pohon rambutan yang telah ditebang. Potonganpotongan pohon karet yang telah ditebang. 1 (satu) buah foto fotocopy sertifikat hak pakai no.446 yang telahdilegalisir seperti aslinya. 1(satu) lembar foto copy surat perjanjian pajak hasil kebun karet danrambutan tahun 1990 yang telah dilegalisir seperti aslinya.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 112/PID/2020/PT PTK 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran pajak hasil kebuntahun 1990 yang telah dilegalisir seperti aslinya.

Menetapkan barang bukti berupa:3 (tiga) buah patok batas tanah bertuliskan ISA BIN UMAR ATTAMIMI;1 (satu) buah plang nama ISA BIN UMAR ATTAMIMI yang telahdirusak; Potonganpotongan pohon rambutan yang telah ditebang; Potonganpotongan pohon karet yang telah ditebang; 1 (satu) buah foto fotocopy sertifikat hak pakai no.446 yang telahdilegalisir seperti aslinya; 1(satu) lembar foto copy surat perjanjian pajak hasil kebun karet danrambutan tahun 1990 yang telah dilegalisir seperti aslinya; 1 (satu) lembar

dijatuhkan majelis Hakim Pengadilan NegeriMempawah tersebut sangat ringan karena tidak sebanding denganperbuatan dan telah ditimbulkan akibat dari tindak pidana pengrusakanyaitu menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu berupa plang nama tanah yangbertuliskan TANAH INI MILIK ISA BIN UMAR ATTAMIMI, pengrusakanPatok Batas Tanah bertuliskan MILIK ISA BIN UMAR ATTAMIMI danPengubahan Nama di Tembok Beton dan tanaman pohon karet sertapohon rambutan yang telah ditebang

Menetapkan barang bukti berupa:3 (tiga) buah patok batas tanah bertuliskan Isa Bin UmarAttamimi; 1 (Satu) buah plang nama Isa Bin Umar Attamimi yang telahdirusak; Potonganpotongan pohon rambutan yang telah ditebang; Potonganpotongan pohon karet yang telah ditebang; 1 (satu) buah foto fotocopy sertifikat hak pakai No.446 yang telahdilegalisir seperti aslinya; 1 (satu) lembar foto copy surat perjanjian pajak hasil kebun karetdan rambutan tahun 1990 yang telah dilegalisir seperti aslinya; 1 (Satu) lembar

tersebut seolaholah saksiadalah pencuri pisang;e Bahwa saksi merasa malu karena saksi sama sekali bukan pencuri pisangdan tidak pernah mencuri pisang, serta saksi tidak pernah merusakkampung seperti yang dikatakan terdakwa;e Bahwa saksi memang seorang janda, namun saksi bukan pencuri pisangdan tidak merusak kampung;e Bahwa terdakwa mengeluarkan perkataan tersebut karena saksi menebangpohon pisang yang tumbuh di atas tanah milik saksi yang berbatasandengan tanah milik terdakwa;e Bahwa pisang yang ditebang

oleh saksi tersebut tumbuh di atas tanah miliksaksi dan pisang tersebut adalah milik saksi, serta sama sekali bukan milikterdakwa;e Bahwa aparat pemerintah setempat telah melakukan pengukuran di lokasiberdasarkan rinci/ peta blok tanah milik saksi dan terdakwa, dimana hasilpengukuran juga menunjukkan bahwa pisang yang ditebang oleh saksiadalah tumbuh di atas tanah milik saksi dan merupakan milik saksi;e Bahwa pohon pisang yang ditebang hanya 1 (satu) pohon saja;e Bahwa kebun milik terdakwa berbatasan

belas) meter, dimana saat itu Nursia berada di ataslokasi tanahnya;e Bahwa terdakwa mengeluarkan perkataan tersebut karena korban Nursiamenebang pohon pisang yang tumbuh di atas tanah milik korban yangberbatasan dengan tanah milik terdakwa, sehingga terdakwa menganggapbahwa pohon pisang tersebut adalah miliknya, namun setelah aparatpemerintah setempat melakukan pengukuran di lokasi berdasarkan rinci/peta blok tanah milik korban dan terdakwa, ternyata hasil pengukuranmenunjukkan bahwa pisang yang ditebang

Bahwa pada bulan Oktober 2015, saksi pernah dipanggil oleh TerdakwaTaming Bin Maila untuk melihat/ mengecek perbatasan tanah milik TamingBin Maila dengan tanah milik Nursia Binti Mantong karena Nursia inginmendirikan pondasi di atas tanahnya, sehingga saksi menemui Nursia danNursia memperlihatkan sertifikat tanahnya yang ingin di pondasi, kKemudiansaksi mengukur tanah milik milik Nursia berdasarkan sertifikat yangdisaksikan oleh terdakwa dan keluarga Nursia, dimana saat itu ternyatapisang yang ditebang

Selain itu pohon pisangyang ditebang tersebut bukan tumbuh di tanah Nursia tetapi tumbuh di tanahterdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa Taming Bin Maila, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:10Bahwa terdakwa pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP padatingkat penyidikan tersebut adalah benar;Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa sudah lupa pada bulanOktober 2015 sekitar pukul 10.00 Wita di Salopokko Desa Ugi KecamatanSabbangparu Kabupaten

Kayu yang berhasil ditebang olehEdi Rianto yang berada di daerah jurang atau lahan hijau tersebut selanjutnyadiangkut oleh terdakwa dengan menggunakan sling yang terbuat dari tali dankatrol yang ditarik dari dalam jurang dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilTruk Mitsubishi Kanter warna Kuning tanpa Nomor Polisi menuju ke atas ketempat dimana terdakwa sedang berada yang nantinya akan dimuat didalammobil truck.

Hendra (DPO);Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalahmilik PT.MHP, karena setahu saksi lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO)yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa Saksi berperan melakukan penebangan kayu;Bahwa saksi mengetahui lokasi kayu tersebut;Bahwa Saksi mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh lima riburupiah) perkubik;Bahwa Mobil tersebut kepunyaan sdr.

Hendra(DPO);Bahwa terdakwa tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebutadalah milik PT.

MHP, karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr.Hendra (DPO) yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa terdakwa berperan sebagai supir untuk mengangkut kayu;Bahwa terdakwa tahu lokasi kayu tersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah) per kubik;Bahwa mobil tersebut kepunyaan sdr.

MHP datang dan mengamankan terdakwa dan saksi EDI RIANTO danbukan karena kemauan terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di tempat kejadiandiperoleh hasil bahwa pohon yang ditebang oleh saksi EDI RIANTO dan akandimuat ke bak truk oleh terdakwa tersebut berasal dari kKawasan Hutan Produksiyang merupakan wilayah Izin Usaha Pengusahaan Hutan Tanaman Industri PT.MHP berdasarkan Izin dari Menteri Kehutanan Republik Indonesia yangHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 442/Pid.B/LH/2019

dalam kawanhutan produksi yang tertelak di Dusun Langkowa, Desa Tonasa,Kecamatan Tombolo Pao, Kabupaten Gowa ;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 8 Juli 2017, sekitar pukul 13.00Wita ;Bahwa Saksi merupakan anggota Polisi pada Polsek Tombolopao, danpada saat itu menerima laporan dari masyarakat tentang adanyapenebangan pohon di kawan hutan tersebut ;Bahwa pada saat itu Saksi dan Kepala Dusun Langkowa mendatangikawasan hutan tersebut dan melihat sudah banyak pohon yang telahterbabat habis karena ditebang

, dan tanaman daun bawang danwortel ;Bahwa pohonpohon yang berada di dalam lokasi Terdakwa tersebutdipotong dengan menggunakan parang, dan Saksi mengetahui hal itudengan melihat bekas pohon yang ditebang tersebut, dan ukurannya adayang sebesar betis dan ada pula yang sebesar lengan ;Bahwa Saksi tidak mengetahui dan melihat orang yang menebang pohonpohon tersebut ;Bahwa kayu hasil pohon yang ditebang tersebut dijadikan pagar danrumah kebun ;Bahwa luas lokasi hutan yang dikuasai oleh Terdakwa sekitar

1 (Satu)hektar ;Bahwa gambar atau foto lokasi yang terdapat rumah kebun, tanamanperkebunan, pagar kayu berduri, dan bekas pohon yang ditebang(telampir dalam berkas perkara) yang diperlihatkan di persidanganmerupakan gambar/foto lokasi hutan yang dikuasai oleh Terdakwa ;Bahwa barang bukti berupa 10 (sepuluh) batang daun bawang/prei,merupakan tanaman perkebunan yang ditemukan di lokasi Terdakwa,sedangkan barang bukti berupa dan 5 (lima) batang pohon kayu rimbaCcampuran merupakan bekas penebangan pohon

tiga puluh) Tahun;Halaman 10 dari 25 halaman, Putusan Nomor261/Pid.B/LH/2018/PN SgmBahwa Terdakwa juga melanjutkan pengelolaan orang tuanya;Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak pernah melakukan penebangan hutan dilokasi tersebut, mereka hanya menanam pohon dan ada pula tanamankopi yang mereka tanam ;Bahwa hasil dari tanaman kopi tersebut hanya untuk dikonsumsi sendiri,dan tidak dijual ;Bahwa gambar atau foto lokasi yang terdapat rumah kebun, tanamanperkebunan, pagar kayu berduri, dan bekas pohon yang ditebang

,dan terdapat beberapa tanaman perkebunan yakni daun bawang danwortel ;Bahwa pohonpohon yang ditebang di lokasi tersebut merupakan jenispohon rimba campuran ;Bahwa tidak dibolehkan adanya kegiatan penebangan atau aktifitaspenanaman di kawasan hutan tersebut tanpa adanya izin dariKementerian Kehutanan ;Bahwa pada kawasan hutan tersebut tidak boleh ditanamin tanamanperkebunan, karena fungsi hutan tersebut maka yang bisa ditanamtanaman jenis pohon ;Halaman 12 dari 25 halaman, Putusan Nomor261/Pid.B/