Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
Hj. Maswardah binti H. Basatar
Tergugat:
M. Hasbi bin MT. Alamsyah
19 — 8
Hj. Maswardah binti H. Basatar
Tergugat:
M. Hasbi bin MT. Alamsyah
19 — 8
Hasbi lahir di Banjarmasin pada tanggal 18September 2005;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun pertengahan tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja akan tetapi gajih Tergugatbanyak Tergugat gunakan untuk keperluan
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0130/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam hal keuangan, bahkan Tergugattidak pernah bilang kalau uang gajih habis hanya untuk bayar hutangyang sama sekali Penggugat tidak ketahui, ketika ditanya hutang apa,Tergugat tidak mau memberi tahu;b. Bahwa Tergugat suka minum minuman keras dan berjudi, dan haltersebut Penggugat ketahui karena melihat sendiri Tergugat selalu pulangmalam dalam keadaan mabuk, dan Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat namun Tergugat malah marahmarah;c.
Register : 18-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 12-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 159/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 5 Juni 2013 — MAKRUS BIN SUKARNI
39 — 4
39 — 4
;Bahwa terdakwa dalam mengemudikan kenadaran Bus tersebut dilengkapi denganSIM B.1 Umum dan menggunakan sabuk pengaman dan terdakwa sudah mampumengemudikan Bus Damri ini selama 1 (satu) tahun;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sopir Bus Damri dan mendapat gajih Rp.700.000perbulannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu
Register : 21-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Mrb Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tahun2004;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalperkawinan cukup rukun, namun sejak awal tahun 2010 mulai tidakharmonis lagi;Bahwa yang menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis adalah karena Tergugat tidak ada gajih
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 340/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
, buktiP.4;Fotokopi perihal Penolakan Pernikahan, Nomor290/kua.11.15.19/PW.01/XII/2019, yang menyatakan bahwa pendaftaranperkawinan atas nama An Nur Aukhruf dengan Sri Wahyuni, tidak dapatdilaksanakan (ditolak) karena tidak melengkapi persyaratan umur calonPenganten Putri baru berumur 17 tahun 5 bulan, setelah dicocokan denganaslinya dan bermeterai serta sesuai dengan aslinya, bukti P. 5;Fotokopi, Slip Gaji Karyawan atas nama Anur Azukhruf, jabatan Spv.Operational, status Karyawan tetap, dengan gajih
Register : 17-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1076/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desembertahun 2013 disebabkan Tergugat pulang bekerja, lalu Penggugatmenanyakan gajih Tergugat yang mana selama menikah Tergugattidak pernah terbuka tentang pendapatan Tergugat, Tergugat emosilalu memukul Penggugat yang mengakibatkan tangan dan wajahPenggugat memar.
Register : 27-07-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA CIAMIS Nomor 2377/Pdt.G/2015/PA.Cms. Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
59 — 6
59 — 6
wajar memberikan Mutah dan Nafkah Iddah sebesar apa yangdiutarakan dalam jawaban dalam rekonpensi karena rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah 17 tahun lamanya.e Bahwa Termohon menolah seluruh dalildalil dari Pemohon, karena Termohontetap pada Jawaban dalam Rekonpensi tidak akan merubah permintaanTermohon.e Bahwa Termohon berdasarkan bukti autentik yang ditandatangan samaPemohon diatas materai yang cukup bahwa Pemohon menjanjikan apa yangtercantum dalam Replik Pemohon, Pemohon memberikan gajih
Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak mampumemberikan nafkah idah dan mutah sesuai dengan keinginan Termohon/Penggugat Rekonpensi.Bahwa dalam dalil gugatan Rekonpensinya Termohon/Penggugat Rekonpensimenuntut pembayaran uang gajih seumur hidup sebesar Rp.3.500.000, selamaseumur hidup atas dalil tersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi menolaknya13karena tidak ada dasar hukum yang mewajibkan Pemohon/Tergugat Rekonpensimemberikan gajinya seumur hidup kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi.5 Bahwa Pemohon/Tergugat
Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 59-K / PM II-11 / AU / IX / 2018 Tanggal 14 Nopember 2018 — Oditur Militer Mayor Laut (KH) Hanggonotomo, S.H., M.H
Terdakwa Serka Jamhari
196 — 81
196 — 81
sementara di Blok T rumahdinas Wadan Denhanud 474 Paskhas, selama duaHal 22 dari 62 hal, Putusan Nomor 59K/PM II11/AU/IX/201820.21.22.Atasminggu kemudian pindah mengontrak di dusunSandeyan, Srimulyo, Piyungan, BantulBahwa sejak bulan Agustus 2018 Saksi dan anakanak Saksi sudah tinggal bersama denganTerdakwa di rumah orang tua Terdakwa diPlembangan Bulu, Jogotirto, Berbah, Slemanhingga sekarang;Bahwa Terdakwa sudah minta maaf dan perlahansudah menunjukan perubahan ke arah yang lebihbaik dan untuk gajih
Srimulyo, Piyungan, Bantul;Bahwa benar Saksi1 dan anakanak Saksi1sekarang sudah tinggal bersama denganTerdakwa kurang lebih 3 (tiga) bulan setelah orangtua Terdakwa sudah meninggal dan sekarangkehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1berangsur membaik;Bahwa benar ketika sudah hidup bersama lagikurang lebih tiga bulan terakhir uang yangdiberikan Terdakwa sekitar Rp2.500.000,000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dari gaji Terdakwasetelah dipotong cicilan motor milik Terdakwa dansekarang ATM untuk gajih
Bahwa benar Terdakwa sudah minta maaf danperlahan sudah menunjukan perubahan ke arahyang lebih baik dan untuk gajih Terdakwa sudahdiserahkan selurunnya kepada Saksi1 dan ATMuntuk gajin Terdakwa dipegang Saksi1;25.
Register : 26-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 709/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
denganTergugat;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dan sampai sekarang belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Ciledug,Kota Tangerang;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi Karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat bahkan gajih
Register : 12-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2281/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat diliputikebahagiaan lahir batinsnamun sejak bulan september 2012 Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tidak ada harapan untuk rukun kembali disebabkan karenaekonomi kurang dimana Tergugat dalam memberi nafkah kurang layaksehingga Penggugat sulit dalam membelanjakan kebutuhan hidup seharihari,Tergugat juga mempunyai sifat tidak jujur dalam hal keuangancontohnya ketika menerima gajih tidak
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 134/Pdt.P/2018/PA.Mtp Tanggal 9 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
Fotokopi slip gajih tertanggal 5 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh PTHarkat Abadi (Bukti P.5).B. Saksi1. Hj. Kartini binti H. M. Hasan, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanSyeikh Muhammad Arsyad AlBanjari No. 83 RT.1 RW.1 Desa SungaiAlat Kecamatan Astambul Kabupaten Banjar, saksi tersebut di bawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ya, saya mengenalnya. Anak Pemohon bernama M.
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1497/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 14 Desember 2016 — - Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
larutmalam, hal tersebut membuat Penggugat merasa kurang kasih sayangdan perhatian dari Tergugat, padahal kerjaan Tergugat diluar hanyaberteman, begadang keluyuran, sering Penggugat melarang Tergugattetapi Tergugat malah marah kepada Penggugat sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa kemudian ketika memasuki awal tahun 2015, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir secara layak kepada Penggugat, ketikadikonfirmasi kepada Tergugat mengapa menjadi demikian, Tergugatmengaku bahwa uang gajih
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negri Sipil dan SuratEdaran BAKN Nomor 48 Tahun 1990;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran di sebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujurmasalah keuangan, bila diminta selalu bilang tidak ada, Tergugat juga tidakmau memberitahu kepada Penggugat kemana gajih
Register : 15-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Tlb. Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Kemudian Tergugat tidak ada penjelasan tentang penghasilan yangdidapat oleh Tergugat , setiap Penggugat bertanya tentang penghasilanatau gajih Tergugat berapa sebenarnya Tergugat selalu menjawab sudahhabis untuk kebutuhan selama bekerja atau merantau tetapi Tergugatmasih mengirim uang kepada Penggugat namun belum cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada bulan September 2013, terjadi pertengkaran yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di di rumah orangtua
Register : 18-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1945/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
9 — 4
9 — 4
Samarinda tanggal 15 Agustus2011;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon selalu menuduh Pemohon selalu menyebunyikan penghasilanluaran atau bonus Pemohon yang Termohon ketahui dari informasi temanTermohon yang hal tersebut tidak benar karena Pemohon sudahmenunjukan bukti slip gajih
Register : 12-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1219/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa sejak awal menikah yaitu 1 bulan setelah menikah Tergugat tidakmemberikan gajih Tergugat kepada Penggugat, Tergugat beralasan apabilaTergugat memberikan gaji Tergugat kepada Penggugat maka Tergugat sulituntuk membeli keperluan Tergugat seperti merokok, makan dll. sehinggapada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memenuhikeperluan masingmasing dengan gaji masingmasing, kemudian setelah 3bulan menikah Tergugat meminta uang gaji Tergugat agar masuk kerekening Tergugat dan dikelola oleh
Register : 20-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 79/Pdt.G/2017/Pn.Sgr Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
22 — 16
22 — 16
Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tertutup masalahkeuangan dimana Tergugat yang berpropesi wiraswasta sedangkanPenggugat sebagai Guru kontrak yang dalam segi gajih atau pendapatanselalu kekurangan dan apa bila Penggugat minta uang kepada Tergugatuntuk membeli kebutuhan seharihari Tergugat sering marahmarah,sehingga kehidupan rumah tangga semakin tidak tentram dan tidakharmonis lagi;.
Register : 09-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatdari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena pada saat itu Tergugat belum bekerja, namun setelahTergugat mendapat kerja, Tergugat tetap tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, hal itu karena uang gajih yang diperoleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat diberikan kepada orangtuanya;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada
Register : 03-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatdari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena pada saat itu Tergugat belum bekerja, namun setelahTergugat mendapat kerja, Tergugat tetap tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, hal itu karena uang gajih yang diperoleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat diberikan kepada orangtuanya;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada
Register : 28-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1945/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 26
77 — 26
Surat keterangan gajih milik Tergugat dengan formatperjanjian. Yang menurut Penggugat itu dibuat mendadak dan tidaksesuai dengan kenyataannya, karena selama ini Penggugat tidakpernah tahu bahwa Tergugat memiliki gajih tetap dan tidak pulamemberikan gajih tersebut kepada Penggugat selaku istrinya.Halaman 32 dari 45 halaman, Putusan Nomor 1945/Pdt.G/2019/PA. Tmk1.SaksisaksiSaksi Arlinda Aristanti pada pokoknya menerangka halhalsebagai berikut :2.