Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di jalanPekan No.14 Kelurahan Sidikalang, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairikemudian Penggugat dan Tergugat pindah rumah ke rumah orangtuaPenggugat di jalan Nusantara No. 25 Kelurahan Sidikalang, KecamatanSidikalang, Kabupaten Dairi selama 7 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah rumah ke jalan Pakpak No.115 Kelurahan Sidikalang,Kecamatan Sidikalang, Kabupaten

Bahwa Tergugat membenarkan dalildalil gugatan Penggugat diantaranya: Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah yangtercatat di kantor urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Sidiklang KabupatenDairi, Berdasarkan akta Nikah Nomor : 81/V/III/1996;Hal 5 dari23 hal Putusan No. 1/Pdt.G/2018/PA.SdkBahwa benar pada waktu Akad Nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa memang rumah yang ada di jalan pakpak nomor 115 Kelurahansidikalang benar milik orang tua dari

penggugat, Namun Pada tahun 2010orang tua dari penggugat telah Menyerahkan/memberikan Berupa hartawarisan kepada tergugat dan penggugat dengan menyerahkan langsungSertifikat tanah yang asli, dan pada saat penyerahan sertifikat tersebutkondisi rumah masih dalam keadaan rumah papan: Bahwa benar Penggugat sejak september 2017 penggugat jarang tidurdirumah penggugat dan tergugat di jalan pakpak no, 115.

Bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat diantaranya: Bahwa tidak benar, Pada Bulan september 2017 s/d 6 januari 2018 Anakanak dari tergugat dan penggugat tinggal bersama tergugat dan penggugatdi rumah jalan pakpak no, 115 dan yang benar hanya tinggal bersamatergugat. dalam hal ini telah di akui oleh penggugat dihadapan hakimPengadilan Agama Sidikalang pada sidang ke dua tanggal 6 pebruari 2018; Bahwa tidak benar sejak tahun 1998 keluarga Penggugat dan tergugat tidakharmonis.karena sejak

Dairi, telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah,tetapi saya tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami yangsah; Bahwa yang saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat lalu pindah ke rumah orang tua Penggugatdan terakhir tinggal di rumah sendiri di Jalan Pakpak

., di gereja Huria Kristen Batak Protestan Siantar Karontang pada tanggal 31 Maret 2011 dan telah dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1215-KW-06112017-0001 tanggal 6 November 2017, adalah sah secara hukum;

., di gereja Huria Kristen Batak Protestan Siantar Karontang pada tanggal 31 Maret 2011 dan telah dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1215-KW-06112017-0001 tanggal 6 November 2017, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

dewasa dapat menentukan sikap;

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2016/PA.SdkSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, pendidikan terakhirSMP, tempat tinggal Kecamatan Pergettenggetteng Sengkut,Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon I.Pemohon

Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal Kecamatan PergettenggettengSengkut, Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 3 Maret 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidikalang

Saksi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Pergettenggetteng Sengkut, Kabupaten Pakpak Bharat.Hubungan saksi dengan para Pemohon adalah Pemohon keponakansaksi, selanjutnya disumpah menurut agama Islam dan memberikankesaksiannya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 24 Nopember 1998 yang dilaksanakan di , KecamatanPenanggalan, Kabupaten Singkil.Bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon

keharmonisan, dan telah dikaruniai 6orang anak.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, merekamenjalani rumah tangganya penuh dengan kerukunan dan kebahagiaan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad.Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbat nikah untukmengurus akta lahir anak Pemohon dan Pemohon Il serta legalitaspernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Saksi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Pergettenggetteng Sengkut, Kabupaten Pakpak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Biston Sagala Bin Galungan Sagala) dengan Pemohon II (Jalinah Simbolon Binti Salimat Simbolon) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1997 di Desa Perduhapen, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Sitakar Bin Sahdin Sitakar) terhadap Penggugat (Yolanda Syahputri H alias Yolanda Syahputri Harahap Binti Eka Syahputra Harahap);

ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara TerdakwaTerdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanINGOT SABAR BOANGMANALU;Kuta Payung;31 Tahun/02 April 1983;Lakilaki;Indonesia;Desa Boangmanalu, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak

Ingot Sabar Boangmanalu alias Inok danTerdakva II Mbrasmo Marbun pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekirapukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih dalam tahun 2014bertempat di Dusun Lae Trondi, Desa Boangmanalu, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat tepatnya di warung tuak milik Bistok Sibarani atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidikalang yang

Mbrasmo Marbun pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira pukul18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih dalam tahun 2014bertempat di Dusun Lae Trondi, Desa Boangmanalu, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat tepatnya di warung tuak milik Bistok Sibarani atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, turut

Saksi SABBAN BANUREA alias SABBAN, dibawah janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekitar pukul 18.00 WIBsaksi ditangkap petugas kepolisian karena tertangkap tangan sedangmenyelenggarakan permainan judi dadu kopiok/janggarjanggar di depanwarung tuak milik Bistok Sibarani yang terletak di Dusun Lae Trondi, DesaBoangmanalu, Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat; Putusan No. 147/Pid.B/2014/PNS DK. Halaman 9 dari 21 halaman.

Halaman 10 dari 21 halaman.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa INGOT SABAR BOANGMANALU yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekitar pukul 18.00 WIBsaat Terdakwa memasang taruhan pada permainan dadu kopiok/janggarjanggar yang diselenggarakan Sabban Banurea alias Sabban, Terdakwa danMbrasmo Marbun ditangkap oleh petugas kepolisian di Dusun Lae Trondi,Desa Boangmanalu, Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa

PUTUSANNomor : 06/Pid.B/2014/PN.SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkara pidana secara biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : STHAR MANIK Als PAK ROBBY;Tempat Lahir : Lae Trondi;Umur / tanggal lahir : 136 tahun/ 4 Mei 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Lae Trondi Desa Boangmanalu Kecamatan SalakKabupaten Pakpak Bharat

TUMANGGER (masingmasing saksi perkaranya diajukan denganpenuntutan terpisah) pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 sekira pukul 14.30 wib,atau pada waktu lain di bulan Desember 2013 bertempat di Dusun Lae Trondi DesaBoangmanalu Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat tepatnya di rumah sekaligusHalaman 3 dari 41 halaman, PUTUSAN Nomor : 06/Pid.B/2014/PN.Sdkwarung milik saksi SAYU MANIK atau pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, "dengan tidak berhak

menuntut pencahariandengan jalan sengaja mengadakan atau memberikan kesempatan untuk main judi,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal ketika saksi ROI PURNAMA KACARIBU beserta rekannya saksiHARIANTO BARUS (anggota Kepolisian Resor Pakpak Bharat) melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa SIHAR MANIK Als.

umum, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal ketika saksi RIO PURNAMA KACARIBU beserta rekannya saksiHARIANTO BARUS (anggota Kepolisian Resor Pakpak Bharat) melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa SIHAR MANIK Als.

KACARIBU dan rekannyadi rumah milik saksi yang beralamat di Dusun Lae Trondi DesaBoangmanalu Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saksi bersama Terdakwa, saksi RUSDIN PADANG dan saksiGANTI A.G.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirim salinan putusan ini setelah Berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Urusan Agama Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat, Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat Nempu Kabupaten Dairi dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu
5.

Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan berdagang, tempat tinggal Kecamatan SiempatNempu Kabupaten Dairi, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tukang becak, tempat tinggal Desa Maholida/SibandeKecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak

dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pserta keterangan saksisaksi Penggugat dan apabila dinubungkan dengan keterangan Penggugatdi persidangan, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan telah menikah pada tanggal 8 April 2002, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 23/02/V/2002, tanggal 2 Mei 2002yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak

putusan Pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat sertakediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu, oleh karena itudiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SalakKabupaten Pakpak

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318) Halaman 12Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan dengan perkaraperkawinan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untukmengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat, Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat NempuKabupaten Dairi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe KabupatenPakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Herbin Berutu Bin Rasmi Berutu
   dengan Pemohon II ( Nurhayati Manurung binti Anton Manurung) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2006 di Desa Maholida, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

(Tiga RatusTujuh Belas Juta Sembilan Ratus Lima Puluh Tujuh Ribu Dua RatusEnam Puluh Rupiah) terhadap pekerjaan peningkatan Struktur JalanBatu Gajah Batas Pakpak Barat di Kabupaten Humbang Hasundutantersebut atas nama Tergugat II selaku Terjamin yang jumlahkeseluruhannya sebesar Rp 1.589.786.290.

Pakpak Barat di Kabupaten HumbangHasundutan (selanjutnya disebut Pekerjaan) milik Penggugat selakuPenerima Jaminan ;Bahwa kemudian atas permohonan PT. Tata Permai Indah selaku Terjamin,Tergugat selaku Penjamin menerbitkan Jaminan Uang Muka No.

Pakpak Barat di Kabupaten Humbang Hasundutan milik Penggugat ;Bahwa SPPBJ adalah satu kesatuan dengan Kontrak sebagaimana diaturdalam angka 3 huruf g Kontrak yang dengan demikian objek yang dijaminoleh Jaminan Pelaksanaan maupun Jaminan Uang Muka (Sselanjutnyasecara bersamasama disebut Jaminan) adalah Pekerjaan PeningkatanStruktur Jalan Propinsi Jurusan Batu Gajanh Bts.

Pakpak Bharat diKabupaten Humbang Hasundutan. ;JAMINAN UANG MUKA1. DENGAN INI DINYATAKAN bahwa kami PT. TATA PERMAI INDAH,beralamat di Jl. Jaya Il No. 23A Medan, sebagai Penyedia,selanjutnya disebut TERJAMIN dan PT. ASURANSI UMUM VIDEIKantor Cabang Medan beralamat di Komplek Istana Bisnis Center, BlokP31, JI.

Foto copy Surat Laporan Pengujian Sand Cone Proyek PeningkatanStruktur Jalan Provinsi Jurusan Batu GajahBatas Pakpak Bharat LokasiKabupaten Humbang Hasundutan Sumut oleh Pemohon PT. Tata PermaiIndah tertanggal 23 Januari 2017 (TII.5.) ;. Foto copy Surat Laporan Pengujian Base Course Proyek PeningkatanStruktur Jalan Provinsi Jurusan Batu GajahBatas Pakpak Bharat LokasiKabupaten Humbang Hasundutan Sumut oleh Pemohon PT. Tata PermaiIndah tertanggal 26 Januari 2017 (TII.6.)

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antaraPENGGUGAT Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaanberjualan, Pendidikan SD, Alamat KecamatanSitellu Tali Urang Jehe Kabupaten PakpakBharat, disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaansupir, Pendidikan SD, Alamat KecamatanKerajaan Kabupaten Pakpak

Bukti SuratP.1.Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat Nomor64/06/XI1/2006, tertanggal 22 Desember 2006;2.

apabila kedua belah~ pihak hadir,berhubung karena salah satu pihak tidak hadir, makamediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dapatdinyatakan terbukti bahwa Penggugat mempunyai' alasanhukum untuk mengajukan gugatan ini, karena Penggugatdengan Tergugat terbukti sebagai suami isteri yang sahyang telah menikah pada tanggal 4 Desember 2006 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 64/06/XI1I/2006,tertanggal 22 Desember 2006 yang dikeluarkan oleh KUAKerajaan Kabupaten Pakpak

mengakui bahwa anak kedua Penggugatdan Tergugat adalah anak dari hasil pernikahan Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat serta alatbukti berupa Kutipan Akta Nikah (P1), keterangan paraSaksi diperoleh fakta antara lain sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 64/06/XI1/2006, tertanggal 22 DesemberHalaman 13 dari 13 Halaman, Putusan Nomor : 3/Pdt.G/2011/PA.Sdk2006, yang dikeluarkan oleh KUA Kerajaan,Kabupaten Pakpak

SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARSAHATA SIANTURITempat lahir : Sitiotio (Pakpak Bharat)Umur / tanggal lahir : 29 tahun / 2 Juli 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan :IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Sitiotio, Ds. Kuta Dame Kec. KerajaanKab.

Pakpak BharatAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik POLRI sejak tanggal 27 Februari 2016 s/d 17 Maret 20162. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 Maret 2016 s/d 26 April 20163. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 27 April2016 s/d 26 Mei 20164. Perpanjangan Il Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 27 Mei2016 s/d 25 Juni 20165.

Sdk2016, bertempat di Dusun SitioTio, Desa Kuta Dame Kecamatan, KerajaanKabupaten Pakpak Bharat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang dengansengaja dan dengan rencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain yaitukorban DAHLAN LIMBONG.

ditandatangani oleh Dokter Thomas Silaban yang padapokoknya menerangkan bahwa korban DAHLAN LIMBONG telah meninggal dunia.mocennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP. === == 2 22222 eno nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne non ene neeSUBSIDIAIRcommas Bahwa terdakwa MARSAHATA SIANTURI pada hari Jumat tanggal 26Februari 2016 sekira pukul 24.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Februari2016, bertempat di Dusun SitioTio, Desa Kuta Dame Kecamatan, KerajaanKabupaten Pakpak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Artin Berutu bin Tullet Berutu dengan) dengan Pemohon II (Aisyah Tumorang binti Posner Tumorang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopeember 1997di Desa Mbinalun Kecamtan Sitelu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya

tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitelu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Suami Pemohon yang bernama (Alm) Warni Banurea yang dilangsungkan secara Agama Kristen di Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Simerkata Pakpak Salak sesuai dengan Surat Keterangan Nikah No.

D.XIV/R03/09/III/1990 yang dikeluarkan oleh Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Simerkata Pakpak Salak pada tanggal 10 Maret 1990 adalah sah menurut Hukum;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Junaidi Boangmanalu bin Latton Boangmanalu) dengan Pemohon II (Risna Marliana Lembeng binti Ropang Lembeng) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 2004 di Desa Perduhapen, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten

Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (1.Honi Berutu Bin Jamin Berutu
   dengan Pemohon II ( Nurhandayani Solin binti Karim Solin) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 2007 di Desa Perjaga, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Urusan Agama Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharatuntuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

denganPemohon Il ( Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 15Oktober 1999 di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat ;3.

padatanggal 15 Oktober 1999 yang dilaksanakan di Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Dairi dengan wali nikah wali nasab dan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu saksi pertama Baksir Boangmanalu dan saksi kedua serta maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya dalam pokok perkara,para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kartu KeluargaNomor 1215023103080017 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak

Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tahun 1999 di rumah orang tua Pemohon sesuai dengansyariat Islam; Bahwa saksi turut hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Asmer Boangmanalu; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah pertama

Saksi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangsah namun saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah denganPemohon Il;Bahwa saksi tidak hadir saat acara akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa menurut informansi di masyarakat yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernam AsmerBoangmanalu;Bahwa saksi

Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nama: Saksi , umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBertani, tempat tinggal di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah abangkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri menikahpada tahun 1989 di Desa Kuta Damai, Kecamatan Kerajaan, KabupatenDairinamun saksi lupa tanggal dan bulan pernikahannya;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung

Nama: saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS diKantor Kecamatan Pakpak Bharat, tempat tinggal di Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak Bharat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri sejaktahun 1990, saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa saksi tidak tahu tanggal, bulan dan tahun pernikahan Pemohon danPemohon Il karena saksi tidak hadir pada waktu proses akad nikahPemohon dan Pemohon Il; Bahwa sepengetahuan

Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, Majelis Hakim secara ex officio memerintahkanPemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggaldi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten PakpakBharat, maka Majelis Hakim memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkandalam daftar yang disediakan untuk itu;.

Pada saat ditangkap, kondisimobil dalam keadaan terkunci dan mereka sedang tidur di dalam mobil danpada waktu itu Petugas Polisi dari Pakpak Bharat menggrebek isi mobil dariklien kami ini sebelumnya tidak ada benda yang berisi narkotika tapibelakangan setelah masuk Petugas dari Polisi Pakpak Barat, yaitu padatanggal 16 Januari 2012, sekitar pukul 06.00 WIB, ternyata setelah Petugasitu memasuki mobil klien saya, petugas menemukan di dalam dompet kuncimobil bungkus kosong yang di duga bungkus ekstasi

Joni Bancin dirazia petugas dari Pakpak Bharat danmenemukan di kendaraan sepeda motornya bungkusan yang berisi ekstasidan ia mengatakan itu milik Inganta Tarigan karena Joni Bancin sudah kenaldengan Inganta Tarigan yang bertugas di Polres Pakpak Bharat karenamenurut Joni Bancin, Inganta Tarigan bisa membantu masalahnya makaJoni Bancin menyebut ekstasi itu adalah milik Inganta Tarigan, ternyataHal. 11 dari 15 hal. Put.

No. 1459 K/Pid.Sus/2013Petugas Polres Pakpak Bharat mengembangkan menjadi diduga milikInganta Tarigan. Hal itu tidak benar ;3. Penemuan Timbangan kecil di dalam mobil itu diakui klien saya milik istrinyakarena istri Inganta Tarigan mempunyai bisnis jual emas di rumah. Jaditimbangan itu tertinggal di mobil klien saya yang ada di situ Polres PakpakBharat sebagai barang bukti ;4.

Kepada Jaksa, namunsangat di sayangkan hasil dari tes urine tersebut tidak dimasukkan ke dalamberkas ;Tujuan menghukum seseorang menurut hukum sebenarnya supayasadar atas tindakan yang diperbuatnya, ini tidak sesuai dengan putusan PNSidikalang yang memaksakan kehendak dan Pemidanaan klien saya seolaholah ada rasa dendam dari aparat dan penegak hukum di daerah PakpakBharat. ini terbukti klien saya tidak dapat dibuktikannya bahwa dia pemilikekstasi yang sah secara hukum tapi penegak hukum di daerah Pakpak

PUTUSANNomor : 36/Pid.B/2014/PN.SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : AMRI BANUREA;Tempat Lahir : Napesengkut;Umur/tanggal lahir : 19 tahun/ 12 Februari 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Napasengkut Desa Salak II Kecamatan SalakKabupaten Pakpak Bharat;Agama : Kristen Protestan

persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan alternatif tertanggal 7 April 2013, Nomor RegisterPerkara : PDM35/ Epp.1/03/2014 sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa AMRI BANUREA bersamasama dengan saksiMANAGAM MANIK, saksi DEPANAN BERUTU, saksi LOT MARINGAN BANUREA(yang dilakukan penuntutannya secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 26Januari 2014 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2014 bertempat di Dusun Santar Desa Silimakuta Kecamatan TinadaKabupaten Pakpak

PADANG yang beralamat di Desa Santar Kecamatan TinadaKabupaten Pakpak Bharat pada tanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 16.00Wib, kemudian sekira pukul 18.00 Wib datang sekumpulan orangorangdengan menggunakan sepeda motor dan berhenti di jalan yang berada didepan halam rumah KORSINA Br.

PADANG yang beralamat di Desa Santar Kecamatan TinadaKabupaten Pakpak Bharat pada tanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 16.00Wib, kemudian sekira pukul 18.00 Wib saksi melihat datang sekumpulanorangorang dengan menggunakan sepeda motor lalu berhenti di jalanyang berada di depan halam rumah KORSINA Br. PADANG;eBahwa saksi melihat LOT MARINGAN BANUREA datang dan masuk kedalam halaman rumah KORSINA Br.

PADANG yang beralamat di Desa Santar Kecamatan TinadaKabupaten Pakpak Bharat pada tanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 16.00Wib, kemudian sekira pukul 18.00 Wib saksi melihat datang sekumpulanOrangorang dengan menggunakan sepeda motor lalu berhenti di jalanyang berada di depan halam rumah KORSINA Br. PADANG;eBahwa saksi melihat LOT MARINGAN BANUREA datang dan masuk kedalam halaman rumah KORSINA Br.