Ditemukan 1372 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbnz ATs?
    Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksi yang setelahdisumpah memberikan keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi 1.
    Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn.
    Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Demikian Putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tuban, yang terdiri dari Drs. H.IRWANDI,MHsebagai Ketua Majelis, Drs.
    Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn.d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,e. Materai :Rp 6.000,Jumlah Rp 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Hal. Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Tbn.
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 2233/Pdt.G/2017/PA.Mks
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah padahari Ahad, tanggal 24 Juli 2016 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Mamajang,Hal 1 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA MksKota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0164/012A/II/2016, tanggal 25 Juli 2016.oe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kelurahan Pabatang, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar.4.
    Bahwa adalah berdasar hukum~= apabila pengadilanmenjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Hal 2 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks10.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai suamiisteri namun tidak dikaruniai anak .Hal 4 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak Nopember 2016, sudah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmember nafkah kepada Penggugat dan memukul Penggugat.
    Petraniani, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal 10 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA MksHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Mardianah R, SH Drs. H. Muh. Anwar Saleh, SH.,MHHakim AnggotaPanitera PenggantiH. Abdul Hanan, SH.,MHSyahruni, SH.,MH.,Perincian biayaperkara :Rp 30.000,00Rp 50.000,00 Rp1. Pendafitaran 2. Proses3. Panggilan 270.000,00 Rp4. Redaksi 5.000,00 Rp5.
    Meterai 6.000,00 RpJumlah 361.000,00(tiga ratus enam pulu satu ribu rupiah)Hal 11 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — SAMAN (Saman Bin Melim/Saman Bin Melin) >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA qq. GUBERNUR PROPINSI DKI JAKARTA, dk
14581 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2233 K/Pdt/2012
    No. 2233 K/Pdt/2012tahun 1999, tentang Tata Cara Pemberian Dan Pembatalan HakAtas Tanah Negara Dan Pengelolaan.
    No. 2233 K/Pdt/2012(BUMN) yang sifat dan tujuannya mencari keuntungan dapatdilakukan sita apapun";17.
    No. 2233 K/Pdt/20128. Menghukum Turut Tergugat untuk taat, patuh dan melaksanakan isipengadilan ini;9.
    No. 2233 K/Pdt/201212.Pemohon Kasasi) tertanggal 12 November 2004.
    No. 2233 K/Pdt/2012
Register : 07-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2010, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaHalaman 1 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjntertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 818/66/XV2010 tanggal 22Nopember 2010;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda;3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: 3522106704730003, tanggal 16112012 yang dikeluarkan olehPemerintah Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Halaman 3 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn2.
    Gla le pads uiladll yaArtinya:Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah jus Il halaman 248yang di ambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut:Halaman 11 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjndae Glas Y Les SIL CIS eg HM Cal jicd gh Ang MAbs ocala!
    SHOLIKIN JAMIK, S.H.Halaman 14 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Register : 14-10-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 05 November 1981 umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, Dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUPRIYADI,SH., M.Hum.
    melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Kuta, 26 Maret 1982 umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxx XXXXXX XXXXX, tempatkediaman di ALAMAT PIHAK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 14 Oktober 2021 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor 2233
    Bahwa, pada tanggal 19 Mei 2006 dihadapan pegawai PencatatNikah Kecamatan Tuban, xxxxxxxxx xxxxx telah dilangsungkan perkawinanHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbnantara Penggugat (PENGGUGAT Alm) dengan Tergugat (TERGUGAT)sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 250/40/V/2006tanggal 19 Mei 2006;2.
    BahwaHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbnsejak saat itu Penggugat dan Tergugat walaupun tinggal serumah tapi sudahpisah ranjang.
    MASHUDI, S.Ag., M.H.Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.TbnPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P Rp. 10.000,c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,e. PBT isi Putusan Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 700.000,4. PBT isi Putusan Rp. 100.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 930.000,(Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Register : 08-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Pml
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • 2233/Pdt.G/2021/PA.Pml
    Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pmlperselisinan terusmenerus tersebut dengan cara komunikasi denganTergugat, tetapi tidak berhasil;7.
    Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.PmlA. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.3327115410920001 tanggal 27 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang, bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.1);2.
    Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pml bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 7 bulan,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.
    Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pmlsuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti Sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    Putusan No. 2233/Padt.G/2021/PA.Pml
Register : 03-05-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby
    PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan
    Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan 2017,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaPutusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.a. Tergugat mengabaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggab. Tergugat tidak transparan masalah penghasilan kepada Penggugat;5.
    Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 2 dari 10 hal.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media
    IKSANULHURI, M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 8 dari 10 hal.Ketua Majelis,ttdDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H Drs. MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs.
    IKSANUL HURI, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 852.500,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 943.500, (sembilan ratus empat puluh tiga ribulima ratus rupiah)Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.
Register : 30-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 2233/Pdt.G/2020/PA.JT
    PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihakpihak :Penggugat, lahir di Jakarta, 04 Agustus 1954, umur 56 tahun, NIKXXXXXXXXXXXXXXXX agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, lahir di Tegal, O07
    Dan saat inisudah tidak diketahui lagi keberadaannya (gaib),selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juni 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 2233/Pdt.G/2020/PAJT tanggal 30 Juni 2020mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    Bahwa, setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di xxxxxxxxxx ;Hal. 1 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga berjalan dengan harmonis ,sejak tahun 1993 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan rukun dan harmonis, disebabkan :4.1.
    Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiklagi, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan , tidakHal. 2 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.tercapai. Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 701.000 ( tujuh ratus satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.
Register : 11-10-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
365
  • 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn> Aten >SeSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun XXX RT.O1 RW. 02 Desa XXX KecamatanSinggahan Kabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan kepada VIRAMEYRAWATI RAMINTA, SH yang
    Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat tidak hidup bersama selayaknya suami istri dan antaraPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.Penggugat dan Tergugat hanya berhubungan suami isitri atauberhubungan badan satu kali setelah resepsi pernikahan lalu Tergugattinggal di Surabaya dan Penggugat tetap tinggal di Tuban dan antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.3.
    Bukti SuratPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Singgahan, Nomor 0195/52/V1/2018,tanggal 24 juni 2019 Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;2.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka harus didengarketerangan saksi keluarga atau orang yang dekat dengan para pihaksebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat, P.1 dan P.2, bermeterai cukup danPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 6 dari 10 hal.telah dinazegelen. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.566,000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Putusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3410
  • 2233/Pdt.G/2020/PA.Bgl
    PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Bgaa ,searDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati Pabrik Sarung, bertempat tinggal di KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTeknisi
    Menikahpada hari Jumat Tanggal 10 Oktober 2014 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0409/049/X/2014 Tanggal 10 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto Propinsi Jawa Timur.Halaman 1 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!.
    Maka untuk mengakhiri perkawinanHalaman 2 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!tersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Bgl tertanggal 20Nopember 2020, 28 Nopember 2020 dan 03 Desember 2020 yang dibacakandimuka sidang, Tergugat telah
    MUHAMMAD SOPALATU, SHPanitera Pengganii,Halaman 9 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!Rincian Biaya PerkaraHINDUN NURAINI, SE.,SH. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 500.000,4. HHK Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bgl
Register : 25-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
Yani Suryani binti Odi
Tergugat:
Dina bin Nardi
40
  • 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg
    Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil. Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi sudah pernahmendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena Sulit untuk didamaikan kembali.2.
    Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.
    Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkan gugatan,Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.
    Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.sehingga saat ini telah pisah rumah selama 1 tahun dan sejak itu tidakpernah hidup bersama sebagai suami istri;3.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah bersama,sedangkan Tergugat tinggal dirumah wanita tersebut;4. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;5.
    Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Drs. H. Deden Nazmudin, S.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.
Register : 23-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Ba
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
599
  • 2233/Pdt.G/2016/PA.Ba
    No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 10/10/V2011 tertanggal 17 Januari 2011.. Bahwa sewakitu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan..
    No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.4.
    No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.
    No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan mediator H.
    No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.Halaman 15 dari 15 Put. No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.
Register : 26-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2233/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
70
  • 2233/Pdt.P/2018/PA.Srg
    PENETAPANNomor 2233/Pdt.P/2018/PA.Srgee,eae eG 2PTB. KEVF 5 7) a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;JENUDIN bin M.SURURI, umur 54 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.
    sama,mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srg1.
    Zaenal Abidin, lahir di Serang tanggal, 26041991Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srgb. Zulaehah, lahir di Serang tanggal, 13051992c. Inayah, lahir di Serang tanggal, 31121998d.
    MSholeh sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;HakimttdMuhammad Ridho, S.Ag., M.SyHal. 10 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti ttdDrs. M Sholeh.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005.
    ., M.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srg
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 2233/Pdt.G/2021/PA.Tsm
    Putusan Nomor 2233/Padt.G/2021/PA.Tsmberkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro tergugat XXXX3.
    Putusan Nomor 2233/Padt.G/2021/PA.TsmMenimbang, bahwa alat bukti kode (P.1) merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat denganTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan sah, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 164 HIR jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
    Putusan Nomor 2233/Padt.G/2021/PA.Tsm4. Bahwa pada bulan Oktober 2020 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat dan sampai saat ini mereka telahberpisah 8 bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.
    Putusan Nomor 2233/Padt.G/2021/PA.Tsmrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yangdiamanatkan alQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Register : 18-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48
  • 2233/Pdt.G/2021/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Cbn ae 4 sASS NatlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/17 April 1971, umur 49 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XKXK KKKXXX XXX XXX XXX KXXK XKXK XXX
    Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alatalat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong tanggal 18 Maret 2021 denganregister perkara Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Cbn., telah mengemukakan dalildalil / alasanalasan gugatan sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 Ptsn.No.2233/Padt.G/2021/PA.Cbn1.
    Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasatersiksa baik lahir maupun bathin dan tidak ridha atas perbuatan tergugatHalaman 2 dari 9 Ptsn.No.2233/Pat.G/2021/PA.Cbntersebut, serta tidak sanggup lagi untuk melanjutkan Rumah Tanggabersama Tergugat;8.
    ,S.H. sebagai HakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkanHalaman 8 dari 9 Ptsn.No.2233/Padt.G/2021/PA.Cbndalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh DiniTriana, S.Sos., M.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Abid, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Dadang Karim, M.H.
    Biaya PNBP Akta Panggilan................:.::00:008 Rp20.000,00Halaman 9 dari 9 Ptsn.No.2233/Pat.G/2021/PA.Cbn5. Biaya RedakSl ...... 2.2... ccc ccc eee cee cee cee ceecaeeesaeeeaes Rp10.000,006. Blahya Meteral ...... 0.0 ccc ccc cee cee cee cee cee cee caeeeenaee tees Rp10.000,00 Jumlah ...........:::2.. Rp 550.000,00Halaman 10 dari 9 Ptsn.No.2233/Pat.G/2021/PA.Cbn
Register : 26-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.NGJ
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 2233/Pdt.G/2015/PA.NGJ
    Putusan Nomor 2233/Padt.G/2015/PA.
    Putusan Nomor 2233/Pat.G/2015/PA.
Register : 25-11-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 31 Desember 2015 — penggugat tergugat
91
  • 2233/Pdt.G/2015/PA.JB
    PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB Seley% :rs Dili COV endDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan
    Bahwa, pada tanggal 18 November 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal 18 November 2009;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sesuai alamatPenggugat tersebut;.
    Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JBberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;7.
    Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yangberbunyi sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JBdaa y9 b2g0 aSin eas Leal siSuil Le Is 5) aSudil Guo aSl GIRO! Ai!
    Materai : Ro. 6.000,00Jumlah :Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB
Register : 19-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
Windi Budiarti Binti Satriadi
Tergugat:
Ariadi Saputra Bin Sempurno
103
  • 2233/Pdt.G/2017/PA.Lpk
    Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Lpk8. Bahwa dengan sebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.
    Putusan No.2233/Pdt.G/2017/PA.LpkBirubiru, Kabupaten Deli Serdang, setelah di cocokkan dengan aslinya,selanjutnya di beri tanda bukti P;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi dimuka sidangsebagai berikut:1.
    Putusan No.2233/Pdt.G/201 7/PA.Lpkterhadap panggilan mana Penggugat hadir inperson, sedangkan Tergugattidak hadir tanpa alasan hukum yang sah, dengan demikian maksud Pasal145 RBg.
    Putusan No.2233/Pdt.G/2017/PA.Lpkterjadinya kesalahan yang mengakibatkan timbulnya perselisihan danpertengkaran tersebut kepada salah satu pihak, tetapi mempertimbangkanada tidaknya, atau benar tidaknya perselisihan dan pertengkaran tersebutterwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganyurisprudensi putusan Mahkamah Agung R.I.
    Putusan No.2233/Padt.G/201 7/PA.LpkSIT HAWANI, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30,000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. BiayaRedaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.2233/Padt.G/201 7/PA.Lpk
Register : 28-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • 2233/Pdt.G/2020/PA.Kbm
    SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Komoar!
    umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman xxxx,Provinsi Jawa Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 September2020 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2233
    Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan kelamin (bada dhukul), dikaruniai 2 orang anak yang bernama:;XxXxXx, UMur 12 tahun, (ikut Tergugat);Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanXxxx, UMur 6 tahun, (ikut Tergugat);Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah rukundan harmonis, namun pada tahun Juli 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisian dan pertengkaran mulut yang disebabkanoleh karena Tergugat
    SuhardiPanitera PenggantiTtdPutusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanWening Widayati Taqwiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 321.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S.Ag.
    MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman
Register : 15-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON
86
  • 2233/Pdt.G/2016/PA.Mks
    PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA MksBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Bontoala Tua,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Buakana, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.Hal.1 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai9 tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang saat ini anak kedua dalampemeliharaan Penggugat sedangkan anak pertama dalam pemeliharaanTergugat, yang masingmasing bernama :a. ANAKb. ANAK.
    ;Hal.4 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.Bahwa selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat.
    ;Hal.5 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/201 6/PA.Mks. Bahwa selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat.
    Munirah, SH.Hal.10 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Administrasi : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp.240.000,004. Redaksi >Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari 11 Put. no.2233/Pdt.G/2016/PA.Mks.