Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pengggat dan Tergugat tersebut terjadi + padabulan April tahun 2005, yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sudah 2tahun lamanya; 7. Bahwa Penggugat dalam mengajukan perkara ini tidak mampu untuk membayar biayaperkara; 222 29" 8.

keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan damai namun sejak + bulan Februari 2005 yang lalu tidak harmonis lagi, hal inidisebabkan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam hal nafkah kemudian Tergugat pergimeninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat pulang kerumah orangntuanya sudah 2tahun

sumpahnya masingmasing Saksi I dan Saksi II, maka ditemukan faktabahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + bulan Februari 2005 yang lalusudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkandisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal nafkah, kemudian Tergugat pergimeninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat pulang kerumah orangntuanya sendiri sudah 2tahun

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak rela atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama + 2tahun

.;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hingga Juli 2014 tetaptidak ada hasilnya yang akibatnya Tergugat tidak pamit kepada Penggugat dansekarang Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, dan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan.;6 Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telah menderita lahir dan bathin,Penggugat berkesimpulan

jarang memberinafkah kepada Penggugat, sedangkan kebutuhan rumahtangga sangat besar danPenggugat sering merasa tidak tercukupi kebutuhannya, selain itu juga Tergugat jugamempunyai tanggungan membayar cicilan sepeda motor dan itupun tidak maumembayar cicilan tersebut, Penggugat sudah berupaya untuk mengingatkan akantetapi Tergugat malah marahmarah, sehingga Tergugat tidak mempunyaitanggungjawab terhadap kebutuhan keluarga;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2tahun

1 bulan, hingga sekarang setelah Tergugat tidak pamit kepada Penggugat dansekarang Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, dan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubungan baiklahir maupun bathin.

1 bulan, hingga sekarang setelah Tergugat tidak pamit kepada Penggugat dansekarang Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, dan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubungan baiklahir dan bathin;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohon

Ya, Kenal ; Saya sebagai tetangga dekatPemohon ; Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri ; Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan padatahun 1994 ; Setelah menikah tersebut Pemohondengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 2tahun, 6 bulan. kemudian tinggal dirumah pemberian dari orang tuaPemohon di desa PengantenKecamatan Klambu selama 17 tahun, 3bulan;Apa yang saudara ketahui tentangkeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon ?Apakah yang menjadi penyebabnya ?

harmonis namun sejakOktober tahun 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Yang menjadi penyebabnya karenamasalah ekonomi, Termohon selalumenuntut nafkah di luar KemampuanPemohon , Termohon merasa selalukurang atas pemberian dari Pemohon ; Saya tahu sendiri dan pernah melihatmereka cekcok ; Tidak, sejak bulan Mei 2014Termohon pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Grobogan hinggasekarang sudah berjalan selama 2tahun

Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan pada bulanAgustus 1994 ; Setelah menikah tersebut Pemohondengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 2tahun, 6 bulan. lulu tinggal di rumahmilik Pemohon pemberian dari orangtua Pemohon selama 17 tahun, 3bulan; Selama menikah Pemohon denganTermohon sudah dikaruniai 2 oranganak bernama Anak ke1 sekarangsudah bersuami dan Anak ke2 umur11 tahun , saat ini berada di bawahasuhan Termohon ; Semula rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan

harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Yang menjadi penyebabnya karenamasalah ekonomi, Termohon selalumenuntut nafkah di luar KemampuanPemohon , Termohon merasa kurangatas pemberian dari Pemohonmeskipun Pemohon sudah berusahasemaksimal untuk memenuhikebutuhan Termohon ; Saya tahu sendiri dan pernah melihatmereka cekcok ; Tidak, sejak bulan Mei 2014Termohon pulang kerumah orangtuanya Kabupaten Grobogan hinggasekarang sudah berjalan selama 2tahun, 5 bulan ; Pernah menasehati Pemohon

tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahkerumah orang tua Tergugat selama tahun, dan kemudian Penggugat danTergugat pindah lagi kerumah orang tua Penggugat sampai tanggal 18September 2012 ;eBahwa sejak September 2012,Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal,Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan selama Tergugatmeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat, sampai sekarang telah berjalan selama lebih kurang 2tahun

hingga sekarang ;Halaman 5 dari 14 hal.Put.no. 1692/Pdt.G/2014/PA.Ba.eBahwa Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;1 Nama,Saksi 2, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara ;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai tetanggaPenggugat,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulanOktober 2002 dan telah dikaruniai orang anak ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat

selama tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahkerumah orang tua Tergugat selama tahun, dan kemudian Penggugat danTergugat pindah lagi kerumah orang tua Penggugat sampai tanggal 18September 2012 ;eBahwa sejak September 2012,Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal,Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan selama Tergugatmeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat, sampai sekarang telah berjalan selama lebih kurang 2tahun;eBahwa Tergugat membiarkan

(tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan

hingga sekarang ;Halaman 9 dari 14 hal.Put.no. 1692/Pdt.G/2014/PA.Ba.eBahwa Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;Bahwa telah ternyata Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmeniklah pada tanggal 18 Oktober 2002 telah dikaruniai orang anak dan belumpernah cerai ;Bahwa telah ternyata Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama tahun

Peraturan Walikota Yogyakarta Nomor 13 Tahun 2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar, pada lampiran IV sudah menetapkanPasar Kembang sebagai pasar tradisional kelas IV;2.

Perubahan peraturan tersebutseharusnya dibaca dan dimaknai sebagai satu kesatuan utuh dariPeraturan Walikota Yogyakarta Nomor 13 Tahun 2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar:.

Putusan Nomor 62 P/HUM/2019Nomor 2 Tahun 2009 tentang Pasar sebagaimana tercantumdalam Lampiran Il yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Peraturan Walikota ini;Perubahan Lampiran II dan Lampiran Ill Peraturan WalikotaKota Yogyakarta Nomor 13 Tahun 2010 tentang PetunjukPelaksanaan Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar, merupakan perintah langsung dariPasal 9 ayat (4) Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar, yang memerintahkan adanya tatanaskah

Putusan Nomor 62 P/HUM/2019Keempat Atas Peraturan Walikota Nomor 13 Tahun 2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar sepanjang mengenai penghapusan PasarKembang sebagai Pasar Tradisional Kelas IV tidak bertentangandengan Peraturan PerundangUndangan yang lebih tinggi yaitu Pasal5 ayat (1) dan ayat (3) Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2009 tentang Pasar:.

2009 tentang Pasar:Menimbang, bahwa rencana Tata Ruang Wilayah di Wilayah KotaYogyakarta diatur dengan Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2Tahun 2010 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kota Yogyakarta yangHalaman 116 dari 126 halaman.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugatselama 15 tahun, dan selama hidup ' berumah tanggatersebut telah terjadi hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dikaruniai4 orang anak bernamaa. 1.ANAK PERTAMA , umur 16tahun; ++ ++ +eb. 2.ANAK KEDUA ; umur 10tahun; ++ ++ eec. 3.ANAK KETIGA , umur 6tahun; +d. 4.ANAK KEEMPAT , umur 2tahun ; .

ANAK KEDUA ; umur 10tahun; 3.ANAK KETIGA , umur 6tahun; 4.ANAK KEEMPAT , umur 2tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan = rumahtangga pergi tanpakembali ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 2tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar serta tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.

ANAK KETIGA , umur 6tahun; 4.ANAK KEEMPAT , umur 2tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi uang belanja lalupergi tanpakembali ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 2tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar serta tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.

Bahwa pada bulan Januari 2007 perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak, akhirnya sejak bulan Januari 2007 Penggugatpergi dari tempat tinggal bersama (pulang ke rumahorang tuanya sendiri), sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 4 bulan ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menjatuhkan putusan

jawaban secara lisanpada pokoknya sebagai berikutBahwa benar Penggugat dan Tergugat, suami istri telahmenikah pada tanggal 06 Juni 2002 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 1orang ; Bahwa sebagai suami istri terakhir Penggugat danTergugat menetap di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo tetapi kemudianPenggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama(pulang kerumah orang tuanya sendiri), sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 2tahun

bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Dibawah sumpah menyampaikan kesaksian sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Teman Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri sah,sudah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah. ; Bahwa saksi mengetahui' sekarang antara Penggugat danTergugat sudah hidup' berpisah selama kurang lebih 2tahun

dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri sah,sudah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang pulang karena Tergugat bekerja sebagaipemborong di Malaysia, dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui' sekarang antara Penggugat danTergugat sudah hidup' berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PARA PEMOHON umur 2tahun ; .

wali dan yang mengakat nikahnya saksiHalaman 4 dari 11 halamantidak tahu dan juga maskawinnya saksi tidak tahu karenasaksi tidak hadir dalam pelaksanaan perkawinannyaBahwa status Pemohon I dan Pemohon II Jejeka dan Perawandan antara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selamamenikah tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam ; eee re er rr rr re eeeBahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PARA PEMOHON umur 2tahun

wali dan yang mengakat nikahnya saksitidak tahu dan juga maskawinnya saksi tidak tahu karenasaksi tidak hadir dalam pelaksanaan perkawinannyaBahwa status Pemohon I dan Pemohon II berstatus Jejaka danPemohon berstatus Perawan dan antara keduanya tidak adahubungan mahram, dan selama menikah tidak pernah berceraiHalaman 5 dari 11 halaman3.dan tetap beragama Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PARA PEMOHON umur 2tahun

berupa uang Rp. 250.000, tunai dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 24 tahun dan perawan dalam usia 22 tahun, dan antarakeduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikahtidak pernah bercerai dan tetap beragama Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PARA PEMOHON umur 2tahun

berupa uang Rp. 250.000, tunai dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 24 tahun dan perawan dalam usia 22 tahun, dan antarakeduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikahtidak pernah bercerai dan tetap beragama Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PARA PEMOHON umur 2tahun

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah sejak12 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah 2tahun lebih, Pemohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon pergi meninggalkanTermohon, saksi

memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah sejak12 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun;Halaman 4 dari 18 HalamanPutusan Nomor 1390/Pdt.G/2016/PA.Ba Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah 2tahun

Identitas Saksi 3, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah sejak12 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah 2tahun lebih, Pemohon semula pergi

telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 HalamanPutusan Nomor 1390/Pdt.G/2016/PA.Ba Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun2006 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah 2tahun

dibuktikan oleh Pemohon pada posita nomor 5, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Pemohon (Tatang Sarkam bin HadiKarsono), menjelaskan : Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah 2tahun

rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sumedang.Dengan sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adiksepupu saksi dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumah tanggaselama kurang lebih 10 tahun, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dua tahun terakhir inisering terjadi perselisihan, bahkan sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Sumedang.Dengan sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat tetanggadekat saksi dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumah tanggaselama kurang lebih 10 tahun, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dua tahun terakhir inisering terjadi perselisihan, bahkan sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun

atauorang yang terdekat dari para pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 3 Tahun2006;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yaitu SAKSII dan ARIFIN binti SAKSI I;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan di persidangan yang padapokoknya adalah :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa 1jin Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun

;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan

Bahwa, atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan imi Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan : Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat yangsejakbulan Agustus 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama 2tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmember nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayahRepublik Indonesia.5.

dan Tergugat suami isteri menikah tahun 2005 yang lalu danhingga sekarang telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi sebagai orang tua penggugat 6 tahun kemudian tergugat pergimeninggalkkan penggugat pisah dengan penggugat hingga sekarang 2 tahunlamanya ;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik dan rukunkemudian sejak tahun 2012 kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan pisah dengan penggugat hingga sekarang 2tahun

36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi kabupaten Boyolali;i;sebagai kakak kandung Penggugat, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 10 tahun yang lalu dan sekarangtelah dikaruniai seoang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup besama di rumahorang tua penggugat 6 tahun kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang sudah pisah 2tahun

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2 ) maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan terbukti pula bahwasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak;Menimbang bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini pada pokoknyaadalah dalam berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamadi rumah orang tua penggugat 6 tahun lamanya , dan sejak = Agustus 2012 tergugatpergi dan pisah dengan penggugat sampai sekarang sudah 2tahun

Saksi bin Saksi dan Saksi bin Saksi , memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 2 tahun lebih,dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak memberi nafkah tergugat pergitidak di ketahui alamatnyaMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksi saksidi persidangan maka Majlis Hakim menemukan fakta bahwa tergugatt telah pergiPutusan.Nomor. 1195/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman.6 dari 10 halaman.meninggalkan Penggugat selama 2tahun

Sindujoyo 2F No. 19 RT:005 RW: I Kelurahan Kroman Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, selama 2tahun, kemudian berpindahpindah dan terakhir bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang baru di JIn.

Namun ketika dingatkan Penggugat, Tergugatberdalih tidak sakit, dan tidak mau untuk berobat; Tergugat seorang yang panjangtangan, seringkali mengambil barang milik juragan kopyah yang diikutinya;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatpisah ranjang namun masih satu rumah, sehingga terjadi berpisah ranjang selama 2tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada komunikasi;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai

002 RW: IKelurahan Sukodono Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik selama 10 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih satu rumah,sehingga terjadi berpisah ranjang selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sering terajdi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkah batin terhadap Penggugat selama 2tahun

tata cara dan pembuktian yang sederhana, satudiantara tata cara sederhana yang diatur sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana antara lain batasan mengenai kedudukanpara pihak yaitu wajib berada dalam daerah hukum Pengadilan yang sama;Menimbang, bahwa mekanisme lainnya yang diberlakukan dalampenyelesaian gugatan sederhana adalah diberlakukannya mekanismepemeriksaan pendahuluan sebagaimana diatur Pasal 11 PERMA Nomor 2Tahun

Dalam konteks ini, satu diantara aturan yang diubah adalahdibukanya ruang hukum apabila antara Penggugat dengan Tergugat berbedadaerah hukum namun dengan persyaratan yang bersifat imperatif yaituPenggugat menunjuk kuasa, kuasa insidentil atau wakil yang beralamat diwilayah hukum atau domisili Tergugat sebagaimana diatur Pasal 4 ayat (8a)PERMA Nomor 4 Tahun 2019 sebagai perubahan Pasal 4 PERMA Nomor 2Tahun 2015;Menimbang, bahwa norma pasal di atas dan dihubungkan denganperkara ini diperoleh fakta

, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas Hakimmenyatakan antara domisili Penggugat dengan tempat tinggal Tergugat danTergugat II berbeda lokasi karena domisili Penggugat maupun kuasanya beradadi luar daerah hukum Tergugat yang bertempat tinggal dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gresik sehingga fakta hukum ini tidak memenuhi normahukum dalam Pasal 4 ayat (3a) PERMA Nomor 4 Tahun 2019 sebagaiperubahan Pasal 4 PERMA Nomor 2 Tahun 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 6 ayat 4 PERMA Nomor 2Tahun

Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, telah mempunyai anak 1 (satu);= Bahwa sejak 2,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhanekonomi keluarga; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat, pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit dan sekarang Penggugatbertempat tinggal

di., yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu kKedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, telah mempunyai anak 1 (satu); Bahwa sejak 2,5 tahun rumah tangga selalu

cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhanekonomi keluarga;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat, pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit dan sekarang Penggugatbertempat tinggal di., yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Hal. 4 dari 9 hal.

Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangperaturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Tegalan Rt.007 Rw.004,Desa Kendalsari, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 2tahun mulai dari bulan Agustus 2004 sampai bulan Agustus 2006, kemudianpindah hidup bersama di rumah milik bersama yang beralamat di DusunTegalan Rt.0O7 Rw.004, Desa Kendalsari, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang (50 meter dari rumah orang tua Penggugat) selama 9tahun 7 bulan mulai dari bulan Agustus

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) sudah dikaruniai 2 orang anakbernama ANAK usia 11 tahun dalam asuhan Tergugat, dan ANAK usia 2tahun dalam asuhan Penggugat, selama hidup bersama, terkadangTergugat bekerja di Jakarta sebagai Buruh;4.

saksibertetangga dengan Penggugat, dan mengetahui bahwa keduanya adalahsuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah kediaman milik bersamaPenggugatTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sekarang sudah berpisah tempat tinggal, namunsaksi tidak mengetahui penyebab berpisahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun

PenggugatTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi setelah 2 tahun pernikahan antara Penggugat danTergugat sering saksi lihat sering bertengkar yang disebabkan oleh karenanafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumahtangganya seharihari serta sekarang keduanya sudah berpisahtempat tinggal, karena Penggugat dianatarkan oleh Tergugat ke orangtuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun

tersebut atasdasar pengetatahuan masingmasing dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telan dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat telah mengantarkan Penggugatke rumah orang tua Penggugat yang sampai sekarang sudah selama 2tahun

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, disebabkankarena Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun. ; Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidak keberatanditalak oleh Pemohon akan tetapi Termohon menuntut hakhaknya berupa Nafkah...

Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Termohon selamakurang lebih 11 tahun 3 bulan dan sudah dikarunai seorang anak yang bernama :XXX, umur 12 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Pemohon kecewa atas sikap Termohon yang selalu menghabiskan uang nafkahpemberian dari Pemohon, yang menurut Pemohon uang tersebut diberikan kepadaorang tua Termohon, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun

saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Termohon selamakurang lebih 11 tahun 3 bulan dan sudah dikarunai seorang anak yang bernama :XXX umur 12 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,ermohon selalu merasa kurang nafkah, padahal Pemohon sudah berusaha kerja danhasilnya di berikan kepada Termohon., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun

;Menimbang, meskipun dalil Permohonann Pemohon telah diakui kebenarannyaoleh Termohon, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga/orangdekat dengan mereka yang menerangkan dibawah sumpah bahwa Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, dan sekarang sudah berpisah selama 2tahun;Hal. 5 dari 9 Hal.

;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun. dan tidak ada yang mau kembali.;Menimbang bahwa hal hal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauan Pemohon terhadapTermohon sebagai suamiistri.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan: Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan telah membiarkan (tidak memperdulikan) selama 2tahun 2 bulan lamanya dan tidak memberi nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga telah memenuhi persyaratan pelanggaran Taklik Thalak yang telahdiucapkan Tergugat setelah akad nikah;9.

rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama Y umur 5 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan disebabkan Tergugat pamit kerjake luar kota namun sampai tahun tidak pulang,tidak kirim kabar ,tidak kirim nafkahdi hubungi juga tidak bisa, kemudian Penggugat pamit orang tua Tergugat pulang kerumah orang tua sendiri dan selama Penggugat di rumah orang tuanya Tergugat tidakpernah pulang ke rumahnya , sehingga Penggugat tetap di biarkan Tergugat selama 2tahun

2 bulan ; == 2 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar namunmengetahui Tergugat pergi kerja ke luar kota; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2tahun 2 bulan;2.8 S bin M, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi,Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut : Bahwa sakai kenal dengan kedua belah pihak yang

2 bulan ; == 2 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar namunmengetahui Tergugat pergi kerja ke luar kota; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2tahun 2 bulan;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidakmenaruh keberatan;Bahwa Penggugat mengaku dalam keadaan suci dan telah membayar iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat telah mengajukan konklusinya dan karena

Bahwa sejak 2 tahun, Termohon pergimeninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang sudah berpisah selama 2tahun dan selama itu pula Termohontidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar, serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;5.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi tahu kini Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama 2tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernahkirim nafkah wajib serta tidak adabarangbarang tinggalan yang dapatdipergunakan

sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahuialamatnya secara pasti2.SAKSI 2, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawahSumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi tahu kini Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama 2tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernahkirim nafkah wajib

padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telahmenasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tetaptidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan Pemohon yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalampermohonannya telah mendalilkan yangpada pokoknya bahwa : Termohon kinitelah pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang telah berpisah selama 2tahun

memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Demak;Bahwa saksi adalah Ayah Pemohon, dan mengenal Pemohon danTermohon, mereka adalah suami istri menikah pada tahun 2010;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup pisah selama 2tahun

merukunkan Pemohon danTermohon ;Nama SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan mengenal Pemohon danTermohon, mereka adalah suami istri menikah pada tahun 2010;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup pisah selama 2tahun

Nama SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak;Bahwa saksi adalah tetangga Termohon, dan mengenal Pemohon danTermohon, mereka adalah suami istri menikah pada tahun 2010;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup pisah selama 2tahun 6 bulan, Pemohon pulang ke rumah

saksi, kKedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan siding yangpada pokoknya sebagai berikur : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri, danselama dalam pernikahannya telah dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Pemohonpulang dari kerja tidak mebawa hasil karena ditipbu oleh mandor yangmelarikan diri; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah hidup pisah selama 2tahun

alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohondan Termohon serta halhal yang diakui atau tidak dibantah Termohon, makatelah ditemukan fakta hokum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri, danselama dalam pernikahannya telah dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah hidup pisah selama 2tahun

Sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.27.06/PW.01.1/25/2016 tanggal 18 Maret 2016.Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Simadu RT.004 RW.006Desa Banyumudal, Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang selama 2tahun, kemudian pada bulan Maret 1992 pindah ke rumah milik bersama diDusun Simadu RT.006 RW.006 Desa

Sehingga, sampai dibuatnya Gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 6 bulan dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi bahkan tempattinggal Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia;6.

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak rukun antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perilaku tergugat berubah menjadi pemarah dan seringmemakimaki penggugat dengan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaiadik kandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai3 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak rukun antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perilaku tergugat berubah menjadi pemarah dan seringmemakimaki penggugat dengan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

terbukti dipersidangan berupa bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan hidup berpisahselama 2 tahun 6 bulan dan tidak rukun lagi serta Majelis Hakim telah gagalmendamaikan Penggugat, maka fakta yang sedemikian itu telah cukupmenjadikan alasan hukum bahwa rumah tangga/perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak adanya harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa adanya fakta berupa pisah tempat tinggal selama 2tahun