Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wallnasab/paman Pemohon II bernama Harun Pelango, dengan maskawinberupa Cincin emas seberat 2 gram 22 karat, dan disaksikan oleh HusenSuhardiman dan Hasan Bahdar;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0052/Pat.P/2016/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami Istri dan belum dikaruniai anak;4.

Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Tatengesan KecamatanPusomaen, pada tanggal 03 April 1995; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali nasab/paman Pemohon II bernama Harun Pelango; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imammasjid yang bernama Abubakar Lengkey; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHusen Suhardiman dan Hasan Bahdar

Pemohon (Ojafar Sadi bin Abdullah Sadi) danPemohon II (Fatima Pelango binti Abdulkarim Pelango) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 03 April 1995 di Desa TatengesanKecamatan Pusomaen, dinikahkan oleh imam masjid yang bernamaAbubakar Lengkey, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntunoleh imam masjid dengan Pemohon , dan yang menjadi wali nikahadalah Harun Pelango (Wali nasab/paman Pemohon Il Pemohon Ih),disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Husen Suhardiman danHasan Bahdar

Djaoh dan Bahdar Abd. Hapid dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga, sehingga tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan PerundangUndangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak bernama:1. Aril S. Bakir lakilaki umur 12 (dua belas) tahun;2.

Bahdar Abdul Hapid bin Pilo, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa MatangaKecamatan Banggai Selatan Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon ;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikahdi Desa Lobuton, Kecamatan Totikum Selatan pada tahun 2003; Bahwa orang yang = menikahkan Para Pemohon adalahImam Desa bernama Rahman, dengan wali nikah

Penetapan No.0408/Pat P/2017/PA.BgiMenimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon dan Pemohon Il,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende)(vide : Pasal 285 R.Bg);Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Bahdar

pengakuan Para Pemohon sertabuktibukti yang diajukan Para Pemohon di depan persidangan, maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri, menikah menurut Hukum Islampada tanggal 26 Desember 2003 di Desa Lobuton KecamatanTotikum Selatan Kabupaten Banggai Kepulauan; Bahwa orang yang menikahkan Para Pemohon adalah Imam Desabernama Rahman dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernamaArif Luadi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasingbernama Bahdar

bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah suami dari Pemohon II yang jugamerupakan anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17September 2017 di rumah saksi di Desa Tumbak;Halaman3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Tdo Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahadalah wali nasab ayah kandung Pemohon II bernama Mukhtar binMansur Baba namun kemudian dikuasakan kepada Yusuf Abidoloselaku Imam Masjid Abdussamad Bahdar

hubungan dengan PemohonIl adalah sebagai ayah kandung Pemohon II di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah suami dari Pemohon II yang jugamerupakan anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17September 2017 di rumah saksi di Desa Tumbak; Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahadalah wali nasab ayah kandung Pemohon II bernama Mukhtar binMansur Baba namun kemudian dikuasakan kepada Yusuf Abidoloselaku Imam Masjid Abdussamad Bahdar

ialah suami atau istri, anakanak mereka, wali nikah danpihak yang berkepentingan dengan perkawinan itu, maka kedudukan Parapemohon berkapasitas untuk mengajukan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa dalil permohonan Para Pemohon pada pokoknyaadalah Para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 17 September 2017 menurut syariat agama Islam diDesa Tumbak dengan wali nikah adalah wali nasab ayah kandung Pemohon IIyang dikuasakan kepada Imam Masjid Abdussamad Bahdar

172 ayat (1) angka (4)R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksisaksi telahmemenuhi syarat sehingga dapat dipertimbangkan keterangannnya;Menimbang, bahwa saksi pertama telah menerangkan peristiwapernikahan Pemohon dan Pemohon II yang pokok keterangannya adalahPemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 September 2017 di DesaTumbak dan yang menjadi wali nikah adalah wali nasab yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Mukhtar Baba yang kemudian dikuasakan kepadaImam Masjid Abdussamad Bahdar

untuk memperoleh akta nikah dan keperluan mengurus segala sesuatuyang timbul akibat dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa saksi kedua telah menerangkan telah menerangkanperistiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang pokok keterangannyaadalah Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 September 2017di Desa Tumbak dan yang menjadi wali nikah adalah wali nasab yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Mukhtar Baba yang kemudian dikuasakankepada Imam Masjid Abdussamad Bahdar

GStertanggal 20 Januari 2010 telah memberikankuasa kepada HUSEIN SALIM BAHDAR, SH.,Pengacara/Advokat dahulu berkantor di JalanMasjid No. 4 Asemrowo Surabaya, sekarangberkantor di Jalan Asem V/21 PerumahanAsemrowo Surabaya, selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT,MELAWANI. Direktur Cabang PT. Bank Danamon Indonesia,Tbk. di Gresik, di Komplek Kartini Building, JalanKartini 236/5 Gresik, selanjutnya disebutSebagal......... ee esee ee eee eee eae TERGUGAT ;I. Direktur Utama PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaraini;Apabila hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang adil dan berwibawa;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, untuk Penggugat, hadir kuasanya yang bernamaHusein Salim Bahdar, SH., sedangkan untuk para Tergugat,hadir kuasanya bernama Hendrikus Gijariawan, SH.

Bahwa sebelum memasuki materi dan/atau substansi gugatanyang diajukan oleh Penggugat, terlebih dahulu~ ParaTergugat akan membahas tentang hukum acara yang berlakuyang di kaitkan dengan sah atau tidaknya kuasa hukumdalam hal ini rekan Husein Salim Bahdar, SH., sebagaipihak yang mewakili principal Penggugat dalam hal inisaudara H. Mohammad Ali Hasan untuk beracara di depanpersidangan;.

Bahwa oleh karenanya Para Tergugat menganggaprepresentasi rekan WHusein Salim Bahdar, SH., sebagaipihak yang mewakili principal Penggugat dalam hal inisaudara H. Mohammad Ali Hasan untuk beracara di depanpersidangan di Pengadilan Negeri Gresik adalah tidaksah, karena surat ijin beracara yang ditunjukan di depanpersidangan bukan dari satu satunya wadah tunggalOrganisasi advokat PERADI;.

Bahwa sehingga sebagai konsekuensi yuridis yang timbulakibat tidak sahnya kuasa hukum dalam hal ini rekanHusein Salim Bahdar, SH. dalam mewakili saudaraH.Mohammad Ali Hasan sebagai Penggugat dalam perkaraini, mengakibatkan gugatan yang di ajukan di PengadilanNegeri Gresik ini adalah tidak sah dan bertentangandengan hukum, sehingga gugatan ini sudah selayaknyauntuk ditolak dan/atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;.

Platindo Agro Subur melalui saksi Ali Bahdar Johan Bin H. Aliman ;- 1 (satu) perahu cis ;Dikembalikan kepada terdakwa I ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) buah jerigen obat rumput roundup ;Dikembalikan kepada saksi Ali Bahdar Johan Bin H. Aliman ; 1 (satu) perahu cis ;Dikembalikan kepada terdakwa SARAN Bin ALI AMAN ;4.

Saksi ALI BAHDAR JOHAN Bin H. ALIMAN, dibawah sumpahsesuai dengan agamanya telah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa terdakwa adalah karyawan PT. PAS (Platindo Agro Subur)yang bertugas sebagai operator pompa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 April 2014 sekitar pukul20.00 wita telah terjadi pencurian digudang milik PT. PAS(Platindo Agro Subur) Desa Teluk Haur Kec. Candi Laras Utara ; Bahwa para terdakwa mengambil obat rumput roundup milikPT.

PAS (Platindo AgroSubur) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ali Bahdar Johan dansaksi M. Sukardi yang menerangkan bahwa para terdakwa mengambilobat rumput roundup milik PT. PAS (Platindo Agro Subur) tanpa seizindan sepengetahuan dari pemiliknya dalam hal ini PT. PAS (Platindo AgroSubur) ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebutmenurut saksi Ali Bahdar Johan dan saksi M.

dilakukan dengancara membongkar, memecah, memanjat, atau menggunakan kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu adalah suatu perbuatantindak pidana yang dilakukan dengan menggunakan caracarasebagaimana telah ditetapkan dalam ketentuan tersebut ;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini menurut Hakim merupakansuatu unsur yang bersifat alternatif atau pilihan, jika dapat dibuktikansalah satunya, maka unsur ini telah terbukti ;14Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dariketerangan saksi Ali Bahdar

Bahdar J Hamid,M Pharm, selaku Direktur Bina Prodis Alkes sebagai atasanPenggugat, pada Jum'at, 31 Desember 2010 adalah hari terakhirmenjabat, dan bahwa di hari kerja berikutnya atau 3 (tiga) harikalender setelah tanggal surat, yaitu Senin, 3 Januari 2011, Sdri.Dra. Nasirah Bahaudin, Apt, MM dilantik sebagai Direktur BinaProdis Alkes, sebagai atasan Penggugat, berdasarkan PermenkesNo. 1144 tahun 2010 tentang Organisasi dan Tata KerjaKementerian Kesehatan RI.

Bahdar J Hamid, M Pharm, yang menandatanganiSurat Ijin Cerai, diduga adalah pemicu teriadinya Gugat Cerai TermohonKasasi tertanggal 14 April 2011, dengan penjelasan dan alasanalasan:Bahwa Pemohon Kasasi dan Termohon kasasi pada masa periodetahun 2010 beberapa kali mendapat "SMS telpon gelap" perihal isukedekatan yang tidak wajar dan isu miring atas hubunganHal. 6 dari 12 hal. Put. No. 92 K/AG/2013Termohon Kasasi dengan atasannya Sdr. Drs. T.

Bahdar J Hamid,M Pharm;Bahwa pada November 2010, Termohon Kasasi dan Sadr. Drs. T.Bahdar J Hamid, M Pharm atasannya, pernah menuduh PemohonKasasi, sebagai orang yang melaporkan ke Menteri Kesehatan,perinal kepemilikan Perusahaan Tri Global Makmur jenis usahaLaboratorium, Regulator dan Konsultan, yang dimiliki olehTermohon Kasasi dan Sdr. Drs. T. Bahdar J Hamid, M Pharm.Atasannya. Dan menurut Termohon Kasasi,seperti juga yangdijelaskan dalam lembar Replik No. 10, Termohon Kasasi dan Sadr.Drs. T.

Bahdar J Hamid, M Pharm diperiksa Irjen Kemenkes, dandiduga terjadi mutasi jabatan (Permenkes No. 1144 tahun 2010);Bahwa Pemohon Kasasi mengkomunikasikan isuisu miring di atasdengan Termohon Kasasi secara baikbaik dan berupayamenghindari perselisihan dengan tetap menjaga nama baikTermohon Kasasi, yang dijelaskan Pemohon Kasasi dalam lembarJawaban Tergugat No. 12 maupun lembar duplik No. 5 dan 10;Bahwa diduga Surat Ijin Cerai Termohon Kasasi, bukan dari sumber yangdapat dipertanggungjawabkan, dengan

MOHAMAD ALI HASAN, Ketua Pengurus KoperasiPRIMKOVERI Gresik, bertempat tinggal di Komplek Multi SaranaPlaza Blok B 93, Jalan Gubernur Suryo, Gresik, dalam hal inimemberi kuasa kepada Husein Salim Bahdar, SH., Advokat/Pengacara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan HakSubstitusi tanggal 10 Mei 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:1. DIREKTUR CABANG PT.

gugatan tersebut, Tergugat I, Il mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dalam gugatannya karena tidak beralaskan hukum dan tidakberdasarkan hukum;Bahwa sebelum memasuki materi dan/atau substansi gugatan yangdiajukan oleh Penggugat, terlebih dahulu para Tergugat akan membahastentang hukum acara yang berlaku yang dikaitkan dengan sah atau tidaknyakuasa hukum dalam hal ini rekan Husein Salim Bahdar

bersengketa) dalam prosesberacara di depan persidangan;Bahwa berdasarkan surat yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung No.07/SEK/01/I/2007 tanggal 11 Januari 2007 perihal sosialisasi KTPA baru,menyatakan bahwa kartu beracara yang berlaku di setiap pengadilan adalahkartu beracara yang dikeluarkan oleh organisasi advokat Peradi, dan Peradimerupakan satusatunya wadah tunggal dari seluruh organisasi profesi advokatyang ada sebelumnya;Bahwa oleh karenanya para Tergugat menganggap representasi rekanHusein Salim Bahdar

Mohammad Ali Hasan untuk beracara di depanpersidangan di Pengadilan Negeri Gresik adalah tidak sah, karena surat ijinberacara yang ditunjukan di depan persidangan bukan dari satusatunya wadahtunggal organisasi advokat Peradi;Bahwa sehingga sebagai konsekuensi yuridis yang timbul akibat tidaksahnya kuasa hukum dalam hal ini rekan Husein Salim Bahdar, SH. dalammewakili saudara H.Mohammad Ali Hasan sebagai Penggugat dalam perkaraini, mengakibatkan gugatan yang diajukan di Pengadilan Negeri Gresik iniadalah

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak yangbernama Alif Bahdar, lakilaki, TTL Bolaang Mongondow, 13 Juni 2019;. Bahwa sejak pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang initidak pernah bercerai dan pernikahannya tidak pernah dipermasalahkan olehorangorang yang berada di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon;.

syariat Islamdengan Wali Nikah Imam Masjid Al Jabar, bernama Bapak Rizal Sasiritangsebagai Wali Hakim, karena orang tua Pemohon II beragama Kristen, dandisaksikan oleh 2 (orang) saksi yang masingmasing bernama FahmiMamelas dengan Idil Adriansyah dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia seoranganak Lakilaki, bernama Alif Bahdar

Hasan selaku petugas PPN;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah imam kampung yangbernama Ismail Hadi dan Samsi Bahdar;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah seperangkat alat shalat;Bahwa para Pemchon telah dikaruniai 3 orang anak perempuanyang bernama: Masita Ismail, Yulianti dan Nurbaya;Bahwa pernikahan Para pemohon dilaksanakan sesuai syariatIslam, dan hingga saat ini para Pemohon beragama Islam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda dan bukan saudara

Hasan, petugas PPN;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para Pemohonadalah ismail Hadi (imam) dan Samsi Bahdar;Bahwa mahar dalam permikahan para Pemohon berupaseperangkat alat Shalat;Bahwa saat ini para Pemohon sudah dikaruniai 3 orang anakyang bernma Masita Ismail, Yulianti dan Nurbaya;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan secara Islam dansampai sekarang mereka beragama Isiam;hal 5 dari 14 hal. penetapan nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.SS Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah

Hasan dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dengan saksi nikah Ismail Hadi (imam) dan Samsi Bahdar; Bahwa pada saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonli berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon i dan Pemohon tidak ada hubungandarah,semenda maupun sesusuan dan tidak ada halangan bagi paraPemohon untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 3 orang anak yangbernama Masita Ismail, Yulianti dan Nurbaya; Bahwa selama dalam masa perkawinan, Pemohon dan

Hasan dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dengan saksi nikah Ismail Hadi (imam) dan Samsi Bahdar;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dikuatkan denganketerangan saksisaksi tersebut dapat disimpulkan bahwa keterangan paraPemohon mengenai perkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalah salinghal 10 dari 14 hal. penetapan nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.SSbersesuaian dan saling mendukung satu sama lain dalam membenarkan dalilpara Pemohon;Menimbang, berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undangundang No 1 tahun1974

Mengabulkan permohonan Pemohon (Bahdar Coda Bin KondaCoda) dan Pemohon Il (Jubaeda Deto Binti Munawar Deto);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahdar Coda BinKonda Coda) dan Pemohon Il (Jubaeda Deto Binti Munawar Deto)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1989 di Desa Mandiri,Kecamatan Morotai Selatan;3.

hari termasukpentingnya sebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan dengan perbaikan pada positaPoin 1 bahwa pernikahan Pemohon tanggal 7 Mei 1989 dan maharpernikahan berupa uang sejumlah Rp. 10.000,;Hal 3 dari 13 Hal Penetapan Nomor 71/Padt.P/2015/PAMORTBBahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut, ParaPemohon mengajukan alat bukti surat berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Bahdar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahdar Coda Bin KondaCoda) dengan Pemohon Il ( Jubaeda Deto Binti Munawar Deto), yangdilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1989 di Desa Mandiri, KecamatanMorotai Selatan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;4.

negara;Telah memperhatikan pula tanggapan atas pembelaan diri Terdakwa dariPenuntut Umum (replik) secara lisan yang pada pokoknya tetap pada SuratTuntutan Hukumnya, demikian pula atas replik Penuntut Umum tersebut Terdakwatetap pula pada pembelaan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan karenadidakwa dengan dakwaan alternatif selengkapnya sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa MARDANI BIN SYAHRUL, saksi ICUK SUGIANTO BINBURHANUDIN (berkas terpisah), saksi Bahrunsyah bin Bahdar

terdakwa, saksi ICUK SUGIANTOBIN BURHANUDIN " (berkas terpisah), saksi BAHRUNSYAH BINBAHDARi(berkas terpisah) beserta barang bukti dibawa ke Polsek Singingi Hiliruntuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa pada saat saksi PARIADI ALS ADI BIN PONIMIN, saksi EDI SYAPUTRATANJUNG (security PT RAPP) bersama saksi BRIGADIR KOSMERDI dan saksiBRIPDA TENGKU TENGKU ALBIZAR (Anggota Polsek Singingi Hilir)melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksi ICUK SUGIANTO BINBURHANUDIN (berkas terpisah), saksi BAHRUNSYAH BIN BAHDAR

belas) tual kayu denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil colt diesel warna kuning nomor polisi BM 9503KC dan 15 (lima belas) tual kayu dengan mengunakan mobil truck cold dieselwarna kuning BM9123 BE tidak memiliki izin dan harus mempunyai izin usahapemanftaatan hasil hutan kayu, izin pemungutan kayu, dan izin pinjam pakaikawasan hutan.Halaman 4 dari 30 halaman Perk ara No :355/Pid.B/LH/2017/PN.RgtBahwa alat dan cara terdakwa, saksi ICUK SUGIANTO BIN BURHANUDIN(berkas terpisah), saksi BAHRUNSYAH BIN BAHDAR

(berkas terpisah)melakukan penebangan kayu yaitu shinsaw dan tali seling, dan caranya yaitumenghidupkan mesin shinsaw kemudian menebang pohon menggunakan mesishinsaw dan memotong memotong batang pohon lalu menarik potonganpotongan tersebut menggunakan tali seling untuk dimuat kedalam mobil.Bahwa status lokasi tempat terdakwa , saksi ICUK SUGIANTO BINBURHANUDIN (berkas terpisah), saksi BAHRUNSYAH BIN BAHDAR (berkasterpisah) dalam hal melakukan memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasai

Selanjutnya terdakwa, saksi ICUK SUGIANTOBIN BURHANUDIN, saksi BAHRUNSYAH BIN BAHDAR beserta barang buktidibawa ke Polsek Singingi Hilir untuk penyidikan lebih lanjutBahwa pada saat saksi PARIADI ALS ADI BIN PONIMIN, saksi EDI SYAPUTRATANJUNG (security PT RAPP) bersama saksi BRIGADIR KOSMERDI dan saksiBRIPDA TENGKU TENGKU ALBIZAR (Anggota Polsek Singingi Hilir) melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, saksi ICUK SUGIANTO BIN BURHANUDIN(berkas terpisah), saksi BAHRUNSYAH BIN BAHDAR (berkas terpisah

(Dua ratus sembilan puluhsatu meter persegi) dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ibu Sakila Bahdar; Sebelah Timur berbatasan dengan Saluran Air; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ibu Mimi Hasan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Distro Ungu;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 495 atas nama Sety lahati alias Setty Lahati yangterletak di Kelurahan Wawonasa, Kecamatan Singkil, Kota Manado,Propinsi Sulawesi Utara dengan luas 98 M?

* (Dua ratussembilan puluh satu meter persegi) dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ibu Sakila Bahdar; Sebelah Timur berbatasan dengan Saluran Air; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ibu Mimi Hasan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Distro Ungu; Sebidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor 495 atas nama Sety lahatialias Setty Lahati yang terletak di Kelurahan Wawonasa, KecamatanSingkil, Kota Manado, Propinsi Sulawesi Utara dengan luas 98 M?

(Dua ratus sembilan puluh satu meter persegi) dan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ibu Sakila Bahdar; Sebelah Timur berbatasan dengan Saluran Air; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ibu Mimi Hasan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Distro Ungu; Sebidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor 495 atas nama Sety lahatialias Setty Lahati yang terletak di Kelurahan Wawonasa, KecamatanSingkil, Kota Manado, Propinsi Sulawesi Utara dengan luas 98 M?

Bahdar Johan) terhadapputusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomer.14 / Pdt.G / 2020 / PN.Tjgtangal 22 desember 2020 telah lewat tenggang waktu;1. Bahwa Terbanding I/ Tergugat menolak dengan tegas dalildalil dariPembanding/ Penggugat sebagaimana dinyatakan dalam MemoriBandingnya, kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya;2. Bahwa Pemohon Banding (H.

Bahdar Johan Bin Awang) mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri TanjungNo.14/Pdt.G/2020/PN.Tjg tanggal 22 Desember 2020 di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung;3.

Bahdar Johan Bin Awang) menyatakan PermohonanBanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri TanjungNo.14/Pdt.G/2020/PN.Tjg tanggal 22 Desember 2020 pada hari Kamis,tanggal 7 Januari 2021 (terlampir);Bahwa Pemohon Banding (H.

Bahdar Johan Bin Awang) melakukanpembayaran panjar biaya untuk perkara banding sebagaimana SuratKeterangan Untuk Membayar (SKUM) untuk mengajukan permohonanbanding dibayarkan pada hari Kamis, tanggal 7 Januari 2021 melalu ePayment (pembayaran elektonik);Bahwa Pemohon Banding (H.

tercatat atas nama Bahdar Johan dilakukan oleh H. BahdarJohan (Peinbanding/Pcnggugat);b. Bahwa penunjukan patok batas Sertipikat Hak Milik No. 1225 DesaMaburai Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong dengan luas18.952 M? tercatat atas nama Drs. M. Harlie;c. dilakukan oleh PT. Adaro Indonesia (Terbanding I/Tergugat !) melaluiKuasa Hukumnya serta Drs. M. Harlie (Terbanding II/Tergugat II);d.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Saruji Asp bin Bahdar) dengan Pemohon II (Sumaini binti Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1996 di Dusun Terengan Tengak, Desa Pemenang Timur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 1488/Pdt.P/2016/PA.GMaia >)l Cam pil asl aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Saruji Asp bin Bahdar, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempattinggal di Dusun Terengan Tengak, Desa Pemenang Timur, KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Utara, sebagai Pemohon I;Sumaini binti Ahmad, umur

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon:2 Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Saruji Asp bin Bahdar) danPemohon II (Sumaini binti Anmad) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret1996 di Dusun Terengan Tengak, Desa Pemenang Timur, KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Utara:3 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara:Atau memberikan penetapan yang seadiladilnya:Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Saruji Asp bin Bahdar)dengan Pemcohon I! (Sumaini binti Anmad) yang dilaksanakan pada tanggalO02 Maret 1996 di Dusun Terengan Tengak, Desa Pemenang Timur,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

BAHDAR JUHAN, SUBHAN. M, H. SYAMSI BAHRUN dan H.DAHLI, Sebelah Selatan : H. JUHANI .

BAHDAR JUHAN.Bahwa saksi tahu dulunya tanah sengketa tersebutadalah tanah kosong atau tidak bertuan, kemudiansekitar tahun 1938 sampai dengan tahun 1939 olehKepala Padang dibagi bagi kepada masyarakat untukberkebun tanaman karet ;Bahwa yang menjadi pokok permasalahan yang sedangdihadapi Penggugat dengan Para Tergugat tersebutadalah mengenai bentuk dan ukuran tanahnya, bahwasepengetahuan saksi tanah milik Penggugatberbentuk lurus segi empat, namun sekarangmenjadi berbelok/ miring ;Bahwa saksi baru

Bahdar Juhan, H.Syamsi dan H. Dahli dan mereka juga mempunyaitanah di sekitar tanah sengketa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, Kuasa Hukum Para Tergugat akan menanggapi kemudiandalam kesimpulan =;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Tergugatdipersidangan telah mengajukan~ alat bukti berupa suratyaitu1 Asli dan foto copy Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah, tertanggal 15 Agustus 2006 yang dibuatdan ditanda tangani oleh H.

BAHDAR JUHAN, Sebelah Timur : H. TABERI,Sebelah Barat : H. BAHDAR JUHAN, SUBHAN. M, H. SYAMSIBAHRUN dan H. DAHLI, Sebelah Selatan : H. JUHANI.

BAHDAR JUHAN, Sebelah Timur : H. TABERI,Sebelah Barat : H. BAHDAR JUHAN, SUBHAN. M, H. SYAMSIBAHRUN dan H. DAHLI, Sebelah Selatan : H. JUHANI tidaksesuai dengan keterangan saksi dan bukti P1 dan P2 dengandemikian Majelis Hakim berpendapat Petitum (2) haruslahditolak ;Menimbang, bahwa petitum 3 (tiga) gugatan penggugatyang menyatakan Para Tergugat yang menguasai tanah milikPenggugat tersebut adalah merupakan sebagai PerbuatanMelawan hukum.

yang terletak di Kelurahan Singkil Dua, Lingkungan IV KecamatanSingkil, dengan batasbatas:UtaraTimurSelatanBarat: dengan Helmy Bahdar;: dengan jalan;: dengan jalan;: dengan PT Bangun Lestari;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 1312 K/Padt/2010. Bahwa tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No. 1213/Singkil tanggal 15Mei 1992 tersebut, Penggugat membeli dari Tergugat Ill berdasarkan AktaJual Beli No. 062.JB/012MLS/V/1999 tanggal 21 Mei 1999;.

Bahwa tanah pekarangan milik Penggugat tersebut Tergugat masuk,menguasai, menduduki dan mendirikan bangunan rumah semi permanenpada bagian disebelah barat, ukuran + 7m x 16m dengan tanpa izinPenggugat, sehingga penguasaan dan pendudukan Tergugat atas tanahpekarangan tersebut adalah tidak sah, tanoa hak dan melawan hukum.Dengan demikian tanah Penggugat yang dikuasai dan diduduki olehTergugat , batasbatasnya sebagai berikut:Utara : dengan Helmy Bahdar;Timur : dengan tanah milik Penggugat;Selatan :

Darkay bin Yusuf Darkay) terhadap Penggugat (Irawati Mauli binti Bahdar Mauli);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2017/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan perkara cerai gugat sebagaimana tersebut di bawah iniyang diajukan oleh :lrawati Mauli binti Bahdar Mauli, usia 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1(Hukum), pekerjaan Pegawai Negeri SipilDinas Penanaman Modal dan PTSPKabupaten Banggai Laut, berkediaman diDusun 01 Desa

Darkay bin YusufDarkay) terhadap Penggugat (lrawati Mauli binti Bahdar Mauli);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 Put.

Darkay bin YusufDarkay) terhadap Penggugat (lrawati Mauli binti Bahdar Mauli);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahdar Johan bin Awang(Penggugat/ saat ini menjadi kliennya) untuk perkara yang sama.Bahwa dikarenakan adanya conflict of interest dan potensi bocor nyakerahasiaan Tergugat II (Drs. M. Harlie) yang sangat merugikan ParaPihak, dan dugaan adanya kesengajaan H. Bahdar Johan Bin Awangmenggunakan Jasa atau Bantuan Hukum Advokat Chandra SaputraJaya, S.H. sehingga gugatan ini didasarkan dengan itikad yang tidakbaik.4. Bahwa Sertifikat Hak Milik No.1225/ Desa Maburai tahun 2006 atasnama Drs. M.

Yuniati Hastuti Noor,kemudian dibalik nama kepada Penggugat (Bahdar Johan), sesuai AktaPPAT Desi Suryanti, S.H. tanggal 26 Agustus 2014 No. 615/2014.Klaim di atas sangat tidak berdasar karena berdasarkan dokumenpembebasan yang dimiliki oleh Tergugat I, tanah yang diklaim olehPenggugat adalah tanah milik Yuliani (SHM No.1223/Desa Maburai) danDrs. M.

Djamhur, Rendi Saputradan Bahdar Johan; Bahwa Saksi pernah menandatangani surat berkaitan dengantanah tersebut yaitu bukti surat T.l1 (Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah atas nama H.M.Harlie, tertanggal 15 September2010), bukti surat T.l2 (Sertifikat Hak Milik Nomor 1223 atas namapemegang hak Yuliani), bukti surat T.l3 (Sertifikat Hak Milik Nomor1225 atas nama pemegang hak Drs. M.

Djamhur, Rendi Saputradan Bahdar Johan; Bahwa sepengetahuan Saksi hanya keluarga Saksi yangmenanam karet diatas tanah tersebut; Bahwa hanya keluarga saksi Saja yang menanam diatas tanahmilik iou Saksi tersebut; Bahwa sekitar tahun 2011 PT. Adaro Indonesia mulaimenguasai setelah melakukan pembebasan tanah atas tanah yangmenjadi obyek gugatan; Bahwa sekitar tahun 2013 PT.

Fotokopi Buku Tanah dari Sertifikat Hak Milik Nomor 514 atasnama Bahdar Johan/Penggugat, tanggal penerbitan sertifikat 24Desember 1991, yang diberi tanda (T.III6);7. Fotokopi Gambar Situasi Nomor: 304/1991 tanggal 18Desember 1991 Desa Maburai, Kecamatan Murung Pudak,Kabupaten Dati Il Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatan, yangdiberi tanda (T.III7);Halaman 50 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tjg8.

Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 2526/CS/III/2009 atas nama AhmadHafiz anak lakilaki dari suami Istri Rosman dan Bahdar; 4. Bahwa anak Pemohon sebenarnya Ahmad Nur Hafis Rosman sesuai dengan nama padaKartu Keluarga dan Surat Keterangan Tamat Belajar Taman Kanakkanak; 5. Bahwa anak Pemohon terdapat perbedaan nama yang ada pada Akta Kelahiran anak yaituAhmad Hafiz sedangkan pada Kartu Keluarga dan Surat Keterangan Tamat BelajarTaman Kanakkanak yaitu Ahmad Nur Hafis Rosman; 6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Noor alias Muhammad Nor bin Bahdar) kepada Penggugat (Patimah alias Fatimah binti Muhlis);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1341000,00 ( satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu ).