RAHUL GONZALES Als RAHUL Bin DASRUL, saksi NARDIJANUARI Als NARDI Bin BAHREN (alm) dan saksi LOFELIA WALDI Als WALBin BUYUNG MALIN sedang duduk di depan salon LENI yang berada disamping warung milik saksi koroban JAMALUDDIN Als UDIN Bin M.

RAHUL GONZALESAls RAHUL Bin DASRUL, saksi NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN(alm), dan saksi LOFELIA WALDI Als WAL Bin BUYUNG MALIN pergi kepantai Jodoh di JI. Sergang Laut menggunakan sepeda motor honda SupraNopol: BP 2791 LB milik Anak 2. RAHUL GONZALES Als RAHUL Bin DASRUL,Halaman 9 dari 23 Hal Putusan Nomor 20/ Pid. SusAnak/ 2016/ PN.

RAHUL GONZALESAls RAHUL Bin DASRUL saksi NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN(alm), dan saksi LOFELIA WALDI Als WAL Bin BUYUNG MALIN pergi kePagoda untuk dudukduduk dan membagi hasil curian serta menikmati es krimdan meminumminuman botol, kemudian sekira jam 03.00 Wib saksiANJASMARA bersama Anak 1. M. RAHIM NAEM Als BIIM Bin KASRUN, Anak2.

Nardi Bin Bahren (Alm.), Sdr. Lofelia Waldi Als. wal Bin BuyungMalin, dan Sdr. Azrul Arif Als.

NardiBin Bahren (Alm.), Sdr. Lofelia Waldi Als. lwal Bin Buyung Malin, Sadr.Azrul Arif Als. Arul Bin Rafli, dan Saksi Anjasmara Als.

BaheriRambe pergi dari rumah saksi Jamil Nasution ; Selanjutnya pada hari Minggu, tanggal 06 Juni 2010 sekira pukul 08.00 WIB, saksiJamil Nasution menemui saksi Bahren Harahap selaku Kepala Desa Sabungan, dimanasebelumnya saksi Bahren Harahap telah memanggil terdakwa I.

Baheri Rambe danmempertanyakan mengapa melarang masyarakat untuk mengadakan kegiatanpembersihan areal wilayah bekas sekolah tersebut, setelah saksi Jamil Nasution bertemusaksi Bahren Harahap, saksi Bahren Harahap memerintahkan saksi Jamil Nasutionuntuk menanyakan saksi Gustina Br Siregar, apakah pernah menanda tangani surat yangdiperlihatkan oleh terdakwa .

(dua puluh ribu rupiah)" dan pada pukul 11.00 WIB saksiJamil Nasution datang menemui Bahren Harahap di rumahnya selaku Kepala Desa Sabungan, dan ketika bertemu oleh Bahren Harahap mengatakan bahwa terdakwaBaheri Rambe, benar bahwa surat keterangan tanah bekas SD yang diperlihatkan olehterdakwa I.

Baheri Rambe tertanggal 05 Oktober 1982, dimana kedua foto copy surattersebut ditinggalkan oleh saksi Jamil Nasution, dan karena merasa curiga oleh BahrenHarahap, surat ganti rugi tersebut Bahren Harahap selaku Kepala Desa Sabungan datangke rumah korban H. Ahmad Bakti Ritonga dan memperlihatkan surat ganti rugitertanggal 22 Oktobr 1997, setelah membaca surat ganti rugi tersebut ada tertera namadan tanda tangan yang menyerupai tanda tangan korban H.

Halomoan Rambe menyuruh saksiSonang Harahap agar meminta tolong kepada saksi Soni Aswan Siregar untukmengetiknya, dengan tujuan ditanda tangani kepada Kepala Dusun dan Kepala Desabernama Bahren Rambe, tetapi setelah diteliti isi surat yang dib rato et Bahr em Rambe langsung ditolak oleh Kepala Desa yaitu saksi Bahren Rambe Kprena di dalam batasbatas surat yang dibuat oleh Baheri Rambe termasuk di dalam tanah bekas sekolah desa(SR) yang telah diwakafkan untuk keperluan Pemerintahan Desa oleh Alm.

Pembanding/Terdakwa : Hendra Sitepu Diwakili Oleh : TRI PURNOWIDODO, SH Bahren Samosir, SH Budi Butar butar, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Yunitra C.R.S.,SH

Menetapkan barang bukti dalam perkara ini yaitu 2 (dua) batangtanaman terong, 1 (satu) batang tanaman timun, 2 (dua) buahtimun dikembalikan kepada korban BAHREN DALIMUNTHE dan 1(satu) unit mesin babat merek TASTO dirampas untukdimusnahkan;4.

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara:Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul 11.00wib di Desa Banjar Aur Kecamatan Batahan Kabupaten MandailingNatal Terdakwa Nipan dengan menggunakan mesin babat miliknyamemotong tanaman terong milik saksi korban BAHREN MUNTHE dansetelah itu Terdakwa Nipan dengan kedua tanggannya mencabutitanaman timun milik saksi korban dan setelah itu tanaman yangdibabat dan dicabut oleh Terdakwa Nipan tersebut diletakkan diatastanah sehingga mengering

Saksi BAHREN MUNTHE :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul11.00 wib, di kebun milik saksi di Desa Banjar Aur KecamatanBatahan Kabupaten Mandailing Natal, Terdakwa telahmelakukan pengerusakan tanaman milik saksi;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut dari istrisaksi yang bernama Masliati Br. Ritonga;Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Rabu tanggal 6Oktober 2010 sekira pukul 09.00 wib, saksi bersama denganMasliati Br.

RITONGA :Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul11.00 wib, di kebun milik suami saksi (Bahren Munthe) di DesaBanjar Aur Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal,saksi melihat Terdakwa melakukan pengerusakan tanamanmilik Suami saksi;Bahwa tanaman yang dirusak Terdakwa yaitu 3 (tiga) pokoktanaman terong dan sekitar 300 (tiga ratus) pokok tanamantimun yang sudah berbuah dan berumur 3 (tiga) bulan yangluas keseluruhannya 1 (satu) rante;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan dengan

Saksi KALIBASRAN :Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul11.00 wib, di kebun milik saksi di Desa Banjar Aur KecamatanBatahan Kabupaten Mandailing Natal, Terdakwa telahmelakukan pengerusakan tanaman milik orang tua saksiyangbernama Bahren Munthe;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut dari ibusaksi yang bernama Masliati Br.

AlsAdi Bin Darwin sudah ada, lalu saksi mengatakan narkotika jenissabu tersebut telah berada ditangan saksi, kemudian karena saksiZuliadi Sakrani Bin Bahren akan ke Tanjungpinang maka saksiZuliadi Sakrani Bin Bahren meminta 1 (satu) paket narkotika jenissabu tersebut untuk dipergunakannya sendiri lebih awal, lalu saksimenyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang telahdipecahnya kepada saksi Zuliadi Sakrani Bin Bahren dan saksiZuliadi Sakrani Bin Bahren pun pulang;Bahwa tidak lama kemudian

petugas dari Kepolisian datang bersamasaksi Zuliadi Sakrani Bin Bahren dan melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap saksi;Bahwa sebelumnya saksi dan saksi Zuliadi Sakrani Bin Bahren sertaTerdakwa Ruri Darmadi K.

Toyserta saksi Zuliadi Sakrani Bin Bahren menggunakannya di kamartidur saksi Viktor Finle Simson Rasuh Mamuaja als.

SURYA dan Terdakwa II BAHREN Als AYEN Bin SUHENDRA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Jombang Kali Rt. 002 / Rw. 002 KelurahanMasigit Kecamatan Jombang, Kota Cilegon ; Islam ; Tidak bekerja ; STM (tidak tamaty) ; BAHREN Als AYEN Bin SUHENDRA #; 21 tahun / 10 Juli 1993 ;Lakilaki ;Indonesia ;Kp. Gudang Rt. 003 / Rw. 003 Kel.

SURYA danTerdakwa I BAHREN Als AYEN Bin SUHENDRA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3, ke4 dan ke5 KUHP sesuaididalam dakwaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa masingmasing denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanan ;3.

SahrilSaputra gunting, setelah kunci gembok terpotong, selanjutnya sdr.Suandri membuka rolling door dengan linggis, selanjutnya SahrilSaputra bersama Suandri masuk ke dalam Kios, setelah Sahril Saputradan Suandri masuk kedalam Kios, selanjutnya mengambil barangbarang yang ada di etalase berupa Hand phone cina dan aksesorisdompet tas serta topi, selanjutnya barangbarang tersebutdimasukkan ke dalam karung plastik dan selanjutnya dibawa keluardan dioperkan ke Terdakwa Bahren yang ada diluar, selanjutnyaterdakwa

Bahren membawa karung plastik tersebut ke dalam mobildimana terdakwa Rahmatulloh yang mengemudikan dan mengawasi situasi ; Bahwa dengan kejadian tersebut saksi korban Desman Surialmengalami kerugian + Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; wo Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat semua unsurunsur yangtermuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terpenuhisebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 363 (1) ke 4 dan ke5KUHPidana ; Menimbang

SURYA danTerdakwa I BAHREN Als AYEN Bin SUHENDRA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan; 2.Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Oom bin Nasip dan Terdakwa Ridho Sasmita als Rido bin Bahren Silaen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Rido bin Bahren Silaen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Bahren Harbi Pgl Bahren Bin Bambang Supriadi dan kawan-kawan;
2. Memerintahkan Anak tersebut dikeluarkan dari tahanan;
3. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum dan Anak/Orangtua/Wali

Flamboyan Lingkungan IV, Kelurahan AekKanopan Timur, Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten LabuhanbatuUtara, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada Bahren, SH.Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat & KonsultanHukum Bahren, SH., & Rekan, yang beralamat di Jl. JendralSudirman Nomor 68 Marbau, Kecamatan Marbau, KabupatenLabuhanbatu Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan

Bahwa Permohon telah menikah menurut syariah Islam pada tahun 1964dengan seorang lakilaki bernama M.Jamal Bin Bahren yang dilangsungkandi Rumah Desa Leupung Bruek;2. Bahwa Termohon adalah salah seorang anak kandung pemohon daripernikahan pemohon dengan M.Jamal Bin Bahren tersebut;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan No. 183/Pdt.G/2018/MSJth3. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan M. Jamal Bin Bahren dilaksanakandengan wali Nikah Tgk.lbrahim (Ayah Kandung pemohon), Qadhi NikahTgk.

Jamal Bin Bahren telahdikaruniai 13 ( tiga belas ) orang anak, 10 lakilaki dan 3 orang perempuan,Saifullan, Husna, Faisal, Sabri, Sayuthi, Fazzil, Hanif, Amirullah, Fachrurrazi,Maisarah, Tergugat, Firdaus dan Miswar;5. Bahwa antara pemohon dengan M. Jamal Bin Bahren tidak pernah berceraldan M. Jamal Bin Bahren tidak memiliki isteri selain pemohon;6. Bahwa didudukkannya anak kandung pemohon dan M.

Jamal Bin Bahren(Tergugat) sebagai termohon adalah untuk tujuan memberi kesempatankepada pihak lain jika ada yang keberatan atas permohonan itsbat nikahpemohon dengan M.Jamal Bin Bahren7. Bahwa M.Jamal Bin Bahren telah meninggal dunia pada tanggal6 september 2006 karena sakit;8.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan M.Jamal Bin Bahren dahulu tidakmempunyai bukti tertulis yang sah dari pejabat yang berwenang, sedangkanpada saat ini pemohon sangat memerlukan alat bukti tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Kota Jantho berkenan memberi putusansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah Perkawinan Pemohon (Ainol Mardhiahbinti Ibrahim)dengan M.

Jamal Bin Bahren yang dilangsungkan pada tanggal 25 bulanjuni tahun 1964 di rumah desa Leupung Bruek, Kecamatan Kuta CotGlie, Kabupaten Aceh Besar;3.

Pembanding/Tergugat : ADE HARIZAH HARAHAP Diwakili Oleh : Zulkifli SH
Terbanding/Penggugat : DIAN AULIA LUBIS Diwakili Oleh : BAHREN SAMOSIR, S.H DEVY KEMALA S.H

RAHIM NAEM Als BIIMBin KASRUN, Saksi NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN (alm), SaksiRAHUL GONZALES Als RAHUL Bin DASRUL dan Saksi LOFELIA WALDI AlsWAL Bin BUYUNG MALINuntuk duduk di JI.

RAHIM NAEM Als BIIM BinKASRUN, Saksi NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN (alm), Saksi RAHULGONZALES Als RAHUL Bin DASRUL dan Saksi LOFELIA WALDI Als IWAL BinBUYUNG MALINkembali ke rumah masing masing.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 Terdakwa besertadengan AZRUL ARIF Als ARUL Bin RAFLI, saksi M.

RAHIMNAEM Als BIIM Bin KASRUN, RAHUL GONZALES Als RAHUL Bin DASRUL,saksi NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN (alm),dan saksi LOFELIAWALDI Als WAL Bin BUYUNG MALIN, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.Subsidair. Bahwa ia Terdakwa ANJASMARA Als ANJAS Bin IRWAN MARTAKUSUMA secara bersamasama dengan saksi M.

RAHIM NAEM Als BIIM Bin KASRUN, SaksiNARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN (alm), Saksi RAHUL GONZALES AlsRAHUL Bin DASRUL dan Saksi LOFELIA WALDI Als WAL Bin BUYUNGMALINuntuk duduk di JI.

Bahwa Permohon telah menikah menurut syariah Islam pada tahun 1964dengan seorang lakilaki bernama M.Jamal Bin Bahren yang dilangsungkandi Rumah Desa Leupung Bruek;2. Bahwa Termohon adalah salah seorang anak kandung pemohon daripernikahan pemohon dengan M.Jamal Bin Bahren tersebut;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan No. 183/Pdt.G/2018/MSJth 3. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan M. Jamal Bin Bahren dilaksanakandengan wali Nikah Tgk.lbrahim (Ayah Kandung pemohon), Qadhi NikahTgk.

Jamal Bin Bahren telahdikaruniai 13 ( tiga belas ) orang anak, 10 lakilaki dan 3 orang perempuan,Saifullah, Husna, Faisal, Sabri, Sayuthi, Fazzil, Hanif, Amirullah, Fachrurrazi,Maisarah, Susanna, Firdaus dan Miswar;5. Bahwa antara pemohon dengan M. Jamal Bin Bahren tidak pernah berceraidan M. Jamal Bin Bahren tidak memiliki isteri selain pemohon;6. Bahwa didudukkannya anak kandung pemohon dan M. Jamal Bin Bahren(susanna Binti M.

Bahwa M.Jamal Bin Bahren telah meninggal dunia pada tanggal6 september 2006 karena sakit; 8. Bahwa pernikahan Pemohon dengan M.Jamal Bin Bahren dahulu tidakmempunyai bukti tertulis yang sah dari pejabat yang berwenang, sedangkanpada saat ini pemohon sangat memerlukan alat bukti tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Kota Jantho berkenan memberi putusansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Jamal Bin Bahren yang dilangsungkan pada tanggal 25 bulanjuni tahun 1964 di rumah desa Leupung Bruek, Kecamatan Kuta CotGlie, Kabupaten Aceh Besar;3.

Jamal bin Bahren yang menikah pada tanggal 25 Februari 1964 di DesaLeupung Bruek, Kecamatan Kuta Cot Glie, Kabupaten Aceh Besar, telahmemperoleh 13 (tiga belas) orang anak dan tidak pernah bercerai, oleh karenaitu. Majelis Hakim berkesimpulan Mahkamah Syariyah Jantho berhakmemeriksa perkara aquo serta permohonan ini sudah memenuhi alasan hukumdan patut dipertimbangkan;Mengingat, ibarat dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 207 yangberbunyi :Hal. 6 dari 8 hal.

Tergugat,Terbanding/Tergugat II Intervensi di muka persidangan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Objek Sengketa;Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa dalamgugatan ini adalah:Sertifikat Hak Milik Nomor 188 Tahun 2008, tanggal 7 Mei 2008, Surat UkurNomor : 25/Solor/2008, Tanggal 18 April 2008, Luas 1788 meter persegi,terletak di Kelurahan Solor, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, tercatatatas nama Pemegang Hak Haji Zainal Abidin Bahren

Bahwa objek sengketa diterbitkan pada tanggal 7 Mei 2008 atas namaHaji Zainal Abidin Bahren, alas tanah milik Penggugat seluas 1/788M?, terletak di Kelurahan Solor, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang;2. Bahwa Pengugat baru mengetahui adanya Keputusan Tata Usaha Negaraobjek sengketa pada tanggal 30 Mei 2016, saat Penggugat bersamakeponakan Penggugat datang ke lokasi tanah tersebut dengan maksudHalaman 2 dari 19 halaman.

, yang telah dialinkan atas nama Leonard Anthonius Ang; Bersifat Individual artinya objek sengketa ditujukan pada 1 (satu)orang yakni pemegang hak milik atas Sertifikat Hak Milik Nomor 188Tahun 2008, tanggal 7 Mei 2008, Luas 1788 meter persegi, terletak diKelurahan Solor, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, yakni atasnama Haji Zainal Abidin Bahren, yang sekarang telah dialinkanatas nama Leonard Anthonius Ang; Bersifat final artinya objek sengketa sudah bersifat definitif yangmenimbulkan akibat hukum

Putusan Pengadilan Tinggi MakasarNomor : 1/75/1956/P.T/Pdt, tanggal 5 November 1963;bukannya orang yang bernama Zainal Abidin Bahren yangsama sekali tidak dikenal olen Penggugat;Halaman 6 dari 19 halaman. Putusan Nomor 389 K/TUN/2017b) Pada Tahap Pengajuan Permohonan Hak ini pula seharusnyadilampirkan dengan bukti alas hak baik berdasarkan pewarisandengan Surat Keterangan Waris, maupun bukti PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor : 63/1955/Padt, tanggal 29 Juni1956. jo.

Haji Zainal Abidin Bahren, tanggal 17 04 2008;Bahwa Tergugat memproses Sertifikat Hak Milik Nomor : 188/KelurahanSolor, Surat Ukur Nomor : 25/Solor/2008, tanggal 18 April 2008berdasarkan permohonan Hak dari Sdr. Haji Zainal Abidin Bahren sesuaidengan Peraturan Perundangundangan dan Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 Pasal 14, Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2), dan Pasal 24 danPasal 25, Jo.

J bin Japar dan Gena binti Bahren(Pemohon) telah memenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa, setelah Syarif. J bin Japar dan Gena binti Bahren (Pemohon)menikah ternyata tercatat di buku nikah nomor 64/XII4/1979 adalah atasnama Syarif bin Japar dan Albina Maria binti Bahren;5. Bahwa, pada tanggal 8 Juni 2019 Syarif.

J bin Japar dan Gena binti Bahren (Pemohon)tidak terdapat larangan kawin, baik karena hubungan nasab (mahrim)atau karena hubungan perkawinan atau persusuan (musahharoh) dantidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundanganyang berlaku;9. Bahwa, sejak Syarif.

J bin Japar dan Gena binti Bahren (Pemohon)menikah sampai saat ini tidak pernah ada orang lain yang keberatanHalaman 3 dari 19 Penetapan Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Sguataupun yang menggugat pernikahan tersebut dan selama menikahhingga meninggalnya Syarif. J bin Japar tidak pernah bercerai dan tetapdalam agama Islam;10. Bahwa, setelah Syarif. J bin Japar dan Gena binti Bahren(Pemohon) menikah, Syarif. J bin Japar tidak pernah menikah denganwanita lain;11. Bahwa, untuk kepentingan pengurusan di PT.

J bin Japar dan Gena binti Bahren(Pemohon);12. Bahwa, oleh karena itu Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Sanggau untuk memerintahkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau menerbitkan buku nikahatas nama Syarif. J bin Japar dan Gena binti Bahren (Pemohon);13. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangditimbulkan akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil dan atau alasanalasan di atas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sanggau c.q.

J bin Japar dan Genabinti Bahren (Pemohon) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Desember1979 di Desa Seberang Sekadau Hilir, Kecamatan Sekadau Hilir, dahuluKabupaten Sekadau sekarang Kabupaten Sekadau;3. Memerintahkan turut Termohon untuk menerbitkan buku nikah atasnama Syarif. J bin Japar dan Gena binti Bahren (Pemohon);4.

Pembanding/Terbanding/Tergugat I : HAJI ZAINAL ABIDIN BAHREN
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : LEONARD ANTHONIUS ANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : IWAN KRISTANTO
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SLAMET MULYADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ACHYM JAN CHRISPINUS ZINA
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : MAXY ALEXANDER HELLY
Terbanding/Tergugat V : HARIS ANWAR
Terbanding/Tergugat VI : SUWONDO
Terbanding/Tergugat VII : SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat I :

* atas nama Haji Zainal Abidin Bahren (Sekarang Leonard Antonius Ang)adalah tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat.Bahwa demikian pula dengan tindakan Turut Tergugat II in casu EMANUELMALI,SH selaku Notaris dan PPAT kota Kupang yang membuat Akta JualBeli Nomor : 384/2008 tanggal 28 Mei 2008 antara Tergugat in casu HAJIZAINAL ABIDIN BAHREN dengan Tergugat II in casu LEONARDANTHONIUS ANG, dikategorikan tindakan perbuatan melawan hukumsebab Tergugat in casu HAJI

Carolus Zina danPemilik Tanah Obyek SengketaBahwa Haji Zainal Abidin Bahren (Tergugat I) adalah Ahli Waris yangsah dari Ayub Zina (Carolus Zina), Alfiana Zina, Hj.

Bahwa Haji Zainal Abidin Bahren (Pembanding/Tergugat !) adalah Ahli Warisyang sah dari Ayub Zina (Carolus Zina), Alfiana Zina, Hj.

Bahren (Terbanding /Tergugat I) merupakan ahli waris yangsah dari Keluarga Zina dan selanjutnya berhak mewarisi tanah seluas 1.890M?

Bahwa gugatan para Penggugat kabur/ tidak jelas subyeknya karenaseharusnya dalam perkara ini tidak perlu malibatkan Turut Tergugat tapicukup melibat Zainal Abidin Bahren dkk;2.