Ditemukan 136 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 50/Pdt.G/2011/PA.PST Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
46 — 16
46 — 16
Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Penggugat membenarkan dan menerimanya;Menimbang, bahwa selain saksi saksi tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan ibu kandungPenggugat yang bernama Nurhasanah binti Salman, yangtelah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 1998, dan telah mempunyai dua orang anak yangsaat ini dalam asuhan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi delama
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 671/Pdt.P/2016/PA.Pwl Tanggal 28 Nopember 2016 — -Sangnging binti Karung
57 — 8
57 — 8
keterangan anak Pemohon (ANAKPEMOHON) sebagai berikut:Bahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon.Bahwa ANAK PEMOHON telah mengenal CALON SUAMI ANAK PEMOHON.Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON.Bahwa ANAK PEMOHON mau menikah namun mendapat penolakanpernikahan dari Kantor Urusan Agama karena umur ANAK PEMOHON baru 15tahun.Bahwa pernikahan tersebut tidak ada unsur paksaan dan atas dasar suka samasuka.Bahwa ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah menjalincinta delama
Register : 19-11-2013 — Putus : 13-12-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2345/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 13 Desember 2013 — PEMOHON >< TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKST I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kp.Ciceuri, RT.002, RW. 008, Desa Sukamaju, Kecamatan Kersamanah, KabupatenGarut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi menantu Pemohon dan kenal Termohon sejak ia menikah denganPemohon dsl delama menikah belum mempunyai anak :Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahPemohon ;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Pemohon dengan Termohon sudah hidupberpisah karena
Register : 09-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 591/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Penggliga pu ang ke umah o lng tuanya senditsehingga sampa sekarang bdrpisah delama kuvang leb h 2 tahunBahwa selama berpisah antara Penggugal dengan Tergugat tidakada yang berupaya untuk ukun! ag2) Sumed tin Madkusnan um) 71 tahun Agamal am pekerjaan Ju uhtempa! tinggal d RTO0O03 RW0O07 Desa pd arangan KecamatanKemranjen Kabupaten BanyumasBahwa saks! kena dengan Pengguga dan Terguga' karena sake!
Register : 15-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Tlm Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
. : delama tujuh bulan tahun sebelas bulan ?
Register : 26-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Mei 2016 — pemohon vs termohon
4 — 0
4 — 0
sejak dua minggu daripernikahan , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena termohon tidakbisa menerima anak bawaan Pemohon meskipun Pemohon telahmenasehati agar bisa menrima anak bawaan Pemohon sepertilayaknya anak sendiri namun Termohon tidak mau mengerti ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran ;Bahwa Sekarang Pemohon dan termohon sudah berpisah rumahselama 4 bulan , karena Termohon pulang kerumah anaknyasendiri ;Bahwa delama
Register : 03-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 693/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama TERGUGAT;, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2004;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat delama
Register : 02-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0720/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
sekarang tidak ada kabar beritanya, tempat tinggalnyasekarang tidak dikathui lagi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal selama lebih 4 tahun, keluarga telah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil ternyat saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglainnya, oleh karenanya telah terungak fakta yang pada pokoknya menguatkandalil Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai tahap akhir persidangan selama lebih tiga (3) tahun delama
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Tergugatsering g terjadi pers jihan den pettengkaradi yang torus menenss yang salt wt itunkan dan dieatukan kembali, yang sieebsbian oleh sebagal 4p oe Tergugat Kurang mencukupi kebutuhan rumah tanga; Tergugut sering memberi uang dengan adik Tergugat tanpa membetitahy= Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat: .Menimbang, bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat, Sudah tidak saling arang lebih 3 (ga) buen: Memperdulikan lagi dan: sekarang sudah berjalan delama
Register : 17-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kota Kediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebenarnya masih satu rumah tapihanya pisah ranjang delama
Register : 19-07-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1102/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 Januari 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
31 — 14
31 — 14
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : - Membebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 811.000,00,- (delama ratus sebelas ribu rupiah);
Menolak gugatan Penggugat Rekon pensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 811.000,00, (delama ratussebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimdi Demak pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 27 Rabiulakhir 1440 Hijriyyah., oleh kami Drs.H. Mutawali,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dan Dra.
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0610/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Wagiran dan Tuminem menikah saksi hadir dalamperkawinan;eBahwa selama menimah Wagiran dan Tuminem mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu Sugeng Semedi bin Wagiran dan Tawar bin Wagiran;e Bahwa saksi mengetahui almarhum Wagiran telah meninggal duniakarena sakit pada 2015, sedangkan Tuminem meninggal dunia lebihdahulu yakni pada tahun 2013;eBahwa nama ayah Tuminem adalah Karijomedjo yang juga dikenalhalaman 5 dari 11 halaman Penetapan nomor 610/Pdt.P/2020/PA.BLbernama Samsuri, telah meninggal dunia;eBahwa delama
Register : 18-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Akhirnya awal Januari 2020 Termohonpindah ke rumah keluarga di Desa yang sama sehingga Termohonsudah pisah meja ranjang / pisah rumah dari awal Januari 2020, dalamhal ini sudah lebuh kurang 7 bulan lamanya Pemohon dan Termohonberpisah.Bahwa delama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang. anakyaitu :1. MAULIAN ANUGRAH umur 19 tahun2.
Register : 10-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan Maret tahun 2019 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;e Penggugat tidak dinafkahi delama 5 bulan terakhir oleh Tergugat;e Tergugat menggunakan obat terlarang Narkoba;6.
Register : 17-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0551/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah anak yang bernama Almira Zahwa Ramadhani binti Surohman umur 2 tahun minimal perbulan Rp.500.000,- ( Lima ratus ribu rupiah )sampai anak berumur 21 tahun atau menikah dengan kenaikan 10% setiap tahun
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.381.000,-( Tiga ratus delama puluh satu ribu rupiah).
Register : 10-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 808/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
2016 /PA.Gs.oleh Penggugat melalui SMS di HP Tergugat dengan katakata mesra,Penggugat juga pernah menelpon wanita tersebut dan ternyata benarTergugat memiliki hubungan dengannya; ; Sejak Tergugat mempunyaiselingkuhan tersebut, Tergugat sudah tidak suka lagi / tidak memperdulikanPenggugat sebagai istri; Bahwa saksi mengetahui dan sering melihat sendiri pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar terjadi dirumahorangtua Penggugat pada pagi dan malam hari; Bahwa delama
Register : 19-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1224/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 22 Nopember 2010 — Penggugat
Tergugat
14 — 10
14 — 10
selamapernikahannya dikaruniai 6 orang anak;Bahwa saksi sudah tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat penyebabnya saksi tidak tahu karenasetahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namun saksimelihat sejak 6 bulan ini rumah tangga mereka kurang harmonis sejak usahaTergugat sebagai bengkel kurang laku sehingga penghasilan Tergugat berkurang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 9 bulan, Penggugatpulang kerumah orangtuanya ;Delama
Register : 12-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA STABAT Nomor 823/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Semarang delama 2 (dua) tahun, kemudianHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 823/Pdt.G/2021/PA.Stbterakhir pada bulan Januari 2020 Pemohon dan Termohon tinggal dirumahmilik Pemohon di alamat Pemohon di atas;3.
Register : 04-06-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 17 Juni 2014 — Iskandar Bin Abdullah. S VS Anita Binti Sepit
11 — 5
11 — 5
Bahwa delama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling komunikasi lagi.
Register : 24-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0186/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bertempattinggal di Keca matan Garung, Kabupaten Wonosobo, di bawahsumpah saksi membe rikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karena saksi sebagai tetangga dekat Terguat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama yaitu sekitar3 (tiga) tahun yang lalu dan sekarang telah dikaruniai 1 (satu) orangENT meme nner Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat delama